Луна и грош

Пишу отзыв на книгу после большой паузы. Честно говоря, она мне понадобилась, чтобы отзыв был менее эмоциональным.

Книги о художниках я очень люблю, хотя умом и понимаю, что все эти рассуждения имеют мало отношения к творческому процессу. Но Моэма занимало вовсе не творчество как таковое, а классический вопрос о совместимости гения и злодейства, а также тварь ли дрожащая художник или право имеет гробить жизнь всем, кто окажется по несчастью с ним рядом.

Что успевает сделать главный персонаж, Чарльз Стрикленд? Бросить семью и детей, изнасиловать чужую жену, потом довести ее до самоубийства, и уже на тихоокеанских островах заразить сына от туземки проказой (а слабо было семью отослать куда подальше, или так позарез прислуга в лице жены нужна?)

А оправдывается всё это силой гения Стрикленда.

Нет, мне не понравилось. Если мне понадобится что-то в этом духе, я лучше Ницше перечитаю.

Когда-то я попросила посоветовать книгу, в которой был бы рост персонажа. Что бы было видно как, из-за чего, с какими мыслями меняется герой. Тогда мне посоветовали "Брямя страстей человеческих". Так я и вознакомилась с Моэмом. А теперь прочла "Узорный покров" и именно эта книга повествует о том, о чем я спрашивала сначала. Не "Бремя...". Но все же так, закоулками и случайными тропками я пришла к тому, что искала.

На самом деле Моэм меня очаровывает своими книгами. Я никогда не могу от них оторваться. Не многие я захочу перечитать потом, но в момент первого знакомства они особенные для меня. "Узорный покров" стал одной из самых особенный, и если вспоминать все прочтенные, то места распределились бы так: первое - "Бремя..." - самая сильная книга. Отношения складывались очень сложно. До уровня, что приняла я её только неделю спустя после прочтения - когда улеглись эмоции. Вторая - "Узорный покров". Не смотря на то, что прочла я ее четвертой, эта книга, наверно, навсегда останется для меня второй, и врятли какая иная книга Моэма сможет ее потеснить. Впрочем увидим. Третья - "Театр". Четверная - "Луна и грош". Хотя четвертой ей быть не долго, ей, вероятно, предстоит опускаться все вниз и вниз, с каждой следующей книгой.

За это повествование я успела полюбить Китти. Какой бы она ни была в начале, она меняется к концу. Единственно правильному их всех возможных. Как бы не было жалко Уолтера. Или, напротив, совершенно не жалко ее мать. Китти проходит тернистый путь, который помогает ей осознать прошлые ошибки. Осознать, что что-то было ошибочным, хотя раньше это казалось само собой разумеющимся. Например, отношение к отцу, которое было всю жизнь у нее и у всех остальных членов семьи. Оно меняется. В чем-то Китти продолжает совершать ошибки. Как тогда, когда она не смогла устоять перед Чарлзом. Но это не делает ее хуже в моих глазах. Ничуть не опускает. Потому что гораздо важнее то, что она делает потом. И еще важнее ее последние слова. Слова о том, как она хотела бы воспитать дочь. За ними, за последней сценой для меня не стоит точки, а, напротив, стоит открытая дверь. Многие остановились бы в своих изменениях, потеряв что-то, подталкивающее к ним. Но не Китти. Это не конец её пути, а лишь начало. И что бы она не сделала раньше, я буду ценить в ней это стремление пойти, дальше, пойти выше, не останавливаться.

Кстати, по этому произведению есть фильм. Я многое могла бы о нем сказать. Но остановлюсь на очень простых словах: я им недовольна. Они слишком разные. А я слишком полюбила именно книгу.

Что такое человек? И как он должен проживать свою жизнь? Можно ли в 40 лет понять, что тебя не устраивает все вокруг и отказаться от семьи и положения в обществе?
Знаете, поступок Чарльза Стрикленда, человека, который бросил все, что у него было ради искусства, который нашёл, что должен стать художником, даже вызывает восхищения. Ведь на подобное способен далеко не каждый. Однако его равнодушие раздражают до глубины души. Как можно быть настолько бесчувственным к окружающим и наплевательски относиться к тем, кто желает тебе добра?
Мир его жены, от которой он собственно сбежал к искусству, был ему чужд и неприятен, неизвестно, как он выдержал столько лет. Дети стали ему также чужими, и, по правде говоря, их он не любил.
Бланш Стрев, бросившая мужа, очарованная и пленённая силой и дикостью Стрикленда, была ему неинтересна и ненужна.
Дирк Стрев, восхищающийся и превозводящий его, был для него лиг заурядностью и ничтожеством.
В одном человеке вплелись воедино необыкновенный талант и бесчеловечность. Стрикленд- это дух в теле, лишенный престижных и социальных потребностей. Его характер и внутренней мир поражают читателя. Он ужасно непритязателен и неразборчив, и в то же время неблагодарен и отвратителен в своих поступках. Довольно-таки спорная и непонятная персона.

Я люблю читать полные биографии знаменитых людей; здесь же мы встречаемся с уже взрослым Гогеном и не знаем ничего о его детстве и юности; а потом в середине книги вылетают аж целых 10 лет жизни художника.

+ часто встречаются длинноватые лирические отступления, словно автор пытался заполнить побольше страниц. и за неимением иной информации о художнике писал всякие разности, какие в голову придут

Вроде, автор поступает честно - пишет только о том, что видел или слышал сам.

А с другой стороны, книга прочитана, а информация о человеке получена лишь на половину, если не на треть или четверть.

Впервые за долгое время прочитала что-то из художественной литературы, совершенно случайно наткнулась на книгу Моэма "Узорный покров". Книга небольшая, стиль нетяжелый, особенно в начале, так что читается как говорится на одном дыхании.
надо сказать, роман произвел на меня впечатление , я прочитала его буквально за один день, правда читалось немного тяжеловато, как будто что-то давило, кололо в душе. Признаюсь сразу, мне не понравился один из главных героев Уолтер Фейн. Меня он раздражал на протяжении всего романа, меня так и подстрекало на месте Китти сказать ему что-нибудь колкое, а получилось наоборот - Китти прониклась невообразимой жалостью к мужу и не раз просила прощение. А Уолтер, нечего сказать, черствый, сухой, холодный, эгоистичный, самодовольный нарцисс, возведший себе на пьедистал, эдакий Андрей Болконский, которого я тоже не люблю за то, как он поступил с Наташей. Кстати, ситуация в книги немного похожа, суть проблемы - измена. Надо заметить, что женщина, совершившая адюльтер всегда считается более виноватой, нежеле мужчина, совершивший тоже самое. Не могу правда сказать, что романе этот факт так уж подчеркивается.
возвращаясь к Уолтеру, который прекрасно осознавал, что жена его любит и не любила, когда он делал ей предложение, тем не менее решился на брак и не смог предсказать адюльтера (хотя точно ли, конечно, этого мы не знаем, слишком уж мало узвестно о самом Уолтере). Уолтер как сказано аж несколько раз безумно любил жену, когда она совершает измену, он начинает строить страшные планы то ли мести то ли чего, собирает доказательства измены, заставляет жену страдать и предлагает ей дьявольский выбор, она должна ехать с ним с риском для жизни в место, где сплошь и рядом бушует холера или он подает в суд. Любовник Китти, как она сама поняла впоследствии, оказался ничтожным человеком, отступившимся от нее, а великий и всезнающий Уолтер, предвидя это, со злобной насмешкой наблюдает за страданиями и разочарованиями супруги, уже заранее распорядившись собрать ее вещи, уже зная, что она поедет с ним, ибо другого выбора у нее нет. Возникает вопрос, действительно ли он хотел смерти жены? Сам он впоследствии признается, что да, хотел сначала, может оно и неправда, но звучит ужасно, Китти ему смерти не желала. Кроме того, Уолтер знал, что жена несчастна с ним, они совершенно разные люди, у них нет общих интересов. Поначалу он пытался подстраиваться под Китти,казаться таким же идиотом, как и все мужчины, что ее окружали, уж не знаю, пытался ли...потом уже после измены он прямо выложил ей все без сожаления, что она и пустышка, и посредственность, глупая, легкомысленная, дура и т. д. Короче, унизил ее хорошенько и повез в холерную зону. Я бы на месте Китти после таких унижений ни за что бы не подчинилась, собрала бы чемоданы и уехала бы хоть куда.. что угодно, чем жить с человеком, который вот так вот растоптал твое достоинтсво в прах, к тому же кто знает, может он маньяк или психопат какой, коли собрался вести ее холерную зону, где даже если принимать все меры предосторожности, кто знает, он того и гляди может подсунуть тебе что-нибудь в пищу, а ведь сам врач-бактериолог, понимает, что к чему, сам тебя и лечить потом будет, сидя со злобной усмешкой у постели..прочитав до конца, конечно, понимаешь, что Уолтер не маньяк, а просто несчастный человек, которого и пожалеть не грех, только вот мне его ни капельки не жалко, это вопрос личным симпатий и антипатий, что вовсе не значит, что мне импонирует Китти, у меня к ней противоречивое отношение,.. единственно, кажется странным ее перевоплощение, перевоспитание. В начале она казалась поверхностной и наивной, а за какие-то несколько недель проживания в холерной китайской деревушкею вдруг стала глубокой, сочувствующей, альтруистичной, отдавалсь работе с такой самоотверженностью, что позавидуешь поневоле...в общем, перевоплощение в столь короткий срок кажется странным и неправдоподобным. Она стала от души жалеть бедного Уолтера, о котором монахини отзывались не иначе как о святом., хотя возможно он просто был трудоголиком, а вовсе не сочувствующим умирающим китайцам.
В любом случае, Уолтер показался очень тщеславным, злопамятным и замкнутым, во мне он почему-то вызывал отвращение, наверное потому что я воспринимала ситуацию с точки зрения Китти, возможно мне стоит залезть в шкуру Уолтера и посмотреть на все с его стороны...

Дважды начинал читать и бросал эту книгу. Затянутое вступление было непонятной, но как оказалось, необходимой настройкой для понимания этой истории.
Истории о том что "человек не то, чем он хочет быть, но то, чем он не может не быть".
О том, как мужество гения, презревшего грошовую жизнь, соседствует с его жестокостью и высокомерием по отношению ко всему окружающему.
Моэм не скрывает ничего о своем герое, оставляя читателя в смятении из-за необходимости самому принять решение, как относиться к нему. И верным будет последовать автору и признать, что во всех нас есть и низменное и высокое, и доброе и злое, и стремление к красоте и похоть.
Стоит только перестать смотреть на свою жизнь глазами других людей, законами, моралью, - и взглянуть на нее глазами вечности, ребенком, издалека, с Луны.

Сложно подойти к рецензии на эту книгу. Ее даже сложно оценить, если честно. Все кажется таким простым: речь идёт о несчастной семье, а несчастные семьи, как известно, несчастный каждая по-своему. Эта конкретная семья несчастная из-за любви мужа и равнодушия жены. И у любви, и у равнодушия, есть свои причины. И жену, и мужа, можно понять, и из-за этого понимания положение становится ещё более отчаянным. В такой ситуации измена, наверное, неизбежна. А вот последствия ее неожиданны и мрачны.

Мне не хочется оправдывать или обвинять Китти. Не хочется разбирать на составляющие поведение Уолтера. Они сами загнали себя в ловушку. Они сами во всем виноваты и кто знает, чья вина за произошедшее больше вины другого.

Конец похож на отчаяние, возведение в ранг искусства. Остается ли в конце надежда? Наверное, но ее так мало и она так эфемерна...