Хмель

Книга стала для меня большим открытием. Очень сильное произведение, написанное каким-то необыкновенным магическим языком. От книги невозможно было оторваться. Книга, которая погружает тебя всего с головой полностью в мир автора.
Некоторые читатели пишут, что книга эта лишь об одной старухе Ефимии, но это неверно. Книга это о людях. Главных людях. Людях, которые прошли сквозь огонь первой мировой войны, сквозь воду восстания декабристов и сквозь медные трубы революции 1917 года. О Характерах этих людей. Плохих, хороших, злых, добрых, но определенно с большой буквы Характерах людей. Герои раскрыты максимально ярко, образы в голове останутся у меня надолго. Причём очень понравилось, что нету полностью идеализированных героев - все герои пропитаны Жизнью. Помимо характеров людей в романе сквозным нитями прошиты темы староверцев (Филаретовой или тополевой веры), революции, любви, обломовщины, жизни буржуазии и в противовес буржуазии дремучего бородатого непросветного люда в деревнях. И это только толика от всего, что есть в романе, что было присуще этому непростому времени истории в России. И всё это сложилось в удивительно гармоничный, цельный и самодостаточный роман Удивительно, что этот роман написан в 1962 году, через полвека после этих событий. Видимо, та старушка, которая написала письмо в редакцию журнала, где работал Черкасов обладает феноменальной памятью на события.

Минусы: большой объём (минус только с точки зрения, что много места книга занимает в портфеле, с точки зрения интереса к чтению - то объём как-то и не замечается - читается на одном дыхании)
Плюсы: сюжет; внимание к деталям; много красивых цитат; многообразие тем, героев; красиво раскрыта история России; заставляет задуматься.

Немного не в моём вкусе оказалась эта книга. Мало в ней было о восстании декабристов, практически не было о сибирских охотниках, о таёжной природе. Настроилась я на главного героя бывшего дворянина, а ныне беглого каторжника Лопарева, ан после первой же четверти книги пришлось с ним расстаться. Стали сменяться герои, но мужчины не слишком долго заживались на свете, зато красной нитью прошла через книгу Ефимия, главной героиней её не назовешь, но другим она частенько помогала.
Первая часть книги (не по главам - завязям, а по внутренней логике) посвящена общине старообрядцев. Люди уходили от власти царя антихриста, поработителя, а попали под жестокую средневековую тиранию старцев, с сжиганием ведьм на кострах и варварскими пытками.
Когда эту доисторическую общину разогнали, она превратилась в какое-то поселение язычников: одна семья молится в дырку, другая на тополь, третья на рябину. Но умный человек любую религию сделает полезной человеку, а глупый - испортит все, что попадёт в руки.
Но когда положительный герой оказался социалистом, я уже насторожилась. Но пока что речь шла только о любви. Но позже пришла революция, началась борьба с богатыми, борьба между партиями. С одной стороны было бы интересно почитать о революции в Сибири, но в художественной литературе слишком много воли для вымысла. Так что и веры мало. Хоть написано красиво, низкую оценку не поставлю, но и продолжать трилогию пока не рвусь.

Книга Николая Черкасова «Хмель»- как портал в прошлое, в мир русской старины и народного быта прошлых веков. Главная особенность книги: в множестве архаизмов и устаревших слов,которые давно вышли из нашей речи, и это придает особенный шарм. Благодаря им, мы погружаемся в прошлое...Это делает чтение не только интересным, но и познавательным..
Но надо признаться, что изобилие старинных слов требует от читателя терпения и понимания. Текст очень непростой для тех, кто привык к современной речи, однако именно эта сложность добавляет особую ценность произведению. Книга «Хмель» заставляет задуматься о богатстве русского языка, его истории,о важности сохранения культурного наследия наших предков,о красоте и мудрости традиций нашей культуры.

Всем привет! Вот я и добралась до романа "Хмель" Алексея Черкасова.
Книга описывает жизнь таежных людей, раскольников-старообрядцев на протяжении столетия: от восстания декабристов до Великой Октябрьской Революции.
Здесь как говорится "все звезды сошлись" и у этого романа не было шансов мне не понравится: интересная тема, лихо закрученный сюжет, реальные исторические события, яркие образы героев, великолепный язык!!!
Тема раскольников - старообрядцев затронутая в книге, очень интересная и очень актуальная в наше время! Как бы это горько не звучало, но нас до сих пор волнует: классовое неравенство, предательство близких людей, религиозный фанатизм, вечная борьба родителей и детей, политические распри и острые социальные проблемы.
Мне очень сложно подобрать слова, чтоб рассказать насколько мне понравилась эта книга. Такие неоднозначные герои, одних я так сильно полюбила и сочувствовала им, других же люто ненавидела. Я представляла себе этих суровых жителей Сибири, их образы, бескрайние пейзажи, бурные реки, непроходимую и угрюмую тайгу.
В этом романе показана жизнь простого русского народа без прекрас. Мы видим, на что может пойти человек во имя своей веры!
Как вы уже поняли я рекомендую вам читать! Однозначно читать! Это великолепное произведение!!!

Решила я почитать что-то похожее на «Тени исчезают в полдень» и взялась за трилогию Черкасова «Сказания о людях тайги».
⠀
Вроде бы и такой же длинный (если не длиннее) промежуток времени роман охватывает: от восстания декабристов до революции 17-ого года. Вроде и рассказывает о сложной жизни народа, много персонажей, перипетий судеб. Но если вначале мне ещё и казалось, что я буду читать весь цикл, переживала за героев, удивлялась невообразимым обычаям таёжных людей, то на последней трети решила, что в моем прочитанном окажется только «Хмель».
⠀
Завязка увлекла, а позже стало скучно. А почему? У Иванова сюжет представляет собой что-то замкнутое. В центре - деревня, определенный список персонажей, который с начала и до конца сильно не меняется. Есть настоящее и прошлое, которое чередуется так, что получается клубок тайн, который по мере чтения мы потихоньку распутываем.
⠀
Как же пишет Черкасов? У него сюжет - это линия, убегающая вдаль, флэшбэков практически нет. Пространственного центра тоже: то мы на Поморье в общине Филарета, то на Енисее в Белой Елани, то в Москве.
⠀
Персонажи тут мрут, как нечего делать, даже если вам кажется, что они главные. Да, есть один, который объединяет всех остальных, связан с их судьбами. Это долгожительница Ефимия, которой суждено было застать и вторжение Наполеона, и Гитлера. Но она скорее выступает в роли наблюдателя. По большей же части, мы встречаем одних героев, других, их сменяют третьи, первые уходят в небытие, и все они связаны очень и очень слабо. Привыкнешь к одним, а их уже и след остыл, внимание рассеивается, и становится, в конце концов, все равно, что с кем случится.
⠀
Ещё одна довольно существенная разница - религия. В «Тенях...» она была, но как-то ненавязчиво, ей был отведён свой кусок сюжета и не более, в отличие от «Хмеля», где, по сути, половина книги крепко-намертво закручена на религии и отнюдь не на лучших её качествах. Это может утомить, а кого-то и смутить. Ну и уж очень откровенно заметно автор противопоставляет ЛЮБУЮ веру атеизму, который был так популярен у социалистов.
⠀
Оба романа богаты просторечным языком. У меня до сих пор иногда всплывает в мыслях «такоже» или «неможно то!»

Моё знакомство с творчеством Алексея Черкасова началось с экранизации " "Хмеля" , состоящей из двух серий и не очень понятной. Зато во время чтения ситуация прояснилась, но, как оказалось, авторы фильма не экранизировали едва ли треть этой огромной книги. Что делать - я решился продолжить чтение.
Надо сказать, что согласно официальной версии, написанию романа предшествовали необычные события (не берусь сейчас оценить, чего в них больше - достоверного или легендарного).
Так, Черкасов якобы получил письмо из Сибири, от более чем столетней старушки-староверки, заставшей ещё нашествие Наполеона. Именно история Ефимии, поведанная писателю, и послужила основой для будущей книги.
Герой "Крепости" (первого "сказания" - всего в книге их три) мичман Лопарёв также имеет реальный прототип - это предок-декабрист самого Алексея Черкасова.
В книге показана деградация старообрядческой общины, от весьма крепкой (при Филарете) до полного распада связей, появления толков с весьма экзотическими практиками. Вместе с тем, в описанных событиях на границе девятнадцатого и двадцатого веков люди, воспитанные в суровой раскольничьей общине, и проявляют себя так же сильно, и непримиримо и в других аспектах.
Как и в любой "семейной саге" в романе большую роль играет мотив родной крови. Постоянные переклички и пересечения людских фамилий и судеб.
Если в первой части книги самым мощным персонажем получился вовсе не ссыльный декабрист Лопарёв, а жестокий духовник Филарет Боровиков (убийца, суровый мракобес, и всё такое), то в конце - его потомок большевик Тимофей Боровиков (и все они - от "пугачёвского корня").
В начале мы прочтём про ссыльного декабриста Лопарёва, а спустя несколько десятилетий появляется умирающий генерал Лопарёва.
Ну а теперь плохие новости - они же хорошие - Черкасов написал ещё две книги-продолжения примерно такого же объема, так что придётся читать и далее.

Какое-то странное ощущение после прочтения книги у меня осталось.
Да, соглашусь с тем, что есть нечто общее с произведением Маркеса. Но, Маркес, всё-таки, для меня ближе оказался..
Хотя, вроде бы и писал Черкасов про нашу страну, нашу землю, но, неужели это всё так? Какой-то чужой и страшной кажется наша земля в этой книге... Неужели староверы по его представлениям это кучи диких, извращённых, глупых и необразованных людей, погрязшие в своём невежестве и самодурстве? Я бы не спешила с этим соглашаться..
Конечно, хочу сказать, что книгу мне было читать очень интересно, особенно первую половину: сильный сюжет, обилие действующих лиц, всё как я люблю... Но затем на меня уже начала давить эта обстановка нескончаемой безысходности. Да, чему другому, в принципе, взяться, когда речь идёт о декабристах и революции... Но, всё-равно, ну так и не хочется верить что так уж всё из покон веков у нас безнадёжно и мрачно.
В дикие вещи типо тополиного толка и прочего как-то совсем вдумываться не хочется. Ну, не верю я в это! Конечно тут ещё и художественное преподнесение автора есть, не спорю я, ну, как-то про многие вещи читать было откровенно не приятно, и, ещё раз повторюсь, верится в это не хочется...
В заключении повторю, что отношение моё к книге не определено... Вроде бы и читать интересно, и слог у автора очень хороший, приятный, но, отказывается во мне какая-то часть заносит эту книгу в фаворы :)
По героям, не могу сказать, что кто-то сильно мне в душу запал. Наверно, самая симпотичная и близкая мне пара это Ефимия и Лопырёв. Дарья и Тимофей, конечно, тоже интерсный тандем... Печально и трагично сложилась Дарьина судьба, прожила свою жизнь буд-то тень... Ну, красноармеец Тимофей хорош, конечно :) И честный, и добрый, и справедливый, ну что уж тут скажешь, герой своего времени :)

История без скрытого и супер глубокого смысла. Читается легко и интересно. Хорошо раскрыты герои и связи между ними. Несмотря на обилие персонажей, в них трудно запутаться. Тем не менее в 3 части раскрываются темы влияния церкви на политику, важности человеческих ценностей и приоритетов в жизни.
Первая часть знакомит нас с основными персонажами и зарожением ценностей обособленного круга людей.
Вторая часть показывает как развиваются эти ценности, что остается а что меняется спустя поколения и как потом эти люди налаживают контакты с остальным миром после долгих десятилетий обособленной жизни.
А третья часть погружает нас в события тех времен в масштабе страны, когда к тебе в дом стучатся последствия решений людей живущих за тысячи километров. В этой части очень много внимания уделено революционным движениям и мыслям героев в том же направлении. Показано как влияет гражданская позиция на взаимоотношения

«Хмель»- это первая часть трилогии «Сказания о людях тайги» Алексея Черкасова и Полины Москвитиной. Роман охватывает период с середины XIX века до начала революционных событий 1917 года. Созданию этого произведения предшествовало письмо, полученное  одним из авторов, которое было написано 136-летней бабушкой Ефимией. Она лично видела Наполеона и хорошо помнила события тех лет. Произведение начинается с того, что беглый декабрист Лопарев попадает в общину Филарета. Со временем он понимает, что жить там могут только сильные духом люди. Этими событиями и начинается повествование. В романе поднимаются различные темы: рассуждения о вере и Боге, жизни и политике. Наравне с историей,  религиозными и политическими вопросами в книге важное место занимают судьбы женщин.

Главные героини романа в разные времена переживают ужасные события, проходят многое, но при этом не теряют мужество, собственную точку зрения и мысли.  Книга очень эмоциональная. В первых двух частях речь идет о жизни и быте в Филаретовой крепости со своими законами и обычаями. Накал страстей завершает третья часть, где описываются напряженные революционные события. Автор очень чётко и доступно доносит  читателю информацию о разных периодах в истории нашей страны.