Повести и рассказы

Странно почему многие люди считают эту повесть комедийной, по моему смешного в ней очень мало, а больше тоски и безысходности и все тех же "бедных людей" жизнь которых так любит описывать ФМД. Вот пытаюсь вспомнить моменты которые не то чтобы засмеяться, а заставили улыбнуться, но таких не было.
Заметил такую интересную деталь как образность фамилий героев повестей и романов Д., говорящие фамилии - Голядкин, Раскольников, Девушкин, Опискин и т.д. по одной фамилии зачастую можно сделать предположения о характере персонажа и скорее всего не ошибешься.
Что же касается характеров, то у Д., они как всегда сложны и запутаны, в его произведениях больше плохих и странных людей, больше порочных и грешных чем добрых светлых. Так и Зина Москалькова воспринимается единственной жемчужиной в навозной куче.
Что же касается героини Марии Ивановны, матери Зины, которая всему правдами и неправдами пытается женить дочь на престарелом князе. Персонаж сам по себе очень интересный и иногда вызывающий сочувствие и понимание, только вот такие люди могут и должны выживать в том мире который описывает Д. Потому что слабые и глупые, подобно князю К. и Мозглякову не должны не то чтобы портить генофонд, а просто своей неловкой, медвежьей глупостью и добротой не должны сметать стремления амбициозных людей.
Страшно все же было жить в XIX веке, особенно молодым девушкам, не ровен час выдадут замуж за какого-нибудь престарелого чиновника или дворянина только потому что у того столько то душ в подчинении. Вот где процветала педофилия, а еще говорят что "золотой век" и "что раньше народ был лучше, не то что сейчас", вот сильно я сомневаюсь.

Очень сложно писать рецензии на рассказы.
Как же круто описаны в таком маленьком по объему произведении все образы главных героев. Незнакомый рассказчик повествует о том, как он попал на детский праздник с елкой и оказался свидетелем необычной сцены, а потом много позже он стал свидетелем одной свадьбы, которая поставила точку событии, произошедшем на празднике у елки. В голове не укладывается, как раньше выдавали девушек не по своей воле, а за какого-то влиятельного человека, который еще и заинтересовался невестой, узнав о ее приданом. Образ Юлиана Мастаковича, отвратителен, но как же ярко и до мелочей описаны детали всех героев. Сам рассказ вызвал много чувств.
Браво, Достоевский!

Интересная повесть.
Федор Достоевский был удивительным человеком, как он умел передать характеры героев с идейными переживаниями! Всякий раз обращаясь к его творчеству, открываешь для себя глубокий, внутренний мир русского человека! Вот и на этот раз Достоевский дал нам почву для новых размышлений. Возможно ли полюбить так, чтобы сойти с ума? Сами ли мы выдумываем свои проблемы, возводя мелочи в катастрофические?

Удивительная беда случилась с Васей Шумковым, молодой человек влюбился настолько, что вылетел из реальности, забросил "важную" работу, но когда подошло дело к свадьбе с любимой - вспомнил о том, сколько еще нужно сделать! Боясь потерять расположение своего покровителя Юлиана Мастаковича, Вася старается закончить большую работу за пару дней. Нервы его, ясное дело, сдают! Так еще близкий друг, Аркадий Нефедорович, подливает масло в огонь! Как губка впитал страх товарища и давай ему "помогать". Лично мне кажется, что если бы не он, то Вася бы "сдулся", не давел бы ситуацию до абсурда. Так самое же обидное в том, что работа была не важная и вовсе не спешная... Все наши проблемы из головы!

"Дядюшкин сон", мне понравился, я думаю, чтобы я не прочитала у данного автора - мне всё понравится. Люблю его язык, стиль написания и меткие фразы. Повесть психологического содержания и вроде бы такая простая ситуация в провинциальном городке, как пытается мать, дама высшего общества выдать свою дочь замуж за престарелого князя, который волею случая остановился в провинциальном городке Мордасове у знатной дамы Москалевой Марии Александровны. Но эта простая ситуация вся состоит из интриг, подхалимства, лицемерия главных героев, всё пущено в ход лишь для достижения главной цели.

Но тем не менее повесть с хорошим концом. Но мне всё больше и больше нравится читать Ф.М. Достоевского из-за его тонкого юмора и сатиры. Приведу несколько цитат из произведения:
" А дурно то дитя, которое марает своё гнездо!.."
" Ведь это полукомпозиция, а не человек..." (отзыв племянника о своем дяде князе К )
" В голове не все дома..."
" Не ходя за словом в карман..."
"У князя сделалось воспаление в желудке, как-то перешедшее (вероятно, по дороге) в голову."
" ...муж в дверь, а жена в Тверь..."

Ради этого и читаю великого классика.

Год примерно назад был я в Третьяковской галерее и обратил внимание на известную картину «Неравный брак» Василия Пукирева, которую ранее, понятно, видел только на репродукциях. А картина-то немаленькая, под два метра в высоту. И все подробности, скрадываемые в размере картинки, в подлиннике явлены во всем своем великом безобразии. Старик венчается на юной девице — и все сдерживаемое похотливое самодовольство этой развалины и вся неизбывная горечь девушки, ее покорность, написанные на лице. И прочие гадости наших свадебных ритуалов — все слишком жестко и обнаженно в своей правде так и бросается в глаза.

Подобная же трагедия едва не произошла в богоспасаемом городе Мордасове. Разве что Зинаида Афанасьевна Москалева, несостоявшаяся невеста, не того сорта была девица, чтобы горестно опускать очи долу. Она боец, девушка с чертом, провозвестница таких дерзких бунтарок, как Аглая Епанчина, Лизавета Тушина и Катерина Верховцева.

Однако, пусть сюжет и взят Достоевским из водевиля. Темы выявленные и явленные в повести слишком обширны, чтобы считать ее чем-то проходным, забавным пустячком, а то и вовсе «неудачей» автора. Да 99,999% авторам в принципе не удастся достичь такого уровня мастерства, что проявил Федор Михайлович в этой безделке, писанной нехотя и второпях.

Нравоописательная часть повести поражает своей актуальностью. Это просто сконцентрированный микс той бытовухи, что окружает каждого из нас повседневно. Сплетни ,склоки, битва мелких амбиций, желание урвать кусок послаще и попроще пройти через узкое место. Человек редко живет на высоте эмпирей духа, в основном хлопочет. Вот эти-то ужасные, смешные, дикие и обыденные хлопоты Достоевский и вскрывает как механизмы жизни. Вот ,мол, полюбуйтесь на самих себя! Как живете! Ну да ,мерзковато становится. Приосанишься, сделаешь на одну гадость меньше. Уже автор не зря старался.

Но есть в повести линия более критическая, и для нас злободневная увы. Социально-политическая. Повесть предреформенная, описывает конкретное время после катастрофы Крымской войны. И причины, к ней приведшие, столь вопиющие, что явно выразились и в этой легкой шутейной повестушке.

Старый маразматик князь К. покупал себе накладные волосы и парики. И купил такую же накладную бороду своему ямщику Фелофею ,а у того самого родная борода в два раза обширнее. Князь приказал сбрить и надеть накладную. Для беззащитного Фелафея это была целая трагедия. Причем произошло это накануне поездки в Мордасов. Так что может быть действительно неслучайно кибика князя перевернулась ,а сам он чуть не убился.

Также князь вспоминает своего крепостного слугу Селифана ,который сбежал от него в Германии. А потом князь встретил его в Париже под ручку с очаровательной девицей. Селифан имел вид самый респектабельный и важно раскланялся с князем.

А сбор самых важных кумушек в городе, которые уже несколько месяцев не могут организовать благотворительную постановку. А душераздирающая история любви нищего учителя и поэта и гордой дворянки Зины Москалевой.

Все это черточки, которые складываются в неприглядную, а точнее, чудовищную картину угнетения, рабства, человеконенавистничества. Кучка паразитов после смерти Петра Великого захватили власть в стране и сосали из нее все соки, пуская доходы, тяжким трудом добытые народом, на брюлики, шмотки и поездки по заграничным курортам. И тянули Россию в выгребную яму всеобщей гибели.

Наверняка, Достоевский о таком не думал, да и царской цензуре ничего подозрительного в повести не увиделось. Но Федор Михайлович был крепкой выучки критический реалист. Поэтому нам из сегодня понятно, читая этот страшный документ, что итог похождений всех этих князей-маразматиков и генералов с аксельбантами был закономерен. Россию от них удалось спасти, но какой дорогой ценой!

Вот цена за запоздалые реформы.

Персонажи повести великолепны и многогранны. Целая плеяда ярких индивидуальностей. Остановлюсь на г-же Москалевой и ее дочери.

В первых же строках повести Достоевский представляет Марью Александровну Москалеву как провинциального Наполеона Бонапарта. И дальше виртуозно проводит эту аналогию через все перипетии происходящего — она действует решительно, напористо, ввязывается в драку, а потом смотрит по обстановке. Она блестящий тактик, и никакущий стратег. И даже поражение терпит грандиозное на своем собственном Ватерлоо. В общем, видно, что фигура Наполеона очень интересовала Достоевского задолго до создания «Преступления и наказания», и он отлично разбирался в его биографии и характере. И гениально смог воплотить это в образе провинциальной дамы.

При этом г-жа Москалева совершенно шекспировский тип, просто новое явление чудовищного Ричарда Глостера, только в юбке.

Дочь ее Зина самовольница и бунтарка, и поумнее матушки будет ,однако не это привлекает к ней пристальное внимание. Более поздние героини ФМД, инфернальницы и истерички, более относятся к сфере духа, чем к сфере обыденности. В них влюбляются, но решительно непонятно за что. Наверно за тот самый пресловутый богатый духовный мир.

Зиночка же очерчена едва ли не пером Ренуара. Это существо из плоти и крови, пылкая и провоцирующая с первого же взгляда мужчин на то, чтобы воспылать к ней страстью. И Достоевский крайне убедителен, давая ее портрет в движении. Возможно был прототип, уж слишком зримая красотка получилась. Ну, и душевная осанка прекрасна.

Как написано. Гениально, чего уж. Но тут хотелось посетовать на досадное разделение истории литературного процесса в России на гоголевскую и пушкинскую школу, довольно долго довлеющее в нашей науке. Сатира и сугубый реализм. Но вот в «пустяковом» «Дядюшкином сне» Достоевский виртуозно сочетает обе эти традиции. Повесть насыщена реминисценциями из Гоголя, есть просто потрясающая «сцена вранья», да и не одна. И как уже верно было замечено, финал повести — чисто пародийная аллюзия на финал «Евгения Онегина». (И кстати, стало понятно, откуда в Пушкинской речи Достоевского взялся «старик-генерал», за которого якобы вышла Татьяна Ларина. Ведь у Пушкина муж-генерал — ровесник Онегина. Перепутал Федор Михайлович с собственным сочинением))

В общем ,если делать подробный анализ этой «пустяшной» повести, то можно извлечь большие объемы обогащенной литературной руды, лучащейся чистой гениальностью. Только черпай, да пользуйся.

П.С. Кстати, г-же Москалевой Достоевский адресовал чистую психологическую максиму в совершенно французском духе: «Тирания есть привычка, становящаяся потребностью». Я даже проверил — может, цитата? Нет. Его идея, к которой он потом еще возвращался. Он и так — глубоко, тонко, лапидарно — умел.