Малое собрание сочинений

Если судить по "среднему арифметическому" других рецензий на эту книгу, в этот раз мое восприятие книги резко разошлось с мнением большинства.
В этом небольшом романе я не увидела никакой борьбы между "Бизнес Богом" и гордым нищим поэтом. Абсолютно. Я увидела лишь то, как бесталанное забалованное ничтожество тщетно пыжится прорваться в богемное общество, не делая при этом абсолютно ни черта, лишь брызгая злобно слюной на всех окружающих.

Гордон Комсток, отпрыск обедневшего рода, несмотря на нищету, с детства изнежен заботой семьи. Он получает образование, все его нужды ставятся выше потребностей его сестры, с детства привыкшей к роли старой девы. Но, как часто то бывает, он не чувствует никакой благодарности к близким за те лишения, которые они ради него испытали. Он лишь видит финансовую пропасть между собой и выходцами из семей побогаче, и злится, забывая, что при уровне жизни его семьи он бы преспокойно мог бы по велению отца безо всякого образования пойти осваивать приносящую доход профессию и вносить свою долю в семейный бюджет.

После учебы, рыпнувшись сразу же уйти на вольные хлеба и там попытаться осуществить мечту о жизни без бренных денег, он все же получает "хорошее место", соответствующее его же способностям - ему удается писать рекламные лозунги и его ожидаемо ждет успех. Но... у него уже сформировалась идея о том, что деньги - зло, плохо их просить и в то же время плохо их зарабатывать. Самовольно уйдя работать в библиотеку, он получает больше времени на то, чтобы заниматься поэзией, но и тут неувязочка - первая книжечка стихов плохая, а поэмка не пишется-то как-то. И кушать часто хочется. И отсутствие денег не помогает. Остается только с ненавистью смотреть на полки с книгами классиками.

И далее эта ненависть к обеспеченным людям, фантастически сочетающаяся с нежеланием заработать хоть что-то, только прогрессирует. Деньги. Деньги-деньги-деньги. Только они - причина всего. Его возлюбленная не спит с ним только потому, что ей нужны ДЕНЬГИ, а не потому, что ей хотелось бы сочетаться с ним браком. Она в последний момент отказывает ему в близости без презерватива только потому, что на бренный презерватив нужны ДЕНЬГИ, а не потому, что боится забеременеть (далее следует пафосная галиматья из уст ГГ о контроле рождаемости как искусственном механизме управления и прочее). Люди советуют ему вернуться на нормальную работу только потому, что хотят видеть в его лице больше ДЕНЕГ рядом с собой, а не потому, что боятся, что он подохнет с голоду.

Но, наверное, я слишком ушлая, приземленная, и так низменно толкую душевные порывы нежной поэтической души. Но что же делает этот гений умственного труда, когда получает гонорар за одно напечатанное стихотворение? Не отдает долг сестре. Не радует возлюбленную подарком. Человек, всем вещающий, что деньги мусор, сначала нажирается на них до свинского состояния, потом цепляет проститутку и попадает в камеру полицейского участка, заливая ее поистине поэтической утренней рвотой. Высокая поэзия! Декадентство! Какой шик!

Из его пьяных уст выливается его реальная, неприукрашенная жизненная философия. Ах, как бы хотелось тех самых презренных денег!

• Да весь этот социализм-капитализм, современное положение и прочая мутотень. На фиг мне современное положение? Да хоть вся Англия кроме меня будет с голоду пухнуть, мне наплевать!
• Вы не преувеличиваете?
• Нет. Мнения отражают лишь наши чувства. А чувства наши от того, сколько в кармане. Вот я брожу, и вижу мертвый город, и смерть культуры и мечтаю, чтоб это все рухнуло в тартарары, а почему? Зарплата два фунта в неделю, когда страстно хотел бы пять.

Гордон хочет не избавиться от гнета денег, он хочет избавиться от гнета их зарабатывания. А это уже совсем другое. История кончается вполне логично для такой низкой натуры - Розмари все же беременеет и он решает на ней жениться и вновь вернуться работать в рекламу. Я не завидую Розмари - всю жизнь он будет обвинять ее в том, что ее беременность сбила его с возвышенного пути истинного, истерически заламывать руки и напиваться, сидя в уютной квартире. С большой охотой упал он в объятия столь презираемого ранее мещанского уюта. Гордон не убегал от фикуса, он наоборот, все 30 лет шел к нему, упорно петляя, как капризный ребенок. И вот они и встретились.

Жутковатая книга, но для меня выглядела не слишком реалистично. Я много обдумывал возможность существования шестимиллионной партии, где все равноправны и правят страной размерами в треть планеты, и не смог убедить себя, что такое возможно. Все равно должен быть либо тот один, кто будет править, либо косяк из группы людей, но не шесть миллионов. Такой толпой никаких решений не примишь, получился бы бардак и хаос, все очень быстро бы развалилось. Да и всю систему такой политики кто-то же должен был придумать и поставить на рельсы. Потом этот вывод, что пролы, то есть обычные люди, которых 85 процентов всего населения, не знав истории и не ведая что можно жить лучше - никогда не востанут. Но они же видят, как живут партийцы. Для человека достаточно хотеть жить лучше и это вряд ли возможно как-то держать под контролем. Разве рабы были образованными, разве они знали историю? Нет. Но всегда были те, кто пытался стать свободным. Так и тут, рано или поздно нашлися бы те, кому надоело бы терпеть эту собачью жизнь, постоянный голод и устроили бы переворот. Тем более если в шестимиллионной партии нет главных, то это еще проще. Каждый занимается своим маленьким делом, а если в каком то месте случится что-то вон выходящее, то и не кому будет скоректировать и исправить это. Если в такой толпе партийцев каждый начнет принимать самостоятельное решение, то естественно они будут разными и в итоге получится бардак и хаос. Да и вообще, шесть миллионов партийцев - это тоже люди. А как ни старайся все мы разные. Не перепрошьешь же мозг каждому. Находились бы и в партии те, кто захотел бы иметь чуть больше власти, а то и всю себе. В общем для меня все выглядело весьма странным и не реалистичным, но читать было интересно, хоть и жутко. Еще мне показалось, что автор многое списал с СССР: все называют друг друга товарищ; форма разведки: белый верх, синий низ и красный галстук - как пионеры; везде запахи квашенной капусты, а ведь события в Лондоне происходят, как-то этот запах больше с нашими краями ассоциируется; постоянная нехватка в магазинах то одних, то других товаров; да и сама партийная политика, кто в партии тому и жилье лучше и еда, но все равно ограничения у всех. Прямо с первых страниц чтения в голове начали проводиться параллели с СССР.
Оценка 7 из 10

Данная небольшая книга как раз из серии "Всё это было бы смешно, если бы не было так грустно....."
На самом деле, вроде бы что такого, когда под видом притчи автор рассказывает о восстании животных, а на деле получается едкая сатира на тоталитарное устройство в принципе и на события в отдельно взятых странах, когда те или иные намёки и параллели отлично улавливаются с реальными историческими событиями и личностями.

При этом, что особо важно, роман не теряет актуальности до сих пор, так как несмотря ни на какое прогрессивное развитие человечества, политические режимы и формы общественного устройства оставляют желать много лучшего. Всегда и везде зачастую слова расходятся с делами и будут те, кто лучше по принципу: Все животные равны, но некоторые равнее других».

Вся книга - это такой комплекс узнаваемых тем и вопросов про отношения власти и общества в целом, а также его отдельных представителей, желающих получше устроиться, происки внутренних врагов, лозунги и стремление всеми средствами удержаться у кормушки, даже если для этого нужно будет научиться заново ходить ... Власть, как оказывается, меняет не только людей, но и животных.

Качественное произведение с хорошо проработанными характерами и сюжетом, читается легко, несмотря на тематику, только навряд ли что-то новое можно почерпнуть из него по прошествии стольких лет

Тоска и беспросветность, одиночество и отчаяние, дно и нищета - такими безрадостными явлениями и настроениями пропитана большая часть (где-то 90%) романа (поэтому он мне даже напомнил "Западню" Золя).

И самое страшное - что все это главный герой (Гордон Комсток, почти 30-летний начинающий поэт) выбрал себе сам. Он решил - ни много ни мало - начать борьбу с деньгами. Он против капитализма (но и не за социализм), против продажи себя на службу за деньги, он против мещанства и среднего класса (как символ - несчастный фикус, который поминают почем зря на каждой странице).

Но он и против нищеты, автоматически порождаемой таким отношением к деньгам. Нищета в сознании Гордона - главная причина всех его неудач в жизни. Он не может докончить свою поэму (нет денег, он должен заботиться о быте, а это лишает его якобы всех творческих порывов), у него проблемы с женщинами (у него нет денег, следовательно, он никому из женщин не интересен; странные у него заключения о женщинах, однако), он не может вести светский образ жизни, у него проблемы с друзьями...

Все, абсолютно все проблемы в жизни у него из-за денег (с которыми он так яростно борется) и из-за их отсутствия. Доходит до смешного: обнимая и раздевая любимую женщину (Розмари, которая терпеливо сносит все его чудачества), он думает вовсе не о ней, не о себе, не об их будущих отношениях. Он думает весьма своеобразно: так, у меня было 7 шиллингов, 5 я потратил на обед, 2 на проезд, у меня ничего не осталось, надо будет попросить у нее взаймы на обратную дорогу, а это ужасно, некрасиво, непорядочно (в этом, кстати, надо отдать должное Гордону: он никогда не берет ни у кого денег в долг. Бедный, но гордый - таков его девиз по жизни), она посчитает меня неудачником, недостойным, какой же я тогда мужчина, все плохо и ужасно, жизнь несправедлива....И все в таком духе. И никак не может поверить в чистую и беззаветную любовь Розмари: ведь разве бы осталась она с ним сейчас, если бы считала жалким недостойным себя неудачником?

Глупые необоснованные претензии к себе (да, к себе он тоже очень критичен, почему-то считая себя в 30 лет изрядно потрепанным жизнью никудышным поэтом), к жизни, к Розмари и не менее глупые предрассудки изрядно портят и его жизнь, и жизнь окружающих, его друзей и близких (он ведь совсем не одинок, как ему представляется)....

И оттого так радостно было читать финал книги: не все еще потеряно, есть надежда на лучшее, и счастье оказалось где-то совсем рядом: до него рукой подать и к чему были эти напрасные жертвы. И сам Гордон не так груб и жесток, как может показаться со стороны, и в нем еще осталось много хорошего, несмотря на озлобленность, отчаянность и безразличие...5/5, тяжелое произведение с удивительным финалом))

Это мое второе прочтение романа, и надеюсь, что более глубокое. Думаю, что я не одна такая, которую наша новая реальность вдохновила перечитать эту книгу.

Владимир Набоков и другие писатели, литературоведы нелестно отзывались о романе, ставя под сомнение его художественные достоинства. Но проверка временем и растущая популярность этой антиутопии доказали, что роман по-настоящему культовый, актуальный, как никогда,  бескомпромиссный, афористичный, с собственными языком и символикой.

О чем же этот роман?! Конечно же, о глобальной несвободе человека в тоталитарном государстве. Несвобода человека в классической антиутопии проявляется на примере 5 компонентов: еда, любовь/секс, язык, память/история, семья/воспитание. Можете применить эти элементы к знакомым антиутопиям.

Также в центре любой антиутопии находится общество и (или) государство. Действие всегда происходит в будущем, и общее подается через жизнь частного человека. Главным героем романа является Уинстон Смит, 39летний работник внешней партии. Наделяя героя именем Уинстон, писатель сделал аллюзию на Уинстона Черчилля, говоря тем самым, что в герое есть выдающееся, незаурядное начало. С другой стороны, очень распространенная английская фамилия Смит, как у нас, например, Иванов, свидетельствует о его совершенной обычности. Так чем же главный герой отличается от остальных? Одна из версий названий романа была "Последний человек в Европе". Уинстона Смита отличает именно человечность. Он живет для других, пытается разобраться с тем, что его окружает, думает о следующих поколениях, хочет противостоять системе.

Помимо потери человеческой воли, роман посвящен любви. Эта та самая прививка от того, чтобы не стать роботом, зомби, скотом, да как угодно можно назвать. На примере Джулии, возлюбленной героя, мы видим другой способ существования в изображаемом мире. Джулия живет для себя, ее заботит только собственное удовольствие. Но, полюбив Уинстона, героиня преображается: проявляет заботу к любимому, прихорашивается для него, перестает думать только о себе.

Кончается всё  не на радостной ноте, но надежда есть. Пока мы сомневаемся. Чувствуем. Любим.

Это произведение называют повестью-притчей. Сам Орвелл называл свою работу сказкой. Для меня это лучшая иллюстрация любого тоталитарного режима.

Не буду вдаваться в подробности, однако скажу, что для понимания сущности порядков, господствовавших в Советском Союзе или любом другом тоталитарном государстве прошлого, настоящего или будущего, достаточно этой книги.

Не нужно шерстить кучу исторических работ, журналистских расследований или аналитических произведений. На страницах данной книги можно понять психологию и верхов, и низов; работу машины пропаганды - сегодня говорим одно, а завтра категорически другое, делая вид, будто вчерашнего дня не существовало.

Прекрасное произведение, рекомендую к чтению абсолютно всем.

Это полная, полнейшая, просто несусветная ЧУШЬ находится в списке самых лучших антиутопий? Серьезно? После Евгения Замятина с его шикарной антиутопией "Мы", я при чтении плевался каждую страницу. Что это вообще было и к чему? С чего начали, на то и пришли. Привет Стивену Кингу, благодарю.
Я понял что пошло что-то не так буквально с 3-4 главы. Описание мира просто дурь полная. Тотальный контроль над людьми, притом с сохранением большей части людей пролетариата бесконтрольно и с постоянной бесполезной работой в госаппарате по смене надписей в газетах о том, что в каком-то там году обуви выпустили не на 10, а на 40% больше заложенного за год. Не смешно? Еще раз - контроль людей, который молчат и не имеют права даже подумать... и госаппарат меняет массово заголовки в газетах, чтобы не подумали, что этот самый госаппарат когда-то там был не прав. Это просто маразм.

Далее герои. Главный герой просто невообразимо глупый человек, зачем его только с больницы выпустили? Он всю книгу творил просто невообразимую дичь и ересь. Просто поставьте себя на его место, как бы вы поступили? Живете вы себе спокойно, ничего не нарушаете и тут БАЦ! вам в карман суют записку женщина/мужчина с фразой Я тебя люблю.. Записка эта запрещена по сути, государство такого не одобряет. Да хрен с ним даже с этим государством. ВЫ ЧЕЛОВЕКА ЭТОГО НИКОГДА НЕ ВИДЕЛИ! Что вы сделаете? Начнете искать встречи? Сильно сомневаюсь. Но, наш герой похоже слишком отчаянный (или отбитый) малый и он начинает отношения с хрен пойми какой женщиной, которую видит вообще в первый раз. Это просто верх глупости.

И с этим встает другой вопрос. О главной героине и о ЛЮБВИ. Извращенной понятие любви? Девушка носится за ним, следит за ним (главным героем, в смысле) и считает, что его любит. Секс случился, все, любовь до гроба. Как-то ну очень странно и вообще не понятно.

В тотальном государстве также существует и другое государство с проститутками, ворами и отребьем (Пролы). Вообще полный идиотизм, что основную массу людей, которую нужно контролировать - не контролируют и все на них заложили бетонный болт, тогда как госаппарат контролируют так, что шагу ступить нельзя. В чем смысл такого государства?

Я прекрасно понимаю аллюзию на совок, на Сталина и на Троцкого. Но в книге это просто извращение и антиутопией это будет только если за уши сильно притянуть. Полный мрак.

Если вы никогда не носили перешитое из перешитого, не бегали в электричке от контролёров, потому что вам не на что было купить билет, не нарезали три-четыре круга по продуктовому рынку в попытках сэкономить хоть 50 копеек, не проводили все каникулы в душном безлюдном городском дворе, не заклеивали треснувшую подошву зимних сапог пластырем, чтобы хоть как-то доходить до весны и не питались по полгода одной гречкой, то вам, боюсь, не понять словосочетания нет денег во всей его полноте. Как известно, если вам не хватает денег, нужно или зарабатывать больше, или тратить меньше. В семье, где я росла, никто не представлял, как заработать больше, поэтому наш вариант был меньше тратить. Меня с детства учили по одёжке протягивать ножки. Но одёжка бывает порой такой куцей, что никак, ну просто никак в неё не втиснуться. Бедность, по сути, это некая система жёстких ограничений, которые необходимо соблюдать, чтобы выжить. Меня очень рано поставили перед этим фактом, и я так и жила, пока не начала работать. Я расстраивалась, что у меня нет велосипеда, что я не видела моря и много чего ещё, но эта тяжёлая финансовая ситуация детства и юности не сделала меня ни рабом, ни врагом денег.

А вот Гордона перекорёжило не по-детски. Ему было очень страшно оказаться в рабстве у бизнес-бога. Какие же яркие комплексы расцвели под его невзрачной внешностью! Быть личностью с принципами трудновато, а когда твои принципы не совпадают с общепринятыми, когда никто из близких не понимает этих принципов, и ты плывёшь против течения, тогда… А что тогда? А тогда сделай так, чтобы твои принципы никого не ранили, а широкие взмахи руками при попытках одолеть течение не задевали родных и близких. Не имея денег, действительно, многое нельзя себе позволить. Но можно себе позволить (и нужно!) оставаться человеком.

Гордон ведёт себя так, словно у него постоянно свербит незаживающая рана – рана от отсутствия денег. И он всё время её расчёсывает, расковыривает, чтобы не дай Бог не зажила. Чтобы и дальше можно было оставаться таким же – обозлённым на весь мир, обиженным, униженным, обездоленным. Конечно, под всем этим грузом где ему развидеть хорошее? Он не способен оценить добрые чувства тех немногих, кто искренне его любит. У бедных собственная гордость, говорят. Гордон широкими жестами демонстрирует эту особенную гордость бедных перед богатым и щедрым другом, однако позволяет себе обирать сестру. Несчастная Джулия, у которой так мало радостей в жизни, и он, единственный брат – и постоянное огорчение. И расход. Он мужчина, он должен бы ей помогать, а он вечно только клянчит мелочь. А как он ведёт себя с Розмари?! Господи, это уму непостижимо – рассчитывать, что девушка займётся с тобой сексом зимой на природе, да ещё и не озаботиться контрацепцией! И хотя зима под Лондоном не та, что под Москвой, но это, на мой взгляд, не сильно меняет дело. Вы мне сейчас скажете, что вот и у меня мещанский подход, а Гордон – поэт, ему всё обывательское чуждо, и никому он ничего не должен. Ага. И именно поэтому он, поэт, так по-дурацки промотал свой гонорар за стихи. Закомплексованный эгоист.

Пожалуй, такое неприятие вызывали у меня ранее только главные герои книг «Двое» Милна и «Нейромант» Гибсона. Но там я поставила по тройке, а здесь – пять. Гордон Комсток меня ужасно раздражал, но книга привела в восторг. И меня просто восхитила Розмари. Какая сила любви и какая душевная щедрость. Ей одной этот несчастный обязан всем. В итоге всё равно пришёл к фикусу. Только измучил всех.

Получилось очень эмоционально, тема оказалась неожиданно очень близка мне.

Читая эту небольшую юмористическую повесть Оруэлла мне почему-то в голову пришла мысль... мол, сказка про белого бычка. И хоть произведение, скорее, про красного бычка, а точнее, красную свинью, не покидает ощущение, что веселая история про животных до боли знакомая бесконечная история про нас... людей. Как мы можем все испохабить и превратить хорошее в плохое, достижения в поражения, а революцию против эксплуататоров в тоталитарный режим.
Да-да, эта сказка - пародия на революцию, свершившуюся в России в 1917 году. Как никто стал всем, и из этих всех кое-кто стал совсем всем, а остальные вновь никем. Как были извращены все добропорядочные истины, как власть рабочих и крестьян стала единоличной властью некоторых.
Как сказано в книге, все животные равны, но некоторые равнее всех. То бишь, лучше всех. И сквозь первоначальный смех и ироническую улыбку постепенно все больше прорывается меланхоличная ухмылка и грустное понимание, что "как всегда внутренняя ничтожная сущность человечества восторжествовала", - кто-то вновь сверху, а кто-то как всегда внизу...
В книге животные на скотном дворе прогоняют своего жестокого хозяина-алкоголика, берут управление хозяйством в свои руки... ну то есть лапы и копыта (что у кого есть) - и вроде, как по-первости прекрасно справляются со всеми трудностями жизни. Посмешил гимн животных "Твари Англии", отличный перевод стихов:

Ну, и так далее. Отличный стишок, можно заучить и подкалывать знакомых... людей)) Но вернемся к нашим скотам, который, кстати, даже разработали собственное учение, как правильно жить - скотизм. И, может, из-за названия, все и не получилось))
Главный враг - существо на двух ногах, человек, от кого все беды - изгнан. Но и среди четырехлапых находятся свои любители власти. Аллегорично, что автор выбрал свиней)) Не удивительно, что именно пятачки в итоге и были приравнены к своим врагам людям. Стали теми, кого изгнали, стали вести себя также, как те, кого они еще недавно ненавидели.
Последний абзац в книге убивает наотмашь своей точностью и поныне существующей ситуацией в реальной жизни (не смотря на то, что "Скотный двор" Оруэлл придумал в 40-х годах прошлого века):

Не в первый раз авторы привлекают животных, чтобы обличить всё паскудство человека. На ум приходят произведения Михаила Салтыкова-Щедрина, например, "Премудрый пескарь", или басня Ивана Крылова про рака, щуку и лебедя. Не самая худшая побасенка получилась и у Оруэлла, но я лично, наверное, перегорел уже к таким изобличительным сказочкам. Все ясно с первых слов.
Но я и не хочу быть показательным примером и советчиком не читать. Наоборот, очень миленькая история для взрослых. А, скорее, для детей - вот когда еще не поздно читать подобное и может извлечь какие-то полезные выводы для будущей жизни.
И больше нечего добавить. Произведение совсем маленькое, читается за пару-тройку часов. Зато мораль сей сказки бесконечна и неистребимо востребована всегда...
Написано под музыку: Mendel "Neoblvion"

Цитата:

Впечатление:

Впечатлялка на книгу видимо ждала своего часа, так как произведение, конечно в любимых и по жанру и по стилистике, а тут подошло еще и одно прочитанное у дядюшки Оруэлла.

Для меня это культовая книга автора, которая читается легко, отлично разбирается на цитаты и уж точно никого не оставляет равнодушным. Конечно, как и любому антиутопичному произведению ему свойственно вызывать разные эмоции.

Так, как я читала книгу давно, до всех ярких изменений в мире, тогда она больше повлияла на сознание, в плане того, что можно и нужно думать по-другому, искать то, что тебе ОК, а что не ОК и все это в рамках такой простой истории. Дальше я искала историю книги и удивлялась дате, когда она была написана, жизнью автора и уже в последующем, как одна книга может определить любимый жанр.

Сейчас я больше с теплом вспоминаю эту антиутопию, стараюсь не соотносить с событиями, которые происходят сейчас в мире, и конечно против отмены книги.

О чем книга: Сюжет просто: есть партия, целью которой стоит подчинения всех и вся установленным правилам, для поддержания "правильного" общества, есть люди, которые не согласны с политикой партии. Бунт начинается изнутри, далее переходит в массы.

Читать\не читать: читать