Малое собрание сочинений

Перечитала 1984, и меня как будто опять выжили досуха. Тяжелые антиутопии - сложный, но сильный жанр. Насилие как физическое, так и моральное буквально на каждой странице. Страшно себе представить, что в теории то, такое и впрямь возможно. Уже сейчас можно спокойно следить за каждым шагом человека, но только вот рамки человеческих правил пока этого не позволяют (разве что, в исключительных случаях). А что будет если они сотрутся? Бесконечное стремление к власти, неважно какой ценой, уже поглотило мир. Сколько шагов осталось до того, чтобы и наш мир уничтожил вид "человека", оставив бесчувственных манекенов?

Произведение безусловно мрачное. Каждый найдет то, против чего его душа воспрянет. Особо больно было осознавать, стертые, отчужденные семейные отношения. Да и семьи как таковой не было уже. Просто группы людей с единственной целью размножения. Когда дети предают родителей, а потом и друг друга. Разве можно назвать это человечностью?

Давно я не получала такого удовольствия от чтения - Джордж Оруэлл со своим едко-ироничным и остроумным романом-сатирой “Да здравствует фикус” - одно из самых ярких книжных впечатлений за последнее время.

Главный герой романа, нищий поэт-неудачник Гордон Комсток, который изо всех сил стремится не быть серым обывателем из толпы - очень удачный собирательный образ всех тех, кто гордо заявляет “я не такой!”, но на самом деле - именно “такой”.

Итак, Гордон Комсток твердо намеревается стать поэтом и вот уже два года безуспешно бьется над написанием поэмы, посвященной любимому городу - попробуйте поймать вдохновение, когда в желудке пусто, сигареты заканчиваются, а купить новые не на что, когда живешь в унылой промозглой каморке, больше похожей на камеру одиночного заключения, а в голове не утихает одна и та же тревожная мысль о том, где бы раздобыть деньжат.

При этом наш гордец Комсток клеймит деньги “презренным металлом”, отказывается от прибыльного места в рекламном отделе местной газеты, сурово осуждает всех, кто стал “рабом денег” и ходит каждый день на нелюбимую работу, стремясь обеспечить свое существование - какое мещанство, какие низкие и пошлые душонки: ничего-то их больше не волнует! То ли дело сам Гордон - будущий великий поэт, который ради своего призвания отринул все материальные блага и гордо существует в нищете!

Но внимательный читатель мгновенно замечает самое главное противоречие в нашем герое: отрицая важность и значимость “презренного металла”, он все время говорит и думает только о деньгах - такая вот ирония! Оказывается, отказ от нормального заработка и полное игнорирование своих материальных потребностей не освобождает от власти денег, а как раз-таки наоборот - превращает тебя в жалкого раба “презренного металла”.

Но даже, когда эта простая и очевидная истина доходит до нашего героя, он не стремится отказаться от своего мировоззрения. Потому что иначе придется вернуться на постылую работу, где он будет сочинять громкие и пошлые рекламные слоганы. Потому что придется брать на себя ответственность за свою собственную жизнь. И придется признать, что он, Гордон Комсток, не гордый поэт с возвышенной душой, а такой же мещанин и среднестатистический человек, как и все окружающие. А это очень неприятно и досадно.

Гораздо лучше продолжать жить в гордой нищете, попутно высасывая все соки из друга и любимой девушки своим постоянным непрекращающимся нытьем и жалобами на несправедливость мира.

Разве непонятно, что личность связана с доходом? Личность человека – его доход. Чем голодранец может привлечь девушку? Одеться прилично не может, пригласить в театр или ресторан не может, свозить куда-нибудь на уик-энд не может – ни порадовать не может, ни развлечь. И это враки, что, мол, дело не в деньгах. В них! Нет их, так даже встретиться-то негде. Мы с Розмари видимся лишь на улице либо в картинных галереях. Она живет в своем поганом женском общежитии, а моя сука-хозяйка ни за что не позволит привести женщину. Нам с Розмари и остается только ходить туда-сюда по холоду. А что делать, без денег-то?

Мысль, вдохновение, энергия, стиль, обаяние - все требует оплаты наличными.

В конце концов, Гордон знатно утомил меня своим нескончаемым нытьем - настолько, что я уже искренне не могла понять, как его терпят Равелстон и Розмари. Но конечно, больше всего досталось именно возлюбленной “гордого и несчастного поэта”. В некоторые моменты главный герой вел себя настолько нетактично, абсурдно, глупо и по-скотски, что я от всего сердца жалела бедняжку Розмари, которая в отличие от своего возлюбленного, обладает и прекрасной душой, и любящим сердцем, и рассудительностью вкупе с практичностью и логикой.

Казалось бы, такую прекрасную девушку нужно буквально носить на руках, но нет, эго Комстока настолько задето осознанием своей полной никчемности, что он то и дело причиняет любимой боль, страдания и вызывает в ней чувство вины.

• Ты пойми - не имея денег, буквально чувствуешь себя неполноценным, не мужчиной, вообще каким-то недочеловеком.

- так объясняет он Розмари свое откровенно некрасивое и нелепое поведение. И вместо того, чтобы идти и зарабатывать деньги, которые ему, всё-таки, как ни крути, действительно необходимы (как и любому другому нормальному человеку), он предпочитает упрекать свою девушку за ее якобы пристрастие к деньгам (серьезно? разве в таком случае она бы связалась с нищим поэтом?):

– Да ну, Гордон! Женщины, что ли, изобрели деньги?

– Кто изобрел – не важно. Важно, что женщины создали этот культ. У них какое-то мистическое поклонение деньгам, добро и зло для них всего лишь «есть деньги» или «нет денег». Вот погляди на нас. Отказываешься со мной спать потому только, что в кармане моем пусто. Да-да! Сама минуту назад так сказала. – Он взял ее за руку, Розмари молчала. – Но будь у меня завтра приличный доход, ты тут же со мной ляжешь. Не потому, что торгуешь своими ночами, не так грубо, разумеется. Но внутри глубинное убеждение, что мужчина без денег тебя не достоин. Ты чувствуешь – слабак какой-то недоделанный. Ведь Геркулес, ты почитай у Ламприера , божество и силы и достатка. И этот миф – закон благодаря женщинам!

– Гордон, надоело уже твое тупое мужское долдонство! «Женщины то», «женщины се», как будто все они абсолютно одинаковы.

– Конечно, одинаковы! О чем всякая женщина мечтает, кроме надежного семейного бюджета, пары младенцев и уютной квартирки с фикусом?

– Господи, твои фикусы!

– Нет, дорогая, фикусы твои!

Это ненавистный фикус становится для Годон символом мещанства, скучной и однообразной рутины, к которой ведет материальное благополучие и стремление прилично зарабатывать.

вот как рисуется нашему главному герою обычная жизнь среднестатистического мужчины, связанного узами брака и рабочими обязанностями.

- Вы что-то всё про фикусы, - заметил Равелстон.

- Фикус - это самая суть! - заявил Гордон.

И от этого заглавие романа приобретает еще более ироничный окрас - трудно было бы придумать что-то более подходящее и столь емко и метко описывающее историю главного героя. Да, в сатире Джордж Оруэлл не имеет себе равных - настолько его творчество живо, ярко, выразительно и остроумно.

Я очень рада, что Гордон Комсток в финале все-таки понял и принял ту истину, которую так долго и мучительно пытался втолковать ему Равелстон:

Да, к большому сожалению (или к счастью), не всем дано быть Ван Гогами, которые творят нечто великое и вечное, отринув материальные блага и суету внешнего мира во имя искусства. Как минимум потому что далеко не всех природа одарила великим талантом. Да и кушать всем хочется. И жить хорошо. Но это совершенно нормально - стыдиться тут нечего.

И вдруг как-то так получилось, что страшный и ненавистный герою фикус оказался вполне себе неплох и даже смог принести ему счастье и довольство жизнью. Но вы же понимаете, что речь вовсе не о фикусе?

Какое прекрасное произведение и какой отвратительный главный герой! Жалкий, злой, вечно всем недовольный, обвиняющий всех и всё (родителей, родственников, женщин, деньги, работу и даже, вы не поверите, фикусы) в своих бедах. Виноваты все, но только не он. Виноваты в его бедности, в отсутствии у него способностей, в отсутствии любви и возможности обзавестись семьёй. Таков Гордон Комсток.

По сути главный герой объявил себя противником капитализма и борцом с ним. Он объявил войну миру денег, считая "хорошее место" работы настоящим злом, уютные большие дома скучными, рестораны помпезными, предпочитая жить в грязной комнатёнке и мечтая однажды стать известным писателем, лишь бы не отдавать свои силы, свой талант труду в солидной компании.

Но счастлив ли Гордон, ведя такой образ жизни? Конечно, он вполне мог бы быть счастливым, но только при одном условии: если бы он действительно хотел так жить. Если бы наслаждался свободой от денег и имущества, от обязательств и социальных установок. Но Гордон из кожи вон лез, чтобы доказать, будто ему этого хочется, хотя на самом деле мечтал о комфортной жизни в уютном семейном гнёздышке с фикусом у окна (чтобы как у всех), о походах в рестораны и о большом количестве денег, дабы ни в чём себе не отказывать.

Ничего не имею против аскетичного образа жизни, но Гордону это явно не нужно. Настолько озлобленного, вечно ноющего героя я ещё не встречала! А когда он начал обвинять Розмари, будто она не хочет выйти за него замуж лишь из-за отсутствия у него денег, я окончательно разочаровалась в Гордоне. Он даже не подумал о том, что именно Розмари каждый раз прибегала к нему на помощь, платила за него, делала подарки. Но нет, она всё равно меркантильная сволочь, ведь абсолютно все девушки в глазах Комстока алчны и корыстны, иначе быть не может.

Подводя итог, хочу сказать, что очередная книга Джорджа Оруэлла произвела на меня сильное впечатление. Автор, несомненно, мастер психологической прозы.

Мне кажется, что антиутопии рождаются из человеческих кошмаров. Словно автор собирает воедино все самые страшные свои мысли, бросает их в старую шляпу и мешает, чтобы затем все это высыпать на свой роман. Антиутопия - словно кривое зеркало из осколков кошмара. Это мир, где все то, что мы привыкли считать светлым и хорошим, превращается в отвратительное подобие самого себя, это миры, где самые лучшие побуждения ведут к разрушению, угнетению свободы человека как личности, перекраивание мира.

Джордж Оруэлл истинный классик этого жанра, мастер миров, где праведное и великое вызывает ужас и желание бежать и не оборачиваться, созданное им пространство потрясает и пугает так, что хочется захлопнуть книгу и более не открывать. Но чем страшнее рассказ, чем поучительнее рассказанная история, тем больше мыслей на тему, тем больше хочется кричать, протестовать и бороться за свою свободу и счастье. Кричать, защищать, верить. Человек может сокрушить и изменить многое. Не все, но многое.
Безумное произведение - читать и перечитывать.

Заканчивается год, пора подводить итоги по прочитанному. И самое сильное я оставила на конец года. Пожалуй "Скотный двор" был полегче в восприятии. Я люблю антиутопии. Но вот прочла "Мы" Замятина и не скажу, что книга мне очень понравилась. "1984" Оруэлла очень реалистично показывает тоталитарный режим и методы управления людьми (вернее биороботами, так как человеком назвать язык не поворачивается). Постоянно при чтении вспоминала историю нашей страны ( концлагеря, аресты, доносы, жизнь в страхе, уничтожение миллионов невинных прекрасных людей, цвет нации, интеллектуальной элиты) что же удивляться , что мы пришли к такой деградации ума и нравов. Это взошли семена , посеянные во времена тех самых 70 с лишним лет, когда все под одну гребёночку, "нет слова я, есть слово мы". Да там было и хорошее, НО давление власти и государства, уничтожение тех, кто не согласен с линией партии ( и в высших эшелонах тоже). И самое обидное, что ничего не изменилось по сути, сменили вывески , где то поменялись люди, а 90 с лишним процентов населения на этой территории живут ещё хуже, чем при том режиме и вымирают миллионами. И это никого не волнует, также , как и у Оруэлла, поэтому читать такое страшно, это всё с нашей жизни написано, какая фантастика ( когда у нас тотальная слежка за каждым и манипуляция сознанием, не прикрытая). К сожалению другого восприятия этой книги у меня быть не может. А читать её нужно обязательно, чтобы мозги включались и не жили только основными инстинктами родиться, размножиться и уйти , не оставив следа, как будто тебя и не было на этой прекрасной планете.

Данное произведение читал достаточно давно, сейчас вспоминаю ключевые тезисы их него с небольшой помощью нейросетей)

Мыслей в книге достаточно много, причём разноплановых.

1. Тоталитаризм и абсолютная власть

Государство (в лице Партии и ее лидера Большого Брата) стремится к тотальному контролю не только над действиями, но и над мыслями, чувствами и прошлым человека.

Цель такой власти — власть ради самой власти. Это не благополучие народа, а поддержание системы, где правящая элита обладает неограниченной силой..

2. Контроль над информацией и прошлым

Тот, кто контролирует прошлое, контролирует будущее; тот, кто контролирует настоящее, контролирует прошлое. Партия постоянно переписывает историю, уничтожая документы и создавая новые, чтобы ее политика всегда выглядела непогрешимой.

Объективная истина перестает существовать. Реальность — это то, что говорит Партия. Это лишает человека точки опоры для критического мышления и сопротивления.

3. Пропаганда и новояз

Для подавления инакомыслия Партия использует:

• Двухминутку ненависти — канализация агрессии на внешнего врага.
• Культ Большого Брата — создание божественного и всемогущего образа лидера.
• Постоянную войну — сплочение населения перед лицом общей угрозы.

Самый изощренный инструмент — новояз. Цель его — сузить язык, убрав слова для выражения крамольных мыслей (например, «свобода», «равенство»), сделать мысленное преступление буквально невозможным. Бедный язык означает бедное мышление.

4. Цинизм власти и понятие «политики бесконечности»

Партия не обманывается своей же пропагандой. Ее члены (внутренняя партия) понимают, что все это ложь, но поддерживают ее, так как это дает им власть. Они сознательно творят зло.

Власть держится не на вере, а на циничном принятии системы теми, кто ею управляет. Партия поддерживает «бесконечную войну» не для победы, а для потребления ресурсов и поддержания состояния вечного страха и мобилизации в обществе.

Книга «1984» — это не прогноз будущего, а предупреждение об опасностях, которые таятся в концентрации власти, тотальной слежке, манипуляции языком и информацией, и уничтожении концепции объективной истины.

Оруэлл показывает, что тоталитаризм — это не просто политический режим, а экзистенциальная угроза человеческой природе, способности любить, мыслить и помнить. Книга остается актуальной, так как многие описанные в ней механизмы контроля (пропаганда, слежка, переписывание истории) в менее крайних формах существуют и в современных обществах.

Фраза «Большой Брат смотрит на тебя» (Big Brother is watching you) и термин «новояз» (Newspeak) прочно вошли в мировой лексикон как символы тотального контроля и манипуляции сознанием.

Введение 1984 год. 3 сверхдержавы - Океания, Евразия и Остазия постоянно воюют друг с другом. И мало кто помнит о прошлом человечества. Одним из таких людей является Уинстон Смит - житель Океании. Его работа заключается в том, что он подчищает в газетах неверные высказывания Старшего Брата, вождя Океании. В самой же Океании царит строгий контроль всего: слов, действий, движений. Телеэкраны в квартирах постоянно прослушивают жильцов, а министерство правды тщательно следит за каждым человеком. И в этом мире несвободы Уинстон встречает Джулию...

Сюжет/Персонажи/Мир Евгений Замятин - Мы , Олдос Хаксли - О дивный новый мир , Рэй Брэдбери - 451° по Фаренгейту , Уильям Голдинг - Повелитель мух давно были прочитаны, и я рад, что наконец добрался до этой культовой антиутопии.

Через Уинстона мы погружаемся в общество тотальной несвободы. Каждый взгляд, сомнительная реакция, встреча, слово, запись может привести тебя к пыткам, а после этого к дальнейшей смерти. В этом мире даже себе нельзя полностью доверять. Ведь если ты во сне произнесёшь что-то не то в адрес Старшего Брата, тебя тут же схватят за мыслепреступление.
Даже дети часто сдают собственных родителей Полиции мыслей. Ведь для них - это всё извращенная игра.

Роман с кошмарной продуманностью и пронзительностью показывает одну из вариаций будущего. Полного тоталитаризма, где человека специально принижают в развитии, чтобы им было легче управлять:

• Неужели вам непонятно, что задача новояза - сузить горизонты мысли? В конце концов мы сделаем мыслепреступление попросту невозможным - для него не останется слов. Каждое необходимое понятие будет выражаться одним-единственным словом, значение слова будет строго определено, а побочные значения упразднены и забыты.

  Власть в этом романе описана чуть ли не абсолютной силой. Ведь она может как управлять поведением людей, так и изменять историю по своему собственному усмотрению. А если кто-то будет с этим не согласен, либо окажется слишком умным, его след сотрут навсегда. Поэтому для меня самыми жуткими строчками романа являются эти:

Оруэлл проделал изумительную работу. Так прописать мир, законы, человеческую психологию... Придумать целый исторический справочник, в конце концов.

Сюжетная линия Уинстона идеальна от начала и до конца. К счастью, или сожалению, финала лучше и не придумаешь.

Вывод Заслуженная классика антиутопии. Роман произвел на меня большее впечатление. Реалистичное поведение персонажей, прописанный мир, жуткий смысл. Всё перечисленное изумляет.

ФМ-2013 (2/15).

Во-первых, до этого момента я ничего не читала у Оруэлла, надо же. И как-то этого не замечала, пока вот не взялась за этот флэшмобский совет.
Во-вторых, ничего не слышала об этой повести - читать начинала с чистого листа, вообще без каких-либо предубеждений. Это хорошо, люблю чистоту эксперимента.

Я впечатлена! Точнее, сражена!
Прежде всего языком и общим стилем: образностью, точностью, некоторым цинизмом и жесткостью. Многословно, да. Но каждое слово в этом многословии - на вес золота.
Далее. Я сражена идеологичностью этой книги. Т.е. в каждом абзаце, в каждом повороте сюжета, в каждой реплике - какая-то идеологическая подоплека, мучительность рассуждений ГГ, его размышлений, внутренних исканий.

Тему я бы назвала так - история маленького человека. Маленького человека, борющегося со своей "маленькостью", а главное с тем, что он считает бичом общества - с зависимостью от денег.
Да, ГГ - 30-летний несложившийся и нереализованный поэт - объявляет войну деньгам. И всему тому образу жизни, который вращается вокруг денег. И всему тому, что мы в советские времена называли мещанством. И как символу этого мещанства - фикусу! (Я б сказала "фикус" в контексте этой повести - то же самое, что "слоники" в советские времена).

Смотрите, какие цитаты - считай, программа ГГ:

Как я отношусь к финалу? Считаю его проигрышем, или победой, или еще чем-то?
Я предполагаю, что, прочитай я ее в свои юношеские годы, - осудила бы героя. Посчитала бы, что отступил от своих правил, предал сам себя, свои убеждения, сдался.
Сейчас я...порадовалась за Гордона. Мне очень понравилась Розмари. И я хочу, чтобы эта пара семья стала счастливой.

Жанр антиутопий люблю и прочитал уже почти все из основных произведений (остался только О дивный новый мир).

Скотный двор написан очень наглядно, за основу взяты карикатуры на ключевых личностей раннего СССР и в целом коммунистическую революцию и её основные идеи.

Наиболее яркие примеры и образы:

Наиболее смешным во время прочтения выглядит изменение заповедей фермы, которое напоминаем мем про целеполагание.

По моему мнению книга является отличным примером того, что все революции в основной своей части несут не счастье и процветание для обычных людей, а лишь передел власти, влияния и благосостояния в конкретной стране. Рано или поздно всё возвращается на круги своя : коррупция, жестокость, надменное отношение одних (высших классов) над другими.