Искусство взятки. Коррупция при Сталине, 1943–1953

Американский историк Джеймс Хайнцен специализируется на советской истории сталинской эпохи, уделяя немало внимания теневой экономике периода. Свою книгу он посвятил теме коррупции, в частности взяточничества, в СССР в период позднего сталинизма. Автор на довольно обширном архивном материале исследует расцвет коррупции и попытки государства бороться с ней в условиях послевоенного восстановления страны, реконструирует обычаи и ритуалы, связанные с предложением и получением взяток, уделяет особое в...

Жанры

Рейтинг LiveLib

4,0

10 оценок

5
50%
4
20%
3
20%
2
10%
1
0%

Ваша оценка

Прочитали 8Хотят прочитать 26

Рецензии

DeadHerzog24 марта 2025 г.
Взяток не берем, а благодарности принимаем
Интересное и местами захватывающее (и где-то даже поучительное) исследование о том, как в послевоенном сталинском СССР давали и брали взятки. Как пишет сам автор, профессор истории в Университете Роуэна, он постарался развеять часть мифов про "запуганное и парализованное послевоенное советское общество" и у него это по большей части получилось. Как показывает книга, советские граждане активно искали, находили и создавали способы обойти недостатки бюрократической системы, пытаясь восстановить предполагаемую справедливость, улучшить свое материальное положение или избежать ответственности.
Джеймс Хайнцен потихоньку, опираясь на доступные источники (не раз жалуясь на их явную нехватку) от главы к главе выстраивает целую пирамиду взяток в стране - от мелких чиновников и рядовых милиционеров до судей Верховного суда СССР. Активно и не без удовольствия используя слова вроде магарыч, мзда, бакшиш и блат (дотошно указывая, какое из них арабское, а какое - персидское), автор говорит фактически о существовании целого рынка взяток как отдельно функционирующей отрасли теневой экономики - с посредниками, брокерами, специалистами по поиску готовых к взятке чиновников, подходящими локациями для коррупции и тому подобным.
В определенном смысле в центре книги стоит указ от 4 июля 1947 года, сильно ужесточивший уголовную ответственность за хищение советской собственности. Власть, доказывает Хайнцен, фактически сама создавала широкое поле для взяток - путем массовых посадок по вроде незначительным преступлениям (как это воспринималось многими в стране - не только простыми людьми, но и представителями легального сообщества) и наличием повсеместного дефицита как услуг, так и товаров. Впрочем, послевоенная разруха также вносила свой посильный вклад в дело развращения советских граждан.
Американский исследователь отдельно фокусируется на нескольких показательных и уникальных процессах. Во-первых, это дело судьи Верховного суда СССР Левана Чичуа, оказавшегося между молотом социальных взимоотношений, принятых на Кавказе, и наковальней советского законодательства. Во-вторых, общий процесс над судьями Верховного суда СССР, в частности членов военной коллегии (среди них - Ионы Никитченко, судьи нюрнбергского трибунала), а также малоизученному делу 1948 года, которое автор называет "делом верховных судов" - он длилось, затухая вплоть до смерти Сталина, и охватило верховные суды нескольких республик. Все эти процессы были, понятное дело, закрыты и тайны - Политбюро не хотело ставить под сомнение судебную систему государства рабочих и крестьян.
Хайнцен не раз показывает, что если в двадцатые коррупцию приравнивали к политическим преступлениям и фактически контрреволюции, то в послевоенные годы посаженным за взятки шили не 58 статью, а всего лишь деградацию, вырожденчество и аморальность. Никто из севших в конце сороковых судей, прокуроров и адвокатов не был агентом английской и японской разведок, никто не рыл тоннель в Лондон и не ждал польских панов.
Читать далее
46
246
Sharleman1 декабря 2021 г.
Чтение для тех, кто серьезно интересуется историей сталинизма. Для остальных будет нудно и скучно.
Книга "Искусство взятки. Коррупция при Сталине 1943-1953" вышла в серии "История Сталинизма" издательства РОССПЭН. Как и все книги этой серии это научное академическое издание, которое достаточно сложно в прочтении как из-за языка, так и из-за стиля изложения материала. Написана как-то уж очень сухо и утилитарно, поэтому читать иногда становится скучновато.
Это не легкое развлекательное чтение, не публицистика и общая ознакомительная литература. Надо сказать, что книжка вообще на большой интерес. Затрагивается достаточно узкая тема, поэтому предназначена она для тех, кто углубленно интересуется проблемами истории сталинского времени. Тем, кто имеет об этом историческом периоде лишь общее представление, точно будет неинтересно, да и сложно.
Автор - американский историк, поэтому перед читателем будет взгляд со стороны. Но сразу скажу, что я в книге не заметил никаких моментов, которые бы позволяли усомниться в ее научности. Можно не соглашаться с некоторыми трактовками, но в целом выводы автора продуманы, обоснованы и хорошо аргументированы. У меня ни разу не возникала мысль типа "ну ты и закинул чепчик за мельницу". Понятно, что любители Сталина, превозносящие его мифические заслуги на государственном поприще и усиленно пытающиеся скрыть массовый террор и убийства, уничтожение крестьянского уклада, провалы экономической политики, обнищание людей, голод и прочие его "достижения", обвинят автора и книгу в русофобии, но, думаю, что вряд ли такие люди способны к аргументированному диалогу, поэтому на них не стоит обращать внимание. Да и сомнительно, чтобы они осилили такое чтение.
В книге рассматривается значение, роль, укорененность и распространенность в советском обществе такого явления как взяточничество в период позднего сталинизма примерно от конца войны до смерти Сталина. Делается это преимущественно на основе сохранившихся в архивах уголовных дел о взяточничестве. Ну и ряда других внутренних документов советских и партийных органов власти.
Мне показалось, что книгу можно разделить на две части. В первой части показывается на конкретных случаях положение со взяточничеством в СССР после войны. Картина выходит совершенно опрокидывающая миф о том, что при Сталине кругом был порядок и господствовал закон. Ничего подобного даже близко не было. Автор показывает, что в обстановке послевоенной разрухи и обнищания и в условиях тотального и повсеместного советского дефицита на все при плановой экономике люди вынуждены были решать свои насущные бытовые проблемы путем дачи взяток советским чиновникам (в широком смысле этого понятия - всем, кто в государственной системе был связан с распределением каких-то благ, услуг, товаров и т.п.), поскольку легальным путем они часто не могли получить даже того, что им полагалось по существующим тогда правилам. В связи с этим, скажем так, бытовая коррупция при советской системе носила практически повсеместный характер. Очень любопытно почитать о конкретных случаях взяточничества, когда люди давали взятки в виде вареного гуся, нескольких десятков яиц, восьми литров самогона и т.п., что, безусловно, иллюстрирует ту нищету, в которой они жили.
Особое внимание автор уделяет описанию жилищного вопроса и взяточничеству, связанному с улучшением жилищных условий. Тут, конечно, сразу вспоминается Михаил Булгаков: "ну, что ж... обыкновенные люди... в общем, напоминают прежних... квартирный вопрос только испортил их...". Во время войны было разрушено огромное количество жилья, а после войны все время, пока был жив Сталин, жилищного строительства почти вовсе не велось, поэтому люди вынуждены были ютиться семьями из нескольких человек в 8-10 метровых комнатах. Отсюда взяточничество, связанное с улучшением жилищных условий, было очень распространено. Причем дача взяток с этой целью было распространено не только среди обычных граждан, но и среди представителей правящих слоев. Например, в 1951 году прокуратурой было установлено, что работники жилуправления Мосгорисполкома получили взятки от сотен известных писателей, художников, музыкантов, артистов, высокопоставленных офицеров и генералов (среди них были писатель Константин Симонов и певица Клавдия Шульженко).
Во второй части автор рассказывает о так называемом "деле верховных судов", когда в 1948 году были выявлены случаи массового и системного взяточничества в Верховном Суде СССР, верховных судах республик в составе СССР и некоторых областных и равных им по уровню судах. Вообще это дело малоизвестно. В то время, когда оно имело место, обо всех входящих в него судебных процессах ничего нигде не сообщалось, все было окутано тайной. Это же положение имело место и в последующее советское время. Разрозненные сведения о нем появились уже после развала советской системы, однако по ним нельзя было составить общей картины о взяточничестве в высших судах. Хотя в книге приводится достаточно много материала о "деле верховных судов" и по нему общая картина вполне вырисовывается, но все-таки там недостаточно конкретных сведений и остается еще много вопросов. Это, видимо, связано с проблемами доступа в архивы и вообще сохранности уголовных дел в архивах.
Многим известен Председатель Военной коллегии Верховного Суда СССР Василий Ульрих, который активнейшим образом участвовал в проведении сталинских репрессий, когда под его председательством были вынесены тысячи приговоров к расстрелу совершенно невиновным и впоследствие оправданным и реабилитированным людям. Однако кроме специалистов и интересующихся мало кто знает, что в 1948 году Ульрих был освобожден от должности Председателя Военной коллегии именно в связи с подозрением во взяточничестве и попустительстве взяточничеству. И путь свой он окончил через три года на незначительной должности то ли начальника каких-то военно-юридических курсов, то ли начальника управления учебных заведений Министерства обороны.
В заключении надо сказать, что автор считает, что коррупция, которая расцвела пышным цветом в период правления Л.И. Брежнева, получивший название "застой", корнями своими уходит в поздний сталинизм (послевоенное время), когда и возникли те самые явления, так развившиеся в 70 - 80 - е годы. Надо сказать, вывод вполне себе обоснованный. Только совсем незнакомые с реальными фактами люди могут считать, что при Сталине был порядок. Достаточно почитать воспоминания многих современников о том времени.
Автор также полагает, что из-за разрушенных в ходе войны хозяйства и экономики, гибели большего количества людей, в том числе квалифицированных управленцев, в государственный аппарат пришло большое число неподготовленных и неквалифицированных людей без образования и необходимых этических установок, что и было основной или одной из основных (но не единственной) причиной широкого распространения взяточничества после войны. С этим выводом я бы поспорил, хотя и нельзя полностью отрицать наличие этого обстоятельства и его влияние на взяточничество. Однако во время Большего террора так же было уничтожено огромное количество управленческих кадров, да и вообще Сталин в ходе своих кампаний с управленческими кадрами особо не церемонился. К тому же вряд ли управленческие кадры в 30-е годы были так уж сильно квалифицированными по сравнению с поздним сталинизмом.
Читать далее
3
239

Все рецензии

Цитаты

nancyka3 октября 2021 г.
... Управление кадров ЦК выдвинуло обвинения во взяточничестве против Ионы Тимофеевича Никитченко, всемирно известного судьи Военной коллегии, заместителя председателя Верховного суда СССР. С октября 1945 г. по октябрь 1946 г. он был ведущим советским судьей на процессах главных военных преступников в Международном военном трибунале в Нюрнберге. Международная известность не уберегла его от обвинений в должностной коррупции и моральном разложении дома. Статус Никитченко служит практически неопровержимым доказательством, что попытки очернить его могли совершаться только с одобрения Сталина.
Читать далее
1
147
nancyka10 сентября 2021 г.
В письме Сталину от 27 июня 1947 г. партийный секретарь Верховного суда Гусев жаловался на плачевное положение ряда судей и других работников суда 28 . Он указывал, что несколько новых судей, назначенных в 1947 г. [...], переехали в Москву из отдаленных союзных республик, но квартир им не дали: «В настоящее время они проживают в гостиницах, за которые сами платить не в состоянии, а Верхсуд СССР на это дело не имеет средств». Гостиничная администрация даже поднимала шум, требуя выселения судей за неуплату.
Читать далее
1
130
nancyka5 сентября 2021 г.
Представители элиты, участвуя в коррупционной деятельности, естественно, имели большое преимущество, если, конечно, не становились жертвами политической кампании, фракционной борьбы или личной вендетты. Люди без влиятельных знакомств склонялись к тому, чтобы купить особое внимание, которого иначе не удостоились бы. Удачная взятка ненадолго обеспечивала простому человеку привилегированное отношение, которым пользовались люди со связями. Подарок нужному лицу в правовой системе временно выравнивал игровое поле.
Читать далее
1
82