Открытая книга

Когда-то очень давно я смотрела фильм, снятый по этой книге. Очень плохо помню картинку и сюжет, зато очень хорошо сохранилось ощущение от просмотра - теплое, приятное, восторженное. Именно поэтому я начала читать "Открытую книгу". Не пожалела ни разу. История простой девочки, превратившейся в крупного ученого, открытие которого - пенициллин - спасло жизни сотням тысяч людей - захватывает с первых же страниц и не отпускает до самого конца.

"Бороться и искать, найти и не сдаваться" - фраза из другого романа Каверина "Два капитана" прекрасно подходит и к героине этого романа.

Даже не знаю, с чего у этой книги такой высокий рейтинг? То ли из уважения к классике соцреализма, то ли из любви к автору книги «Два капитана»… но я не смогла оценить этот опус. Я в принципе люблю биографические сюжеты, особенно как человек из «низов» пробивает себе дорогу в жизни, становится кем-то значимым. Поэтому, я взялась за «Открытую книгу» с воодушевлением, которое к середине книги совершенно растаяло. Уж слишком скучным, плоским и казенным языком ведется повествование.

Книга - довольно объемный труд, биография женщины-ученого-микробиолога Татьяны Власенковой, начиная с ее детских лет и до профессора, членкора АН (действие происходит в годы примерно 1916-1956).

Девочка из бедной семьи (мать-портниха, живут очень бедно, отец ушел из семьи), с ранних лет вынуждена работать. В начале книги Тане 10-11 лет и она работает уже на второй своей работе – моет посуду в трактире. До этого разбирала тряпки у старьевщика. Вследствие несчастного случая Таня попадает в дом Львовых. Знакомство с интеллигентной семьей (старый доктор и братья-гимназисты) меняет судьбу девочки.

В целом, я довольна, что прочла. Было интересно узнать о жизни молодой девушки в трудные годы до революции и сразу после. О становлении ее как ученого, о работе над пенициллином, о трудностях и кознях, которые случаются, когда сталкиваются интересы высокопоставленных бездарей с истинным талантом. И все это на фоне событий тех лет – нэп, первые пятилетки, сталинские репрессии, ВОв. Многое, правда осталось за скобками. Особенно в первой части книги, которая была написана и опубликована в 1948 году. Так, в начале 30-х годов Татьяна едет в Астрахань и видит изобилие фруктов и овощей на берегах Волги, Астрахань полна рыбы и зернистой икры, навстречу ей идут караваны машин груженых зерном… типа дела в СССР процветают... А дело-то было в начале 30-х, когда из-за перекосов с коллективизацией миллионы людей умирают в селах от голода… Да трудные 20-е годы как то все гладко-сладко; мечется там по Лопахину Митя в буденовке, как так и должно быть... воен-врач из "бывших". Ага, верю...
Во второй и особенно третьей части книги автор уже более смело вплетает в сюжет репрессии, доносы и прочее тому подобное.

Но книга хороша уже тем, что побудила меня поинтересоваться судьбой прототипа Татьяны Власенковой. Создателем пенициллина в СССР стала Зинаида Ермольева. Очевидно, что автор хорошо знал ее лично, т.к. Ермольева была первым браком замужем за старшим братом Каверина – Львом Зильбером, ученым вирусологом, который работал над вопросом о вирусной природе рака. Под видом Льва Зильбера в книге выведен Митя Львов. А прототипом Андрей Львова (муж Тани) стал второй муж Ермольевой – эпидемиолог, профессор Алексей Захаров. В отличие от книжного мужа Тани Андрея, который был арестован в 1944 и отбыв срок в Печорлаге вернулся домой в 1953, а Алексей Захаров был арестован и расстрелян в 1938 году. Лев Зильбер тоже несколько раз был арестован в 30-40-е годы, но хлопотами близких, все же возвращался из тюрем домой и продолжал работать.

Это далеко не единственные расхождения в биографии реальной изобретательницы пенициллина и «книжной» Тани. Не знаю, зачем автору надо было так до неузнаваемости менять судьбу Зинаиды Ермольевой. Так, например, Ермольева родилась лет на 10 раньше Тани (в 1897 году) и росла в большой зажиточной казацкой семье, где было 6 детей: две сестры и 4 брата. Отец умер в 1909 году, мать отвезла дочерей в Новочеркасск в гимназию. Вероятно, что до того Зинаида окончила земскую или церковно-приходскую школу. Вот об этом бы почитать, но нет... автор совсем другое детство придумал Тане.

В 1915 году Зинаида окончила курс гимназии и еще год изучала математику и физику. Затем в 1916 году поступила в Мед Институт, все это ДО революции, заметим! А окончила учебу уже при СССР в 1921 году. Никакого «участкового врача в зерносовхозе» не было, а была сразу аспирантура и научная работа… Автору же понадобилась героическая комсомолка из «низов», ну вот он нам ее и сочинил. Хотя на мой вкус, придуманная героиня получилась корявенько.

В книге много довольно схематичных персонажей. И главные герои выглядят довольно неживыми, хотя автор и старался очеловечить свою героиню, придумывая ей личную жизнь, любовь-недолюбовь и даже сына, который впрочем рос где-то на заднем плане, но все равно Таня, Митя, Андрей и многие другие мало понятны, это скорее люди-функции, чем реальные живые люди. Они горят своей работой… и где-то на задворках сознания вроде бы есть и семья.

Есть в книге и околонаучные интриги, завязанные на политике тех лет, но все как-то спускается на тормозах. Скрыпаченко вроде бы сняли, но главный злодей Крамов так и остался неразоблаченным; Андрея освободили только после смерти Сталина.
В «Белых одеждах» Дудинцева отношения и интриги в коллективе ученых, на мой взгляд, прописаны гораздо лучше, глубже и конкретнее.

Несколько раз у меня было впечатление, что автор начинал какую-то линию и бросил.
Вряд ли могу рекомендовать эту книгу, разве что кто-то очень любит биографии ученых.

История развития микробиологии в нашей стране на примере судьбы Татьяны Власенковой - ученого, впервые в СССР получившей пенициллин, причем в разгар Великой Отечественной войны.
Девочка Таня росла в небольшом городке, в бедной семье, пока однажды роковая случайность, чуть не убившая ее, не привела ее в дом семьи Львовых, что навсегда изменило жизнь главной героини. Старый ученый, "заразивший" Таню интересом к медицине и микробиологии, детская дружба, переросшая в любовь на всю жизнь, подлецы и предательство, старая рукопись, революция и гражданская война, учеба и становление героини в профессиональном плане, научные поиски - все написано очень хорошо и увлекательно, но до крайности напоминает сюжетные ходы "Двух капитанов". А это странно, потому что у Татьяны Власенковой был вполне реальный прототип - Зинаида Ермольева. Неужели автор повороты ее необычной судьбы художественно переработал и для истории о Сане Григорьеве? В общем, в какой-то момент я не выдержала и пошла в Википедию читать биографию Зинаиды Ермольевой. И оказалось, что практически все перепетии личной и не только жизни - это фантазии автора. Несомненный факт - только получение пеницилина, все остальное - та самая художественная переработка. И как-то это сразу смазало мне все впечатление о книге. Непонятно, зачем брать реального узнаваемого человека и фактически придумывать ему новую историю жизни? Тем более, что главная героиня получилась весьма, скажем так, непоследовательной в личной жизни, и вообще, этой запутанной личной жизни и постоянных метаний на тему что есть любовь и к кому она какая в книге многовато. Возможно, это отголоски чего-то личного автора к прототипу его героини, не знаю. Но смутное ощущение каких-то намеков на широко известное в узком кругу, а для современного читателя непонятное, осталось.
Но в целом книга, если не рассматривать ее как биографию реального человека, интересна, увлекательна и познавательна. Работа эпидемиологов во время войны, например, для меня стала открытием.

Неплохая социальная драма про научных работников. Советская наука, естественно, вобрала в себя все хорошее и много-много отвратительного, что было в этом обществе. Подлецы, карьеристы и жертвующие собой ради науки.. Главная героиня не Эйнштейн, но вполне себе целеустремленный и талантливый человек.
Сериал когда-то видел кусочками, но Ия Саввина, по моему личному мнению, довольно бездарно играет.
Борьба за научные идеалы порой выглядит мелкой. Конечно, ярче всего удалось продемонстрировать маразм системы в науке - у литературных "диссидентов": Дудинцев, Домбровский.. Тогда как Гранин и Каверин шли по накатанной комсомольской линии.. Очень мне понравилось, что Каверин не был замешан ни в каких подписях писем "осуждамс", и пр, и похоже был порядочным человеком, да и в защиту Солженицына что-то говорил. Тем не менее, его литература не по мне. Слишком скучна, затянута, и сильно заштампованна идеологически. (Мне кажется, Гранин меньше этим страдал, да и книги у него поинтереснее).

"Дома ворчишь, ругаешься, даже плюешься, в лучшем случае работаешь машинально, видя лишь небольшую частицу огромной и в общем необыкновенно человечной системы нашего здравоохранения. Издалека, в чужой стране, где сталкиваешься с чудовищными пережитками, которым нечего противопоставить, видишь целое и понимаешь, что значит работать среди людей, выросших в сознании общих интересов.

"Два противоположных закона борются в мире, – сказал он тогда, – закон смерти, ежедневно придумывающий новые средства убийства и разрушений, и закон мира и жизни, стремящийся освободить человека от преследующих его бедствий. И я счастлив, потому что вижу, какое место заняла в этой битве Россия»."

С этой книгой я столкнулась, когда в какой-то из флудилок просили посоветовать хорошую советскую литературу. Очень точное определение - это советская книга, и дело совсем не в лозунгах или идее верности партии (коих здесь к тому же не наблюдается). Дело в каком-то ощущении, рождающемся при чтении этих книг, погружении в их атмосферу. Это не кровавая гэбня, не серость и забитость людей, не прочие схожие стереотипы. Просто что-то есть в той атмосфере, как, собственно, и в атмосфере любого другого времени - что-то неуловимое, но способное однозначно указать эпоху.

Итак, это книга о Татьяне Власенковой, талантливом микробиологе, одном из авторов открытия пенициллина. Вообще это вроде бы не первая, прочитанная мной книга о медицине в двадцатом веке, но каждый раз я снова с ужасом понимаю, как много есть сейчас у нас уже привычного, бытового, что всего сто лет назад вообще не было известно. Вот и история появления пенициллина - первого антибиотика - предстает перед нами как грандиозная битва. Это было сражение со всем: с собственными ошибками и заблуждениями, с общественным скептицизмом и, разумеется, с интриганами от науки. Но никакие озарения, никакая работа на износ, никакие старания не помогли бы, если бы человечество так явно не нуждалось в этом открытии.

История рассказывается от лица самой Татьяны, начиная с её детства. И первое, что сразу бросается в глаза - отчетливое сходство по крайней мере первой части книги (а то и половины) с "Двумя капитанами" того же Каверина. Тот же маленький предреволюционный городок, существование на грани нищеты, появление в судьбе героини семьи статусом выше, члены этой семьи становятся для неё почти родными. И письма тут есть, пускай они играют уже другую роль, и то, как в ответ на её обвинения, вывернули её правду наизнанку, её саму же обвинив в предательстве. В общем, очень похоже до того момента, пока мы не углубляемся в медицину. Тут становится уже легче - много нового, своего собственного, не капитанского, но всё равно остается влиятельный злодей, к которому сходятся всё новые и новые ниточки. Последнее может быть лишь совпадением - мало ли такого в других сюжетах, да и в жизни - но на волне предыдущих деталей уже не кажется таковым.

Так вот, рассказывает Татьяна о себе, и у меня нет желания обсуждать или осуждать её - обычный человек со своими недостатками. И слава богу, что это не чистенькая прилизанная история об идеальной советской женщине-ученом. Но мне в её рассказе не хватило цельности или основной идеи. Вроде бы в центре рассказа предполагается научная деятельность: становление Татьяны как ученого, её путь к открытию. Но если все вокруг говорят, что ей всю жизнь не дает покоя плесень, о которой когда-то маленькой девочке рассказывал старый доктор, то я вижу, как она вполне себе спокойно, с увлечением и интересом, занимается другими идеями и работами, а мысль о плесени появляется периодически, когда основная работа заходит в тупик или подходит к концу. Если к этим (возможно вполне естественным - я далека от науки и не берусь судить) метаниям между идеями и гипотезами добавить метания душевные, отношения с многочисленными коллегами, интриги и заговоры, царящие в научной среде, то как-то нить сюжета теряется.

Получился роман об ученых-медиках эпохи. Еще одна деталь мозаики в картину того, как создавалось то, что есть у нас сейчас. Как люди работали: гасили эпидемии, лечили людей, выводили в пробирках вибрионы - и всё это на фоне событий первой половины прошлого века. Обычные люди, врачи по профессии.

Необыкновенная судьба женщины-учёной на фоне исторических событий нашей страны пронеслась передо мной подобно листьям, опавшим с дерева. Как это важно – найти своё призвание, и как трудно следовать ему всю свою жизнь. Как это важно – найти свою любовь, и как трудно пожертвовать этой любовью во имя… любви. Очень важно с детства научиться отличать ложь от правды, подлость от самоотверженности, но ещё труднее оставаться человеком всю жизнь. Вот тогда, возможно, и придёт умиротворение. А возможно, и останется в сердце горький привкус несправедливости и осознание того, что зло победило.
Книга очень глубокая во всех отношениях. Человеческие отношения, семья, любовь, дружба, рабочие отношения, историческая панорама – Кавериным сделан огромнейший труд в виде этого романа. На последних страницах не покидает ощущение многоточия, но это скорее от моего желания не расставаться с героями книги. Очень советую перечитать эту книгу, если кто-нибудь познакомился с ней в 15-16 лет. Меня при этом не постигло разочарование, я приняла роман, как старого доброго знакомого.

Очередное моё прочтение о судьбе России в первой половине XX века. И как непохож данный взгляд на всё то, что видела я до сих пор! Взгляд изнутри семьи микробиолога, работа которого привела к значимым открытиям в современной медицине, появлению новых препаратов, способов лечения. В общем жизнь, которую стоило прожить, как бы ни было мучительно больно на некоторых её этапах.

Книга оказалось очень автобиографичной, а если учесть, что читает её тоже женщина (в данном случае Надежда Винокурова), то складывается впечатление, что главная героиня нам всё рассказывает сама, будто автора и вовсе нет между данной книгой "мемуаров" и нами. Это высший пилотаж для автора! И высшая похвала ему за проделанную работу от нас!

Сам роман оказался на удивление живой, настоящий, наполненный неподдельной искренностью. Здесь веришь каждой букве, не то чтобы слову, ни разу не возникло ощущения недоверия автору. Будто сама присутствуешь на этих страницах и живешь одновременно с героями, каждому персонажу сочувствуешь, сопереживаешь, либо ненавидишь, презираешь, удивляешься, как земля таких носит, но ни к одному нет безразличного отношения. Все они как живые встают перед глазами.

PS. Только я подумала, что на протяжении всей книжки я не ревела, как в итоге рыдаю в конце книги над судьбой Андрея. Ужасные времена - сломанные судьбы(

Читать советую всем, однозначно!)

И как хорошо, что есть аудиокниги, которые помогают освоить такой объем не потеряв интерес к читаемому (сама бы, наверное, не осилила). Чтецу огромная благодарность за труды! Автору тоже!

Как здорово, когда есть кому тебе посоветовать такую книгу, которая станет одной из твоих постоянных подруг на долгие-долгие годы! Спасибо моей маме за этот совет! Конечно, в детстве меня больше поражало описание медицинских исканий и борьбы, и я даже всерьёз задумалась о профессии врача. Сейчас же, после неоднократных перечитываний, вся история Тани Власенковой и семейства Львовых сложилось в единую живую картину жизни, которая вся как на ладони. И теперь передо мною живо встаёт и та эпоха, и понятны теперь скупые сведения из учебника истории об этих великих и страшных годах 20-го века. Великих от того, что там жили и самоотверженно трудились великие учёные, и страшных от той невидимой борьбы, которая разворачивалась не только в лабораторных пробирках, но в умах завистников.

Помню, как в школьные годы меня восхитила книга "Два капитана". Я её читала и перечитывала, но почему-то так и не собралась познакомиться с другими произведениями Вениамина Каверина. И только сейчас я наконец-то взялась за "Открытую книгу".

Честно, не понимаю, почему Каверина часто относят к посредственным писателям, да и сам он говорил, что он средний автор. По-моему именно такой и должна быть Литература. В его книгах есть все, что я люблю: и описание эпохи, и реалистичность сюжета, и приключения, и настоящие чувства, и интересные образы. И такой сюжет, что с трудом посреди ночи отрываешься от страниц.

"Открытая книга" охватывает всю первую половину ХХ века: с юных лет бедной девочки до зрелости опытного врача, светила советской науки, жены и матери. Менялось время, менялась жизнь, герои взрослели. И по началу сложно представить, что девочка Таня, старательно чистящая ножи на постоялом дворе, станет в будущем первооткрывателем советского пенициллина. Но чем старше становится героиня, тем удивительнее становится её жизнь и тем большее восхищение она у меня вызывает.