Le berceau d'un chat

Ох, уж этот доктор Феликс Хонникер! На его совести создание особого вещества -лёд-9, способного при попадании в воду кристаллизовать её, ведя к мировой гибели. Кроме того, на его совести завязка для романа юного писателя, желающего задокументировать последний день из жизни учёного, создавшего атомную бомбу, в книге "День, когда настал конец света".
Хотя, объективно говоря, день, когда настал конец света, наступит чуть позже с участием детей Хонникера. Но это уже потом.
Всё-таки, с развитием технологий люди становятся все ближе к самоуничтожению
Курт Воннегут создал свою религию боконистов, свою космогонию специально для этой вещи, по-моему, это достойно само по себе высоких оценок.
По поводу религии герой говорит замечательную вещь: "Я согласен с одной мыслью Боконона. Я согласен, что все религии, включая и боконизм — сплошная ложь".
Да, и где в переплетении нитей колыбель, а где кошка? Старая истина: иногда природа вещей не такова, какой кажется на первый взгляд.
"Кошку видели? Колыбельку видели?"

Воннегут является удивительным автором поколения битников, который не стал заложником одного творения (что во многом произошло с Берроузом и его "Голым завтраком"), а смог угодить "и вашим и нашим", то есть стал иконой для массового читателя и попал в круги интеллигенции, тем самым создал целую "вселенную" своих книг. А "Колыбель для кошки" стала сатирой на американское общество, государство и религию.

На самом деле, данный текст выходит после романов "Мать Тьма" и "Механическое пианино", поэтому свой определённый стиль Воннегут уже сформировал к тому времени, но всё равно остаётся сложным и "лоботимизированным" (как сказал один критик) одновременно. Даже с понятным слогом, маленькими главами, поделёнными на логические смысловые отрезки, начинаешь путаться в персонажах и временной последовательности. Перед вами мелькают яркие картинки, вырезки из дневников главного героя, который затеял написать исследование о жизни американцев в день атомной бомбардировки Японии. В этом уже и отражается небрежное отношение Воннегута к своим соотечественникам, который отвечают в духе: "Встал, покушал, пошёл на работу". Будучи свидетелем жуткой бомбардировки Дрездена, он продолжает с едкой сатирой винить правительство и народ даже за бездействие и отсутствия сочувствия. Но давайте по порядку разберём сюжет.

Главный герой - Джон, мечтает написать книгу или исследование о том, что же делали американцы 6 августа 1945 года. И ему приходит вполне логичная идея - спросить это у тех, кто и придумал атомную бомбу. Феликс Хониккер - физик и нобелевский лауреат, один из главных создателей бомбы. К сожалению, он уже давно умер, и Джон пытается связаться с его детьми. Феликс был чудаковатым и странным, что подтверждают и его коллеги, но наделён неимоверным талантом. Общаясь с другими учёными, он случайно получает информацию о последнем и самом жутком оружии, которое создал Феликс, - "Лёд - девять".

Затем Джон узнаёт про Фрэнка, который живёт в выдуманной стране латинской америки на тихом острове. И является там даже важным лицом. А в самолёте встречает и других детей Феликса, которые летят на праздник к брату, тем самым закручивается нить повествования. И всё это на фоне интересных рассуждений о выдуманной религии - боконизме. Точнее, сам рассказчик Джон является её последователем. Боконисты напоминают чем-то сектантов. У них есть свой духовный лидер, которому они с трепетом поклоняются, но скрывают это, потому что боконистов вешают. А дальше уже не стоит, иначе читать будет неинтересно.

Рецензия получилась сумбурной, потому что сама книга невероятно эксцентрична. Повествование идёт очень стремительно и даже с трудом назовёшь сие романом. По факту, Воннегут выплеснул свою злость на мир и человечество в целом. Например, 14 том Книг Боконона рассказывает о том, может ли человечество успешно существовать и построить прекрасный мир будущего, учитывая опыт прошлого, но ответом является лишь слово "Нет" (больше никаких рассуждений в этом томе нет, вопрос - ответ). Поэтому такая смесь пессимистичного и весёлого производит некоторый диссонанс в голове во время чтения. Вам встречаются абсурдные и нелепые герои, попавшие в историю в духе ситкомов, но это невероятная трагедия заставляет вас перестать верить в человечество и превратиться в самого настоящего мизантропа. И спасибо Воннегуту, который на критику своего стиля отвечал: "Моим читателям и так тяжело понять, что происходит, а вы хотите, чтобы они ещё пытались разобраться в сложных пассажах". Иначе он бы так и остался непонятым.

P.S.: стоит сказать о его массовости. На самом деле, Воннегута не замечали в середине 20 века по причине того, что он был бульварным чтивом в духе фантастику. Фантастику вообще на западе не любили и ей очень досталось. Нет, авторы, конечно, продавались, но вот высшие круги, критики и награды их обходили стороной. Забавно вышло, что в итоге Воннегут в "Бойне номер пять" насмехался над фантастами, в круг которых его и приписывали. Поэтому тут уже "не вашим и не нашим"))

Воннегут поражает изобретательностью, абсурдом и остроумием. То, что кажется на первый взгляд смехотворным неправдоподобным сюжетом, раскрывает некоторые более глубокие наблюдения за религией, нравами общества и низкими (а иногда и прекрасными) качествами человечества.

«Колыбель для кошки» - это развлекательная сатира, которая заставила меня смеяться над глупостью человечества и взгрустнуть, когда я понимала, насколько близки к правде наблюдения Воннегута.

Если Вы только собираетесь прочитать этот роман, я Вам ОЧЕНЬ завидную!

Честно говоря, "Колыбель для кошки" Курта Воннегута не оставила у меня столь ярких и положительных эмоций, как многие другие книги. Вот почему:

Стиль повествования: Хотя Воннегут славится своим уникальным стилем, мне он показался немного хаотичным и трудным для восприятия. Частое переключение между персонажами и событиями создавало ощущение беспорядочности, что затрудняло погружение в сюжет.

Сатира и ирония: Хотя я обычно ценю сатирическое и ироническое письмо, здесь оно казалось мне слишком мрачным и циничным. Воннегут поднимает важные вопросы о человечестве и его недостатках, но делает это таким образом, что у меня возникало чувство безнадёжности и пессимизма.

Персонажи: Персонажи книги показались мне несколько плоскими и невыразительными. Несмотря на наличие ярких образов, мне не удалось найти эмоциональную связь с ними, что сделало их судьбы менее значимыми для меня.

Философия и идеи: Воннегут затрагивает множество философских и научных тем, но их изложение казалось мне слишком сложным и запутанным. Вместо глубоких размышлений я часто терялась в излишних деталях и умозаключениях.

Это, конечно, моё субъективное восприятие, и для кого-то другого "Колыбель для кошки" может стать настоящим открытием и источником вдохновения. Однако лично для меня эта книга не стала тем произведением, к которому я бы вернулась снова.

Посмотрите, давным давно, два мужа назад.... Если бросить взгляд сквозь толщу выпитых цистерн коньяка и цикличность религиозных убеждений... Если оглянуться на нездоровый эгоизм придумщиков оружия и создателей рычагов переворота вашей вселенной... Если рассмотреть наивность человеков и их же стремления... Что мы увидим?
А увидим мы пример эгоцентричного общества, эдакого сгустка человеческих сущностей, пропавших в своих внутренних мирах, в своих желаниях и своем любопытстве. Ведомых и несчастных. Кого-то ведет желание разобрать все на винтики, а жена и дети так, досадная помеха в существовании. Кого-то ведет нереализованная жажда счастливой семьи, желание угодить наконец, стать нужными собственному чертову родителю. Кого-то - желание самоустраниться от последствий своих решений. Кого-то общая неприкаянность и отсутствие каких-либо жизненных приоритетов. Кого-то жажда наживы. Кого-то.. да впрочем, не все ли равно? В этой истории нет счастливых людей, нет вообще понятия счастья. Нет людей, на которых можно обратить взгляд со словами - вот он, пример. Лед-9 наверное прежде всего разъел совесть и человечность, а только потом пробрался к жизни. Но есть же старый негр перекати-поле, возразит мне кто-то. А кто это, что функцианально хорошего он сотворил, утверждая лишь, что вся правда - ложь? Да, и эта книга правда, та правда, которая ложь. Добавлю, что ожидания мои не оправдались, не было того ужаса сопричастия к происходящему там, в книге, той непереносимой мысли - что же вы наделали, или желания воскликнуть, нет, все было иначе, автор зачем ты так, и т.п. Наверное в год своего издания книга вызвала своего рода революцию, переворот в сознании и действительно криком кричала - ученый, ты в ответе за свои изобретения, оцени все риски, все негативные последствия. Но прочитанная сейчас, да еще с этим религиозным ... безобразием, не вызывает яркого желания дискутировать, хотя проблема, поставленная в сюжете в настоящее время не решена и актуальна. Книга небольшая, разорванная на очень маленькие отрывки-главы, собирая которые воедино получаешь картину, эзоповым языком обличающую современных ученых, выпускающих свои "творения" в мир, не продумав последствий и оказав по сути медвежью услугу, мило самоустраняющихся от ответственности.

Здравствуй, Курт Воннегут. Здравствуй, депрессия.

Книга о том, как хорошо, что у нас есть наука, и как эта наука нас убивает. Думаю, здесь подняты все проблемы науки, от банального: "Где найти вдохновение и мотивацию?", до: "Несет ли ученый ответственность за свои изобретения?". Сначала кажется, что эта книга полностью посвящена атомной бомбе, точнее тому, как она была создана, и кто вообще тот человек, который ее сотворил.

Но чем больше читаешь, тем больше понимаешь, что книга намного глубже. Вторая часть повествования больше посвящена вопросам религии, тому, что несет в себе религия, и почему любая религия - ложь.

Сложно сказать, какое место в повествовании занимает главный герой. Иногда он играет роль стороннего наблюдателя, иногда становится центром событий. Человек, будущее которого - его прошлое.
Курт Воннегут показывает нам, как по-разному люди мыслят, какие у них разные картины мира.
Все герои книге похожи на научные эксперименты. В каждого вживили какой-то изъян или порок, а теперь наблюдают, как за лабораторными крысами, как же теперь человек будет себя вести.

Боконон, как религия, представляет собой интересную смесь лжи и правды, которая на этой лжи основывается. Сначала стишки Боконона кажутся чем-то глупым, но на самом деле их смысл раскрывается по мере повествования.

Конец потрясающий. Такой, чтобы читатель сидел, смотря в одну точку, думая, что же произошло, почему так получилось, что все это значило.

И все равно эта книга вызывает ступор, бурю эмоций, только внутри, как кубик льда-девять)

• Не удивительно, что ребята растут психами. Ведь такая «кошкина колыбель» - просто переплетенные иксы на чьих-то руках. А малыши смотрят, смотрят, смотрят…
• Ну и что?
• И никакой, к черту, кошки, никакой, к черту, колыбельки нет!

  Вот уж действительно! Помни, товарищ: намереваясь читать что-нибудь у Воннегута, абстрагируйся от названия, все равно ничего из него не угадаешь.

  Помнится, на первое прочитанное произведение автора ( Бойня номер пять, или Крестовый поход детей ) у меня была точно такая же реакция: помесь глубокого недоумения, немного даже шока, приятности и легкого восторга. Пишет Воннегут как-то по-особенному захватывающе, нарочито обедненные реплики персонажей воспринимаются на ура и полностью выполняют свои функции, редкие размышления в их череде кажутся истинами в последней инстанции. Но вот о чем пишется!..

  Главный герой хочет написать книгу о дне, когда на Хиросиму была сброшена атомная бомба, и для этого обращается к родственникам и знакомцам одного из ее отцов – Феликса Хониккера. Он ведет с ними содержательные беседы, пытаясь составить для себя портрет изобретателя, а жизненное течение тем временем несет его куда-то в сторону, к заранее намеченной цели, сталкивает его с нужными людьми и подает ему знаки… Так, во всяком случае, кажется самому герою, ведь он – боконист, уверивший в лживую религию Боконона с причудливыми обычаями, смешной терминологией, шутливыми стишками и определенно здравым зерном.

  Мне понравилась эта необычная история, хотя Апокалипсис, черт его возьми, все испортил, пусть и выплеснул итог неразумности человеческой, которая только и способна, что создавать оружие, а потом еще и относиться к созданному с поражающей легкомысленностью. Но что поделать, не люблю я эти Апокалипсисы. Одно радует – получилось предельно коротко и внятно. А поскольку коротко, то, пожалуй, нет смысла из-за концовки сводить на нет все предыдущее. Там ведь много чего уместилось. Размышления о людских изобретениях – это само собой, но и о литературе, религии и истории, тщете человеческого бытия и поисках смысла. И все это в не длинном, разбитом на мелкие главы, незамысловатом и вместе с тем мозг выносящем рассказе. В общем, любо-дорого смотреть.

  Хотя не могу не заметить, что произведение ну очень похоже на «Бойню». Тот же самый тип главного героя, пишущего книгу, та же самая манера изложения, сюжет, построенный по такому же принципу. Впрочем, поскольку мне понравился первый роман Воннегута, на мой взгляд это скорее плюс, чем минус.

Состоялось мое первое знакомство с автором, не скажу, что неудачное, но немного странное.
Многие мои знаковые, заранее мне говорили, что лучше начинать с другого произведения - Бойня номер пять, но здесь привлекло название.
Несмотря на большое количество глав в книге, я бы ее разделила на две основные части. В первой условной части Джон собирает материалы, чтобы написать книгу о Феликсе Хёникере. Что же за талант такой, о котором необходимо написать книгу, что должны знать люди. Феликс Хёникер - создал атомную бомбу, которую потом скинули на Хиросиму и Нагасаки. В поисках информации об ученом, Джон приходит к его детям, с просьбой вспомнить тот день, когда пострадали японские города.
Что могут помнить дети, ведь сын был еще совсем маленьким, да и зачем это нужно для будущей книги? Может Воннегут хотел нам показывать, что ученый, создавший такое вселенское зло, может жить обычной жизнью, растить детей и не думать ни о чем другом, как о своих исследованиях. Гений науки, который бесчувственный, черствый, цель его жизни только научные изыскания. А все, что творится вокруг ему мало интересно, да и не нужно совсем. И применительно к Хёникеру можно и цитату из произведения принести.

Насколько ценны эти открытия, во благо ли общества они ил все же вселенское зло? Тут каждый читатель, решит для себя на чьей он стороне - прогресса или же мира и благополучия. А может создание атомной бомбы это своего рода урок для всего человечества и стоит сделать выводы.

Вторая условная часть, в которой Джон отправляется в Сан-Лоренцо для написания статьи о жителях этого острова.
И здесь уже мы погружаемся в религиозную тематику, узнаем о боконизме - вымышленная религия, которая запрещена, но все жители ее тайно исповедают.
Это произведение своего рода насмешка над религией, наукой, неостановимым прогрессом, и автор своим видением обозначил глубокие проблемы всего человечества.
При всем интересе чтения произведения, не могу сказать, что книга сильно впечатлила, но дала пищу для размышления и хотелось бы к этому произведению вернуться через много лет.

Несет ли ответственность ученый за свои изобретения? Или придумал и моя "хата с краю"? Лежит ли вина за сотни тысяч уничтоженных жителей Хиросимы и Нагасаки, на том кто изобрел атомную бомбу, или лишь на тех кто ей воспользовался? А если Феликс Хониккер не знал как именно распорядятся его открытием, то что он почувствовал в момент гибели ни в чем не повинных людей? Переживал ли свою сопричастность к тем событиям или больше беспокоился о том, что его оторвали от наблюдения за черепахами?

Остановило ли это его от последующих смертельных изобретений? НЕТ. Он создает Лед-девять — это новая форма воды, одна молекула может вызвать каскадную реакцию кристаллизации воды. И Феликс Хониккер не уничтожает это изобретение, хоть и не знает как остановить начавшуюся реакцию. Не уничтожают Лед-девять и его дети Анджела, Фрэнк и Ньют. Завладев веществом после смерти своего отца, они смекнули, что на нем можно неплохо заработать и делят его между собой. Как же велика жажда наживы в сущности человека! Все на продажу! Все ради удовлетворения своих потребностей и тщеславия! С этой жаждой может сравниться лишь религиозный фанатизм.

Так попав после кораблекрушения на остров Сан-Лоренцо искатель приключений Лайонел Бойд Джонсон (на местном диалекте его называют Боконон) и дезертир из морской пехоты Эрл Маккэйб придумывают новую религию - боконизм. Тут же объявляют эту религию запретной и угрожают мучительной казнью на крюке за исповедование боконизма. Как вы думаете повели себя жители острова? Естественно, все до единого стали боконистами! Стали в тайне друг о друга переписывать и распространять книги святого Боконона и приносить ему подношения. Маккэйб же стал играть роль злого тирана, борющегося с религией и устраивающего облавы на Боконона и его последователей.

Я очень редко читаю книги сразу после покупки, обычно они годами настаиваются на моих полках, как хорошее вино.
Так и с этой книгой, почти четырнадцать лет она ласкала мой взор, свесив ляссе с книжной полки и наконец ей на помощь пришла книгоигра "Книжное путешествие", в рамках которой я и прочитал "Колыбель для кошки".
Название романа, само по себе, намекает на то, что всё в этом мире иллюзорно, и зачастую мы видим не то, что есть на самом деле, а то, что хотим видеть.

Композиционно текст строится в виде коротких зарисовок, которые похожи на дневниковые записи, но не датированы, а сюжет развивается линейно, периодически перебиваясь цитатами из "Книги Боконона" - псевдорелигии основанной на лжи, которую исповедуют жители острова Сан-Лоренцо, на который попадает главный герой.
Части этого писания называются "Калипсо", наверное по аналогии с "Катранами" Нострадамуса.

Пятьдесят третье калипсо, написанное для нас Бокононом, поется так:

И пьянчужки в парке,
Лорды и кухарки,
Джефферсоновский шофер
И китайский зубодер,
Дети, женщины, мужчины –
Винтики одной машины.
Все живем мы на Земле,
Варимся в одном котле.
Хорошо, хорошо,
Это очень хорошо.

Герои книги разнообразны, но на мой взгляд, их характеры раскрыты недостаточно полно и не всегда понятна мотивация их поступков, вероятно это обусловлено тем, что роман небольшой и автор пожертвовал глубиной личности героев, сделав акцент на многослойности и символичности среды, в которой разворачиваются события. Также прослеживается причинно-следственная связь между поступками прошлого и их отголосками в будущем, ведь необдуманность наших поступков, может в будущем навредить не только нам, но и нашим потомкам и даже всему Человечеству, об этом писал ещё Рэй Брэдбери в своём знаменитом рассказе И грянул гром .
Сюжет книги развивается неспешно, но без провисаний, короткие предложения и обилие диалогов, способствуют быстрому чтению. Только начинаешь скучать, а уже и книга подходит к концу.
Язык и стиль автора достаточно лёгкие, при чтении не спотыкался об изощрённые конструкции, как это порой бывает в классических произведениях, т. к. подобное произведение читаю впервые, не берусь судить о количестве штампов, лично я их не заметил. Как уже было сказано выше, монотонное повествование разбавлено цитатами из "Книги Боконона", что определённо встряхивает и способствует пониманию текста, ведь цитаты вставлены не просто так, а всегда к месту.
Для своего времени идея книги новаторская и подана в необычной форме. Противопоставляя добро и зло, автор показывает, в сущности, это одно целое и не может существовать одно без другого.

Не понравились некоторые моменты книги, которые ничего не привносят в текст, а кажется добавлены просто для объёма, может это издержки перевода, тогда претензии к переводчику.
Верующим людям читать книгу с осторожностью, тема религии тут широко используется в саркастическом ключе, а такое может понравиться только атеистам и, может быть агностикам, которые не отрицают никаких верований, как монотеистических, так и атеизма с многобожием. Это личная позиция автора или обусловлено цензурой, не знаю, но это не способствует хорошему впечатлению от книги!
То, что книгу расхватали на цитаты, неоспоримый факт. Но на мой взгляд, концентрация умных мыслей на страницу текста, слишком велика, это как пересоленный суп, а всё хорошо в меру, некоторые мысли автора действительно глубоки и заставляют задуматься, но многие пролетают не задерживаясь, как говорится "в одно ухо влетело, а в другое вылетело".
Каждый может понять метафоры Воннегута по своему, а какие аллюзии автор вкладывал в текст на самом деле, сказать очень сложно. Возможно, прочитав книгу во второй раз, я пойму её по другому, а плюс это или минус, пусть каждый решает сам.
Конечно всё вышесказанное довольно субъективно и основано на моём личном впечатлении от книги, у других читателей это впечатление может быть прямо противоположным моему и это нормально, все мы разные люди, соответственно и мнения у всех разные, несомненно буду продолжать читать произведения этого писателя, думаю найдутся такие, которым поставлю высший балл!