Le berceau d'un chat

Честное слово - я ничегошеньки не поняла...То ли у меня мозгов маловато, то ли автор слегка, мягко говоря, перемудрил. То ли и то, и другое одновременно. То ли какой-то еще вариант. А возможно, книга просто попала ко мне не в то время и не в то настроение.

Но тут, кроме того, что книга об Апокалипсисе, в котором виноват сам человек, я ничего не увидела. Тут еще есть некоторые отсылки к человеческим жутким изобретениям в виде, например, ядерной или водородной бомбы. Плюс религиозная тематика. И, возможно, автор явный антимилитарист, призывающий человечество задуматься над всеми ужасами, которое оно творит. В таком случае произведение в нынешнее время актуально как никогда.

Зато мне очень понравилась идея про лёд. Вроде как, мысль у людей была избавиться от грязи, а по итогу получилось, что появился риск заморозить всю воду на планете. А это, сами понимаете, к каким последствиям может привести...

И интересны были мысли по поводу псевдо-религии. Особенно идеи про то, что любить нужно всех и, соответственно, сексом заниматься со всеми, кто этого от тебя добивается. И только с любовью и большим удовольствием. И написано это было с изрядной долей юмора, что мне очень понравилось.

В общем, с одной стороны, книгу совершенно не поняла. А с другой - интересные идеи автора, юмор и осуждение человечества в плане глупости, религиозного фанатизма и некоторого абсурда в поведении.

Неплохо.

Я выскажусь, как и все - я ничего не поняла! Начало книги - как удар головой об асфальт. Кружится, звенит в ушах и не осознаешь кто и где ты. Когда же наступит тот день, когда я буду книгу жанра антиутопия понимать сразу, а не обращаясь за помощью к Википедии или рецензиям других читателей? А я реально ждала, когда появится кошка в колыбели. Оказалось, что название обозначает игру в веревочку - такую же путанную, как и книга. Итак, что в итоге я "выцепила" из книги... Это журналист, от которого ведётся повествование, решил написать книгу об атомной бомбе. В её создании принимал участие ученый Феликс Хониккер. Для которого главное было потешить самолюбие и не хотел думать, чем может это обернуться. Да ещё и некий "лед-9" изобрёл. Если хоть кусочек попадёт в воду, то вмиг все превратится в лёд. Вот если честно, мне лень писать рецензию на данную вещь. Глупо же пересказывать сюжет. Не понравилась путаница, непонятная разбивка на "миллион" глав, избитые выводы о том, к чему может привести то или иное изобретение.

Накрошите буханку плутовского романа, добавьте пару кусочков антиутопии, яйцо ирреальности, а потом затопите все это в сметане абсурда. Включите блендер на полную мощность и надейтесь, что крышка хорошо прилажена, иначе отмывать придется не только старый религиозный фартук, но и обыденные стены, тривиальный потолок и шаблонный пол. И, конечно, кота. Ибо нечего путаться под ногами творца…

Вынуждена признать, что Воннегут – тот еще «весельчак». Закинул разномастных персонажей на далекий несуществующий остров, заставил пить отдающий ацетоном ром и лопать закуски из альбатросов. Главного героя от подобного сразу вывернуло, но не будем торопиться… Мы всегда успеваем вывернуться от действительности...

Роман кишит идеями, которыми Воннегут кидается в читателя. И это замечательно, если бы только не один странный факт – все умозаключения его персонажей куска ломаного не стоят. Автор создает великого учителя Боконона, рассуждающего о высоком и низком. Сегодня он – бог, пишет толстенные тома из заповедей, худо-бедно обещает любовь и счастье, а завтра – садится босиком у обочины и называет собственную философию дурью. И пойди- разбери, как жить-то… Кстати, Боконон никогда не следует своим советам. Потому что знает им цену.

Короткая предыстория. Ученый с холодным сердцем получает правительственный заказ. Видите ли, военным надоело копаться в грязи, они хотят волшебную таблетку, способную превратить любую поверхность в кусок льда. Идете вы, например, по тропинке лесной, шлепнули белый кроссовок в лужу, поморщились недовольно, достали крупинку, кинули и, все - чистота. Плевать, что рядом не останется ничего живого… Эта уже другие категории, часто не полезные государственным робокопам. Но абсурд не дремлет, вещество попадает в руки детишек «великого ученого». Папа уснул навечно в кресле на террасе, девчонка и двое мальчишек, высунув языки, осторожно переливают жидкость по термосам, будто делят фруктовый компот... Чувствуете, как приближается апокалипсис?...

И немного о названии. Больно часто будет перекручивать нитками на пальцах автор идею обмана, мысль о том, что мир – сплошная бутафория. Мы привыкаем к ней так или иначе. Кто-то борется, выдумывает собственную религию, или же просто ставит в красном углу дома золотого тельца. Есть и те, кто когда-то прожевал это, хлебнул горечи и плюется до сих пор. Вариантов не так уж и мало…

Кому читать?...

Немного побуду саркастичным автором и предложу роман гражданам в депрессии. Может выйти любопытно. Либо наплюете на действительность, либо захотите поучаствовать в организации апокалипсиса. Но это все так, домыслы… И, вообще, я своим советам редко следую…

Воннегут периодически пишет книги по каким-то событиям. Например, книга "Бойня №5" написана о трагической и разрушительной, при этом совершенно ненужной бомбардировке Дрездена. Эта книга написана на тему сброса атомной бомб на Хиросиму и Нагасаки 6 и 9 августа 1945 года. Вероятно Воннегут хотел выяснить, как учёный провёл день сброса атомной бомбы на Хиросиму - 6 августа 1945 года. Книга задумывалась как документальная, но потом всё же написана художественная.

Воннегут пишет, что книга не очень-то хорошо шла, то же самое он писал и о книге про Дрезден. В итоге у книги получилось большое количество маленьких глав, всего их 127, причём сама книга получилась совсем небольшой.

Тут будет много информации Об учёном Хониккере, работа которого привела в ужасным последствиям и разных моментах, связанных с написанием этой книги, безусловно интересных и иногда дающих пищу для размышлений. Конечно, тут не только Хониккер. Тут жизнь его детей и других героев. Интересно, что героев разных тут много и я откровенно путался, часто не понимая, кто эти люди. Очень странно. Некоторая информация в книге для меня была просто шокирующей.

В общем, понятно, что подавляющее большинство учёных не думают о последствиях своих изобретений. Множество изобретений, которые в общем не предназначались для войны и убийства, применялись в войне или на военные нужды. Некоторые люди говорят, что война вообще становилась двигателем прогресса. Возможно и так. Ведь в Великую Отечественную и Вторую Мировую войны было сделано множество открытий и изобретений. В мирное время изобретения делают тоже, конечно. Но, возможно, не так быстро. В войну мобилизуются умы многих учёных, которые думают над решением каких-то конкретных задач. В мирное время каждый занимается своим, тем, что ему нравится или увлекает его. Вероятно то же самое можно было наблюдать сегодня, когда множество учёных думало над вакциной против коронавируса. При этом, возможно, было попутно сделана куча всевозможных открытий в области бактериологии. Точно также в годы войны японские и немецкие учёные провели множество бесчеловечных опытов над людьми. Эти учёные и результаты их трудов были поделены и разобраны как горячие пирожки победившими странами. Их достижения воплотились в жизнь. Что страшно, как были получены эти результаты, мало кого волновало. Вот она, наука в чистом виде.

Поэтому можно хоть сто раз сожалеть о погубленных жизнях, но пока мир наш не един и нами правит глобальная конкуренция за умы и территории, во главу угла будет оружие. Любое открытие будут стараться применить и использовать как конкурентное преимущество в войне или при различных переговорах. Точно так же, как это делали американцы, демонстрируя действие ядерных бомб на Японию для того, чтобы попытаться получить преимущество над СССР. Именно поэтому СССР всеми силами бросилась на разработку своего ядерного оружия. Только из-за того, что Америка не обладала достаточным количеством таких бомб, они не решились воплотить в реальности свою операцию "Немыслимое".

Возможно учёные и сожалеют, что их достижения, разработки или открытия применяются в качестве оружия. Вероятно есть даже те, кто уничтожает свои открытия поняв, как они будут использоваться. Но для большинства учёных может не быть выбора, или тщеславие превышает вину за последствия.

Книга интересная, свернула туда, куда я совсем не ожидал. Но в обстоятельствах угадывается последствия атомной бомбардировки в Хиросиме и Нагасаки. Стоит сказать, что эта бомбардировка не прекратила войну с Японией и не решала никаких задач кроме одной - демонстрации Советскому Союзу нового вида вооружения и что бомба у США не одна. Войну прекратил объявивший войну Японии Советский Союз.

Из Wikipedia:

Мне не понравилось и все. Не хочу ничего объяснять. Нет хочу. Я нашла обзор в котором сказали, что в этой книге юмор как в книгах Давдатова. Может со мной что-то не так, но я не нашла здесь не одной шутки.

Я вообще не поняла ничего пока читала эту книгу. Вот даже когда прочитала, поняла, что ничего не поняла. Вроде как это фантастика, но на любителя я вам скажу.

В этой книге нет какого-то сюжета, это просто набор каких-то историй. А, вот найти общую цепочку придётся вам, потому что автор поленился это сделать.

Советую я читать? Если вдруг у нас с вами разный вкус тогда читайте. И если прям сильно сильно ходите прочитать эту книгу.

Мне очень нравится Воннегут, с его простыми историями и немного нелепыми героями, которые мечутся по страницам и между делом с улыбкой говорят страшные вещи, о которых мы знаем, но стараемся не вспоминать. А у него получается говорить об этом иронично и легко, так что жить становится чуть менее страшно, но не менее бессмысленно.
"Колыбель для кошки" ещё одна история ненаписанной книги, теперь об американцах в день взрыва бомбы над Хиросимой. И поиск материала к книге приводит писателя к логичному концу света, а котором даже заявлено в первой главе. Мне нравится, как невидимые нити переплетают повествование в некую колыбель для некой кошечки, которых нет, но которые вполне могут появиться силой человеческой мысли. И занять столько места, сколько им отведёт творец.
И можно с яростью отрицать их существование, а можно заполнить ими всю жизнь.

Так вот, вот откуда пошли эти замечательные слова про ученого и восьмилетнего ребенка!

Эта книга - совсем не то, чего я ожидала. И она великолепна.
Мне, пожалуй, впервые сложно объяснить, что мне так понравилось. Эта книга странная. Она безумно интересна, она предельно просто читается, она наполнена грустно-смешными шутками и парадоксами - в ней есть целый мир, населенный людьми, которые что-то ищут, во что-то верят.. Сочетание несочетаемого - внешеней простоты и глубины заложенных истин - почти взрывает мозг.

С этой книгой у меня случился «синдром Собора Парижской Богоматери». Объясню подробнее.

Когда-то давно, когда я ещё была сопливой школьницей, мне в детской библиотеке не выдали «Собор Парижской Богоматери», мотивируя это тем, что: «Нечего тут, маленькая ишо». Но я всё равно отыскала эту книгу у бабушки на антресолях, села с умным видом читать и... не осилила дальше первых трёх страниц. Лет через пять я всё же перешагнула эти злополучные первые страницы и осилила её (помните незабвенное издание Комсомолки, такие бесплатные книжечки в дешёвой суперобложке и с ляссе). Та же песня и с «Колыбелью для кошки», которую я взялась читать в рамках Борьбы с Долгостроем. Почему колыбель, причём тут кошка? «Можете звать меня Ионой»... обоже. Опять синдром Собора Парижской Богоматери, я забрасываю книгу на долгие пять лет. Хорошо, что у меня хватает мозгов понять, что это не книга плохая, а что-то не так со мной, ведь я безумно люблю Воннегута, ведь Бойня номер пять когда-то зашла на ура, ведь Механическое пианино — одна из лучших, на мой взгляд, антиутопий.

И вот я откупориваю бутылку с выдержанной более чем пять лет книгой и вдыхаю эти винные пары, сразу же окутывающие меня привычным ароматом книг Воннегута.

Роман — это сюжет (основная линия) с нагромождением различных деталей-ниточек, сплетающихся в красивый и замысловатый ковёр. Основная линия витиевата и непредсказуема: главный герой, он же рассказчик, Джон-Иона, в поисках информации об одном из создателей атомной бомбы — придурковатом учёном — знакомится с его близкими, друзьями, коллегами, посещает разные места, так или иначе связанные с жизнью профессора Хонникера, словно проходит некий квест, не поддающийся ни логике, ни здравому смыслу. В конце концов любитель-журналист становится... президентом некой утопической страны. Но это не так уж и важно.

Важны детали, потому что именно в них ключи к пониманию Воннегута, и читать его нужно вдумчиво и внимательно, чтобы не проглядеть эти проблески золота в песках слов.

Например, есть Мона, прекрасная аборигенка. Все влюблены в неё и почитают её, словно богиню, а она бесчувственная и безразличная ко всему. Мона - моно, одиночка, неудивительно, что в огромной гостинице «Каса Мона», названной в её честь, герой живёт в одиночестве. А девушка не понимает смысла семейной жизни и продолжения рода человеческого.

Или странные дети чокнутого профессора Хонникера — дылда Анджела, средний сын Фрэнк и карлик Ньют, словно иллюстрирующие убывающую прогрессию.

Вспоминаем, что Воннегут — пацифист. И самая страшная отсылка к недавно завершившейся войне (год написания книги - 1963) здесь не атомная бомба, а тела тысячи тысяч добровольно ушедших из жизни аборигенов: просто им сказали так сделать и они сделали, беспрекословно повинуясь чужому приказу, словно солдаты на войне. И это очень страшно.

Кошка не раз пробегает на страницах романа. Во-первых, чокнутый профессор плетёт на пальцах из ниточки колыбельку для воображаемого кота, и через несколько глав мы вдруг узнаём: кот Шрёдингера главного героя dead, не alive. Нас также будет преследовать «запах палёной кошачьей шерсти», а свой в доску парень Фрэнк предлагает «назвать кошку кошкой». Кстати, у кошки ведь 9 жизней, а девятка для нас тоже очень важна.

Лёд-9 — интересная субстанция, по сути, химическая формула работает и в жизни, ведь согласно учению Боконона (псевдорелигия псевдосвятого красной нитью проходит по ковру повествования) у каждого есть свой карасс, то есть группа людей, постепенно примыкающих друг к другу, и все они вращаются вокруг одной идеи-канкана, словно спутники вокруг планеты. Девятка — чрезвычайно важное и сильное число во многих религиях и верованиях, три раза по три. Уникальные кристаллы Льда-9, разделённые между тремя детьми его создателя, делятся во имя корысти, и вот уже следующая тройка людей завладевает смертельным оружием, и так далее. Кстати, погоняло Фрэнка в школе — «Икс-9», а что это значит, никто не знает, потому что это ещё и таинственное магическое число.

Перед нами картина, то есть мазня крошки Ньюта: на черный слой краски нанесена куча царапинок и точек. Картина называется, правильно, «Колыбель для кошки». Это черная-черная вселенная, ночь, а царапинки и точки — переплетения судеб людей-звездочек, затерянных в этом бескрайнем мире. А впрочем, всё это какая-то бессмыслица.

Говорят это очень «думательная» книга.
Говорят она поднимает злободневные вопросы.
Говорят она об ответственности ученых за свои открытия, ответственности родителей за своих детей.
Глубоко о науке, сильно о политике, интересно о религии.
Серьезная книга одним словом.
Говорят.

Каюсь, все это я узнала только после прочтения книги. Взялась же я за неё не зная о чем она, не ознакомившись даже с аннотацией, не говоря уже о рецензиях, зная лишь о понятии льда-девять, упоминаемого где-то в курсе ФКС.
Зря. Очень зря. Надо завязывать с таким «безответственным» чтением.

Я оказалась абсолютно не готова к Воннегуту, я даже приняла начало книги за предисловие, за историю её написания. Я тщетно пыталась припомнить среди отцов атомной бомбы, среди ворочавшихся на языке Фейнмана, Ферми, Бора и Блоха, некого Хоннекера, а после даже залезла в википедию, дабы убедиться, что его там нет. Я плевалась, шипя «что за бред?» , пока не вдруг не осознала, что собственно книга-то уже началась. Внезапно.

Я просто не могла поверить, что главы вроде бы серьезного недетского произведения могут быть ТАКИМИ маленькими (порой это полторы странички!). Не знаю как остальных читателей, но они меня практически оскорбили, как и примитивнейший язык (а учитывая то, что считается, что Воннегут в переводе выигрывает, язык оригинала должен быть и вовсе аховый), как и разжёванность идей до консистенции детского питания. Такое ощущение, что читателя, по умолчанию принимают за идиота, беззубого младенца, способного прочесть только фразы вроде «мамы мыла раму», а «серьёзные» мысли переваривать только в таком безобразно упрощенном виде. Противно, я о себе все же лучшего мнения.

При этом сама книга и трагедия человечества, описанная в ней, меня абсолютно не трогает, не заставляет ни чувствовать, ни мыслить. Не только потому, что конкретно я не считаю гибель всего человечества, особенно такую безболезненную, страшной трагедией, но скорее от того, что человечество в «Колыбели для кошки» ― не живое, не настоящие, картонно-пластмассовое. Будете ли Вы сопереживать кукле Барби? Я ― нет.

Не бывает таких физиков, не бывает. То как описан мир физиков в книге для меня ― это почти личное оскорбление, это клевета, это извращение в конце концов. Хочется крикнуть: «Курт, чёрт бы тебя побрал, ты пишешь о том, о чем понятия не имеешь, да ещё и осуждаешь это!»

Воннегут придумал физика, асоциального инфантильного гения-дегенерата, и возложил на него ответственность за создание ядерной бомбы. Такого легко обвинить, высмеять, сделать отрицательным примером.

Да только ядерную бомбу делали другие люди ― достаточно прочитать воспоминания того же Фейнмана, карикатурой с которого мне видится Хоннекен, чтобы не верить не единому слову Воннегута об «отце ядерной бомбы». А если в этом мире физика и физики, наука и вообще ученые ― другие, то ведь все написанное в книге ― лишь надуманное: фальшивая трагедия, несуществующий конфликт. Чему сопереживать? О чем думать?

Мне долго казалось, что я просто не поняла книги, почти месяц пыталась найти людей, которые прочли «Колыбель для кошки» и поговорить с ними об этом. Практически никого не нашла, и в конце концов у меня выкристаллизовался почти риторический вопрос: «А есть ли в ней вообще что-то, что можно понять?..»

Ну и последнее, что раздражало на протяжении всей книги ― это навязываемый боконизм, псевдофилософия, которую не хотелось ни понимать, ни разбирать, и которую, по сути, я просто опускала. А единственное, что нравится в книге ― это как ни странно конец. Хотя по-видимому это произошло лишь потому, что мне искренне мила и приятна идея показывать язык богу.

PS: Единственно, что оставила мне книга ― это миллион вопросов от недофизика в моем лице.

Например таких:

1) Если этот лёд-девять такой, почему вся вода не стала им до открытия Хоннекена?
2) Как и почему Хоннекен создавал и хранил подобное редкое и опасное вещество у себя в тазу, а не в лаборатории?
3) Да вообще судя по книге Хоннекен ― теоретик, тогда вообще какого чёрта?..
...

Перед тем как начать книгу я решила все же посмотреть по рецензиям что же я выбрала на этот раз. И, если честно, у меня был шок. Меня жутко огорчила рецензия, которая разбила в пух и прах все мои ожидания и я уже поздравила себя с тем, что выбрала самую скучную и глупую книгу (как утверждал автор рецензии). Но не тут-то было!

Кгнига очень необычна, в ней все доходит, иной раз до абсурда. Персонажи - комичные, но и не лишены трагизма, место действия - странный остров, который живет своими мыслями, у всех иное мышление, иное видение мира. У них странные обычаи и не менее странная вера, согласно которой приветствовать друг друга надо пяткопожатием.О_о

Но главная мысль в том, что человек иной раз может дойти до линии с пометкой "dangerous", но, то ли он слеп и не видит этих красных букв, то ли он как та обезьяна, которой дали гранату вместо банана. Все это наглядно показано в книге, только вместо обезьяны - ученые, а вместо гранаты некое оружие под названием «лед-девять».

"Колыбель для кошки" настолько взрывает мозг, что даже сейчас я не знаю о чем написать и все попытки унять волнение и написать хоть что-то более-менее стоящее - тщетны.
Единственный минус, так это то, что автор сам находится в некой спешке, будто он писал эту книгу, а вокруг то ли пробегало стадо слонов, круша все на своем пути, то ли он был, как говорится, на веселе.

В общем, книгой я довольна, мне действительно понравилось. А если Вы стоите перед выбором читать произведение Воннегута или нет, то лучше прочтите. Да, есть риск, что это окажется не ваш автор, но, как говорится, неудачный опыт - тоже опыт. Но, если же он придется Вам по душе, то Вы получите удовольствие от прочтения этой книги.

Моя оценка: 9/10