Рецензия на книгу
Колыбель для кошки (аудиокнига MP3)
Курт Воннегут
Ofegenia24 января 2012 г.Говорят это очень «думательная» книга.
Говорят она поднимает злободневные вопросы.
Говорят она об ответственности ученых за свои открытия, ответственности родителей за своих детей.
Глубоко о науке, сильно о политике, интересно о религии.
Серьезная книга одним словом.
Говорят.Каюсь, все это я узнала только после прочтения книги. Взялась же я за неё не зная о чем она, не ознакомившись даже с аннотацией, не говоря уже о рецензиях, зная лишь о понятии льда-девять, упоминаемого где-то в курсе ФКС.
Зря. Очень зря. Надо завязывать с таким «безответственным» чтением.Я оказалась абсолютно не готова к Воннегуту, я даже приняла начало книги за предисловие, за историю её написания. Я тщетно пыталась припомнить среди отцов атомной бомбы, среди ворочавшихся на языке Фейнмана, Ферми, Бора и Блоха, некого Хоннекера, а после даже залезла в википедию, дабы убедиться, что его там нет. Я плевалась, шипя «что за бред?» , пока не вдруг не осознала, что собственно книга-то уже началась. Внезапно.
Я просто не могла поверить, что главы вроде бы серьезного недетского произведения могут быть ТАКИМИ маленькими (порой это полторы странички!). Не знаю как остальных читателей, но они меня практически оскорбили, как и примитивнейший язык (а учитывая то, что считается, что Воннегут в переводе выигрывает, язык оригинала должен быть и вовсе аховый), как и разжёванность идей до консистенции детского питания. Такое ощущение, что читателя, по умолчанию принимают за идиота, беззубого младенца, способного прочесть только фразы вроде «мамы мыла раму», а «серьёзные» мысли переваривать только в таком безобразно упрощенном виде. Противно, я о себе все же лучшего мнения.При этом сама книга и трагедия человечества, описанная в ней, меня абсолютно не трогает, не заставляет ни чувствовать, ни мыслить. Не только потому, что конкретно я не считаю гибель всего человечества, особенно такую безболезненную, страшной трагедией, но скорее от того, что человечество в «Колыбели для кошки» ― не живое, не настоящие, картонно-пластмассовое. Будете ли Вы сопереживать кукле Барби? Я ― нет.
Не бывает таких физиков, не бывает. То как описан мир физиков в книге для меня ― это почти личное оскорбление, это клевета, это извращение в конце концов. Хочется крикнуть: «Курт, чёрт бы тебя побрал, ты пишешь о том, о чем понятия не имеешь, да ещё и осуждаешь это!»
Воннегут придумал физика, асоциального инфантильного гения-дегенерата, и возложил на него ответственность за создание ядерной бомбы. Такого легко обвинить, высмеять, сделать отрицательным примером.
Да только ядерную бомбу делали другие люди ― достаточно прочитать воспоминания того же Фейнмана, карикатурой с которого мне видится Хоннекен, чтобы не верить не единому слову Воннегута об «отце ядерной бомбы». А если в этом мире физика и физики, наука и вообще ученые ― другие, то ведь все написанное в книге ― лишь надуманное: фальшивая трагедия, несуществующий конфликт. Чему сопереживать? О чем думать?
Мне долго казалось, что я просто не поняла книги, почти месяц пыталась найти людей, которые прочли «Колыбель для кошки» и поговорить с ними об этом. Практически никого не нашла, и в конце концов у меня выкристаллизовался почти риторический вопрос: «А есть ли в ней вообще что-то, что можно понять?..»
Ну и последнее, что раздражало на протяжении всей книги ― это навязываемый боконизм, псевдофилософия, которую не хотелось ни понимать, ни разбирать, и которую, по сути, я просто опускала. А единственное, что нравится в книге ― это как ни странно конец. Хотя по-видимому это произошло лишь потому, что мне искренне мила и приятна идея показывать язык богу.
PS: Единственно, что оставила мне книга ― это миллион вопросов от недофизика в моем лице.
Например таких:
1) Если этот лёд-девять такой, почему вся вода не стала им до открытия Хоннекена?
2) Как и почему Хоннекен создавал и хранил подобное редкое и опасное вещество у себя в тазу, а не в лаборатории?
3) Да вообще судя по книге Хоннекен ― теоретик, тогда вообще какого чёрта?..
...48376