Отцы и дети (сборник)

Перечитывание романа оставило больше вопросов, чем ответов. Язык прекрасен, текст хорошо композиционно выстроен - стандартный набор характеристик для русской классики. Но о чем это всё? Что думал о Базарове сам Тургенев? Я не смог увидеть авторских интенций,  они или хорошо спрятаны, или отсутствовали, были смяты попыткой пройти по лезвию бритвы.

Книга, казалось бы, была злобно-актуальна, напичкана современными дате выхода идеологическими и политическими склоками, намёками и аллюзиями. Такие книги, как правило, быстро заваливаются за плинтус, теряют очарование и привлекательность. "Отцы и дети" же явно пережили все идеологические пикировки 1860-х. Чем же они так хороши?

Возможно, что дело в вековых, почти вечных образах? И я не о Базарове и малопонятном Аркадии, я о Кукшиной и Ситникове,  которые по-прежнему с нами в любом околополитическом движе. Аристократы, правда, вымерли, так что такого именно конфликта отцов и детей не будет, этот край романа вековым не оказался.

А что Базаров? Мятущийся молодой человек, скачущий между цинизмом и влюблённостями, между колкостями и грубой нежностью. Родителей третирует, аристократов клянет, женщин видит (пусть это и напускное) как объекты охоты. Хорош человек будущего, разночинец-демократ. В послесловии к имеющемуся у меня изданию есть любопытные абзацы, в которых рассказывается как либеральные друзья Тургенева просили убрать загибы Базарова, а друзья-реакционеры настаивали на необходимости самодурство Евгения усилить.

Но вместе с тем люди к Евгению тянутся, он интересен и ярок. В нём есть магнетизм, то, что Тургенев подаёт как черты нового, неопределённого такого, будущего, не взяв на себя смелость поддержать это самое будущее. Автор, вероятно, хотел сказать, что романтика ниспровержения романтикой, а подвернется женщина, и многие забудут о тяге к преобразованиям. Но интерпретация моя плебейская, поэтому на совпадении моей трактовки с авторской настаивать не буду.

Роман страшно понравился мне этой свой амбивалентностью. Минимум дидактики, максимум диалога с читателем. Возможно, что именно это и обеспечило этому тексту столь долгую жизнь (хоть злопыхатели и утверждают, что дело скорее в попадании в канон советской школы).

Мне не понятно почему Тургенева знают и любят в массе своей меньше Толстого и Достоевского. Неужто все дело в объемах?)))
А ведь как ему хорошо даются описания природы и быта, как красив и благозвучен его язык. Как много и талантливо сказано тут стоящих цитат. Две главные темы - конфликт возрастов и конфликт классов, по сути своей тема не новая, но здесь представлена очень значительно. Тема эта вечная и не знающая решения, зато имеющая много поучительных историй. Здесь нет многоэтажности Достоевского и философии Толстого, но зато он обладает простотой и красотой слова, он не отягощает, как вышеуказанные авторы.
Не беллетристика, но можно отдохнуть =З

Тургенев для меня - это наслаждение, отдых для души и одновременно много размышлений, которые, надо сказать, отнюдь не простые. Это же классика, в которой помимо исключительно красивого слога много зашифрованных образов и символов. Не имея филологического образования, подчас очень сложно разобраться в смыслах, заложенных авторами, где зачастую сплетается много течений: от философско - религиозных до гражданско - исторических. После таких романов всегда хочется обратиться к профессионалам и проанализировать не только само произведение, но и его критику. А затем смешать полученные знания и свои личные ощущения в один букет, аромат которого, возможно, будет специфическим, а подчас аллергическим. На то она и классика, что сложна и всегда имеет множество прочтений.

А в данном романе тайна начинает мерцать уже в самом заглавии "Накануне". Тут явный намёк, указание, отсыл. Ну куда и о чём? Накануне чего? Существует не одна интерпретация или видение посыла Тургенева. Первая моя собственная мысль - это политическая подоплёка, так как речь в романе касается политического освободительного движения в Болгарии, откуда родом один из главных героев Инсаров, он же возлюбленный нашей очередной тургеневской барышни - Елены Стаховой, которая, испытывая страстную и преданную любовь к своему мужу, самоотверженно оставляет Родину, в которую не возвращается даже после смерти супруга, дабы желая продолжить его борьбу за освобождение Болгарии от турок. И чтобы не блуждать в сложных терминах, процитирую статью филолога, где нашла подтверждения своих догадок:

"Демократическая критика и советское литературоведение трактовали заглавие и содержание романа в социально-политическом плане: Россия «накануне» грядущих общественных сдвигов, реформы 1861 г.; «накануне» появления на русской почве «сознательно-героических натур»; «накануне» обновления, решительного шага, выбора. К настоящему времени достаточно полно исследованы конкретно-исторический и актуальный аспекты произведения. «Елена поставлена перед необходимостью выбора между Инсаровым, Берсеневым и Шубиным. Это как бы молодая Россия с её жаждой деятельного добра, и её герои – люди искусства, отвлечённой науки и гражданского подвига. Выбор Елены решает вопрос о том, кто более нужен России», – в таком ключе трактовало роман советское литературоведение. Следует также упомянуть ещё одного кандидата в «герои», не названного здесь. Это чиновник и делец Егор Курнатовский, числящийся женихом Елены."

Елена, как и остальные девушки у Тургенева, не создана для жизни обывательской, где счастье - в мирских радостях, наполняющих основное большинство. Она рождена для борьбы и самопожертвования, таково её предназначение. Отсюда её любовь и жалость, проявляющиеся с детства, ко всем униженным и бездомным, как людям так и животным. Она хочет деятельности, пользы от своего существования, а не просто жизненного прозябания и пустого, на её взгляд, женского счастья дворянки. Елена не находит высокого смысла и цели жизненного пути среди привычного ей окружения.

"Её душа и разгоралась и погасала одиноко, она билась, как птица в клетке, а клетки не было: никто не стеснял её, никто её не удерживал, а она рвалась и томилась. Она иногда сама себя не понимала, даже боялась самой себя... что-то сильное, безымянное, с чем она совладать не умела, так и закипало в ней, так и просилось вырваться наружу. Гроза проходила, опускались усталые, не взлетевшие крылья; но эти порывы не обходились ей даром."

Она хочет любви? Конечно. Но в обществе не видно героических личностей. По словам Шубина: "Нет ещё у нас никого, нет людей, куда ни посмотри. Всё – либо мелюзга, грызуны, гамлетики, самоеды, либо темнота и глушь подземная, либо толкачи, из пустого в порожнее переливатели да палки барабанные!" Так кого она готова полюбить? Наверное, себе подобного. Она его искала, вернее ждала и дождалась. Явился новый герой, который к тому же и символичен, как и их пара в принципе. Пара несостоявшихся "революционеров". Они погибли, сгорели оба, да. Как часто говорят - появились раньше своего времени. Может поэтому и накануне? Некие первые ростки нового поколения, "проба пера" у жизни, как это часто бывает.

Таково моё видение романа, которое отчасти подтверждается и в критике.
Но вот очень любопытный взгляд, выложенный в статье филолога (Алла Новикова-Строганова, д-р филол. наук, проф.) Цитирую :

"Но одной философией здесь явно не обойтись. К раскрытию тайны не удаётся приблизиться без искупительной жертвы – самоотречения, в библейской традиции – всесожжения. Ключ к разгадке, несомненно, сокрыт в заглавии романа, формирующем целый комплекс христианских аллюзий. Ассоциативные связи, образуемые сгущением образно-символических элементов, позволяют обратиться к новому истолкованию романа «Накануне», в заглавии которого сконцентрированы тематическое и символическое начала текста. Отгадка, очевидно, кроется в постижении романа в свете христианской веры.

В православном храме имеется место, именуемое канунник или канун, – столик, на котором стоит Распятие и устроена подставка для свечей. Стол этот называют ещё и жертвенником, где христиане оставляют свои приношения-пожертвования. Перед Распятием на кануне ставят поминальные свечи по душам усопших, служат панихиды, заупокойные богослужения. Главные герои романа – Елена Стахова и Дмитрий Инсаров – сгорают подобно двум жертвенным свечам на кануне.

Важно отметить, что графическое начертание заглавия в первом издании романа было именно таким: «На кануне». В автографе титульной страницы тургеневской рукописи название романа также написано как существительное канун с предлогом на.

Герои романа «Накануне» «вознесли» свои «жертвы правды», сожгли себя на поминальном кануне собственной жизни и смерти, словно предчувствуя «землю обетованную» в Господе. Любить же Бога «всем сердцем»и ближнего, «как самого себя», по слову Христа, «есть больше всех всесожжений и жертв".

Так что здесь, политика, философия, религия? Или всё вместе слилось воедино? Есть над чем поразмышлять самому, и есть, что почитать на тему смысла этого романа, как и про другие произведения Тургенева, которые часто вызывают споры и несогласия при столкновении разного видения, что собственно было и при жизни самого писателя, которого часто неверно истолковывали.

Люблю тургеневских героинь и жалею их одновременно. Они, будто всегда вне времени или не на своём месте. Они погибают от любви или в поисках счастья, уходят в монастырь, чтобы отмолить чужие грехи, или уезжают, чтобы помочь другим. Но всегда бегут, бегут от какого-то духовного прозябания при внешнем обывательском благополучии. Они словно звёзды, которым нет места на этой Земле, и которые должны освещать чей-то путь. Я обречена всё время к ним возвращаться, как к источнику надежды и вдохновения, в постоянном желании погреться под их чистыми лучиками в часы душевного смятения...

А вы перечитываете со временем классику или прочитав однажды не возвращаетесь к книгам?
Проанализировав для себя этот сложный вопрос, поняла, что ко многим книгам с возрастом вернулась, перечитала и совсем по-иному посмотрела на произведение. Вот так пришло и время Ивана Сергеевича Тургенева, с его программным произведением, которые изменило сознание и перевернуло всю классическую литературу в иное русло. В этой книге мы многое для себя познаем и открываем. Герой, прописанные так харизматично и ярко доселе нам были неизвестны. Они поведали нам и открыли новые взаимоотношения.
Отсюда то и пошла основная тема: извечное противостояние поколений.
Спустя многие годы, вернувшись к книге поняла, что смотрю сквозь призму родителей, нежели детей. Начинаешь проникать в сознание детей, пытаясь до них достучаться. Детям все кажется, что мы иные, они лучше и больше нас знают и вот тут развивается конфликт поколений.
Об этих конфликтах писалось не одно сочинение, но в своей рецензии не хотелось бы осуждать темы, на которые были потрачены многие часы в школе.
Ведь самое главное при выборе книг это те авторы, к которым мы хотим возвращаться.
Для меня русская классика это своего рода совершенство, в ней так много разнообразных чувств, которые должны стать основой для воспитания поколений.
Тургенев поднимает важную тему, выражая ее в новом для того времени понятии нигилизм.

Об этом новом течении было много написано и сочинений,и очерков, и статей. И спустя время понимаю, что автор очень грамотно вплел нововведение в сюжет своего произведения.
Прочитав книгу, думаю каждый выберет своего любимчика, за судьбу которого будет переживать до последней строчки, но образ Базарова в памяти останется у всех и навсегда.

Каюсь, в школе это произведение у меня не вызвало такого интереса, как сейчас. Хотя, давайте по порядку.
Роман «Отцы и дети» лично для меня большой вклад в русскую литературу, такого чёткого и ясного произведение давно не читала. Нам показывают здесь идею противостояния старшего и младшего поколения. Если просмотреть весь сюжет можно увидеть вечный спор.
Я же в этом произведение больше хочу поговорить о героях:
Евгений Базаров показался очень интересной личностью. Он знал своё место, свое мнение, хотя и не понимал порой и высмеивал старшее поколение. Мне казалась, что ему, как бы так сказать, пресен что ли этот мир. Верил ли он любовь? Знаете, мне показалась здесь не влюбленность, а больше показалось то, что была не любовь, а желание завладеть женщиной. Это показано, как в отношение Фроси так и к Анне Одинцовой. Хотя на самом деле его любовь может и проснулась, но поздно.
Аркадий наоборот показался мне более сдержан. Он почти со всем соглашался с Евгением. Мне казалось, что он более поддается чужому влиянию.
В целом роман понравился, более скажу, он дает о многом задуматься. И показывает, как мнение разных поколений различны.

В первую очередь имя Ивана Сергеевича Тургенева ассоциируется с романом «Отцы и дети». Образ Евгения Базарова стал ярким маяком среди тёмного океана жизни для молодого поколения того времени. Думаю, что сегодня юные люди более смелые и наглые и у них другие ориентиры и авторитеты. Но Базаров сыграл огромную роль для русской литературы, и этот факт нельзя отрицать.
Я помню себя до 25 лет и понимаю, что во мне были некоторые черты Евгения Базарова. Наверное, я тоже в какой-то мере была нигилисткой. Скорее всего, я ею и осталась, даже повзрослев.
Давайте разбираться, что же такое нигилизм, в котором обвиняли главного героя-бунтаря.
Нигилизм – это философское течение, которое отрицает общепринятые ценности, идеалы, нормы нравственности и культуры. Что ж! Если рассматривать современных людей под такой призмой, то все мы нигилисты. Секс до брака, венчаются единицы, однополые отношения воспринимаются как норма, дети перестают слушать своих родителей в 18 лет, а то и раньше. Нигилизм процветает. Но для 1859 года – это всё было бы недопустимо.
Мне нравится Базаров. Жаль, что Тургенев решил поступить со своим главным героем столь жестоко. Я верила, что Евгения ждёт прекрасное будущее. Но случай распорядился иначе. Горько, что лучших смерть забирает раньше остальных.

Видимо выросла я из таких романтических произведений. Или просто ожидала чего-то большего.
Но почему-то мне было слегка тесно в этом произведении. Ожидаемого восторга не получилось.
Если учитывать время написания, то произведение весьма смелое и откровенное.
Тургенев как всегда прекрасен в повествовании и атмосфере.
Содержание соответствует названию, потому как большую его часть преследует ощущение приближения непоправимого…неизбежного.
Это как затишье пред бурей, когда воздухи и все вокруг пропитано тревогой.
Главная героиня Елена, как типичная представительница тургеневских героинь, в своей любви растворяется без остатка.
И хоть весьма понятны ее чувства, очень тонкие, где-то на кончиках пальцев с дрожью по телу, смелые и открытые, но сама героиня остается загадочной незнакомкой.
Что меня раздражало в этой повести – русские мужчины у Тургенева либо инфантильные слюнтяи или узколобые чурбаны. И на их фоне болгарин Инсаров смотрится этаким суперменом.
Трогательная и драматичная история любви, но хотелось бы более ярких и интересных героев.

Дедушка в детстве читал мне "Бежин луг" из "Записок охотника", он вообще много мне читал, спасибо ему за это... В школе Тургенев почему-то попался только на лето по внеклассному чтению - то ли "Ася", то ли "Вешние воды", наверное, "Асю" и читала... Спустя сколько-то лет после школы читала "Рудина". Понравилось. А вот "Отцы и дети" все как-то мелькали и даже столбычили перед носом, да руки не доходили.

Мне нравится русская классика, я ее люблю. Можно прочитать один абзац, но размышлять над ним несколько дней. Проза Тургенева ясна, прозрачна, свежа; хочется на луг, в деревню, на сенокос, в сад - да куда-либо, где наслаждаешься природой, прогулками, неспешным размеренным течением бытия. Где люди просты и естественны, а не вычурны.

Ну что ж, извечный вопрос, извечная борьба между отцами и детьми, кто прав, кто правее, за кем прогресс, кому на Руси жить хорошо... Наверное, даже хорошо, что эта книга попалась мне сейчас, а не в более раннем возрасте, потому что теперь могу оценить ее с двух сторон. Мне понятно желание молодежи сворачивать горы, двигать историю плечом, ногой и головой; до сих пор помню ощущения, что весь мир для тебя, впереди еще много значительного, грандиозного, нового... Нигилизм Базарова вовсе не нов и не стар. Я тоже, ребята, панковала в свое время. Анархия, хаос созидателен, панки хой. Вслед смотрят обалдевшие прохожие и едва не крестятся, но не крестятся, потому как времена не те были - что панки, что верующие одинаково находились за гранью добропорядочных граждан.

Еще Сид Вишес, если не ошибаюсь, сказал, что панки живут до 25 лет. А дальше - либо умираешь ты, либо в тебе умирает панк. Одомашниваешься, не хочется уже никаких революций, понимаешь, что фиг ты уже что-то изменишь, и даже если изменишь - к лучшему ли эти перемены? Вот и Базаров умер, а Аркадий свил гнездышко и зажил рядом с родителем. Поэтому я понимаю Тургеневских 40летних "старичков", когда просто хочется покоя и мира, жить как хочется, в благости растить детей-внуков-собак-кошек и не сильно забивать себе голову всякой ерундистикой. Тем более, что ДА! раньше трава была, вы сами знаете, какая! - нет, не зеленее, просто ее было больше и она была без ГМО, а сейчас экология, заводы, машины, выхлопные газы, смог, горят леса. Раньше кобылка с телегой проехала, удобрила навозом и все дела, и жизнь хороша и жить хорошо.

И нет здесь правых в этом вопросе, и дети правы, и родители, каждому свое. Хотя бывают исключения.

Что не понравилось в романе, так это явное отношение писателя к так называемому явлению "эманципе вроде Кукшиной". Барышня Кукшина представлена неряшливой и очень пошлой женщиной, впрочем, как и все, что она говорит, пошло, все, что одевает, что делает. Она груба, зла, просто отвратительна. Другая женщина "с широким взглядом без комплексов" - Анна Сергеевна Одинцова, умная и красивая, но невероятно холодная, расчетливая в браке, и как результат - неудовлетворенная и несчастливая. "Чингисхан и Гитлер купались в крови, но их тоже намотало на колеса любви" - только это не об Анне Сергеевне, вероятно, потому что она женщина, немного замахнувшаяся на "эманципе", и Тургенев лишает ее способности любить.

Совсем же другое отношение Ивана Сергеевича к Кате, сестре Анны Сергеевны, - она так молода, что из нее можно вылепить что угодно, тем более барышня в разговоре со своим будущем мужем сама выразила готовность "подчиняться". Мир да любовь, счастие какое. Больше же всего писатель тяготеет к Фенечке, девушке из народа, которую так "осчастливил" и облагодетельствовал отец Аркадия. Она и побаивается своего еще не мужа, но уже отца ребенка, и прислуживает, и тихонько сидит в своей комнатке пока не позовут. Чего еще желать нормальному русскому мужчине?

Жизненная драма выбора, стечение обстоятельств и неумолимость судьбы.

Вся трагедия человеческой жизни раскрылась в небольшом произведении Ивана Сергеевича, где даже совпадение выбора не гарантия счастливого финала. Яркие характеры, лица, борьба чувств, противостояние стремлений и ужасные стечения обстоятельств, заставляют трепетать собственные чувства, а символизм самой истории задуматься о жизни, как таковой.

Стремление человека избавиться от одиночества, тянет людей друг к другу, а любовь, дружба, привязанности дают возможность забыть об одиночестве. Даже общественные интересы позволяют почувствовать собственную важность и придать чувству долга особую значимость.

Выразительная эмоциональная лирика пронизана сгустком символических образов, вызывая одну живую картину за другой. Звенящая тоска и боль бесприютности в этом бренном мире просачивается с каждой страницы.

Поиск себя, своего предназначения, вера в светлое завтра и жизнь в преддверие будущего счастья наполняет существование человека смыслом и желанием оставить свой след, несмотря на то, что мы все сгораем в бешенном ритме жизни, в своих страстях, в своей целеустремленности. Само человеческое существование возложено на огненный жертвенник мироздания...

Кто-то любил уроки литературы в школе, а кто-то — я. Чести мне это не делает, но и не стыжусь. Сейчас хотя бы можно рассуждать о книгах без неодобрительных взглядов учительницы и не вступать с ней же в пламенный спор из-за героев.

Отцы и дети —знаменитый роман Тургенева, ставший чуть ли не самым значительным произведением в истории о взаимоотношениях поколений. Разрази меня гром, я рассматривала роман совершенно под другим углом! То есть да, проблема поколений видна, но она, в моем случае, ушла на второстепенную роль!

Евгений Базаров и Аркадий Кирсанов безусловно любят своих родителей. Но, как верно заметила be-free в своей рецензии а именно

Вообще я не вижу прям такого ярого противостояния между старым поколением и новым. Меня больше интересовали взаимоотношения Аркадия и Евгения.

Они совершенно два разных человека. Не стану скрывать, что Аркадий Кирсанов гораздо ближе мне, нежели Евгений. Базаров напрягает. Он из того разряда людей, которым хочется дать в табло. До такой степени бесила его манера держать себя. Никаких приличий и хамское обращение с родней Аркадия. Да плевать мне что ты нигилист, будь добр в гостях веди себя прилично! Ты не дома! А его отношение к женщинам...

Анна Одинцова и Евгений Базаров. Ой, да не было там никакой любви! Анне было любопытно, что же за фрукт такой Евгений, а Базаров со своей стороны также интересовался и Анной. Никакой искры, бури и безумия. Лишь любопытство.

Вот смотришь на роман в целом и думаешь — а что же здесь главное? Вроде и понравилось, но никто из героев не зацепил, лишь заставили бомбить. И сейчас скажу ужасную вещь — рада, что Базаров так закончил свой путь. Из-за своего нигилизма он мог бы порушить множество жизней.

4 из 5