Рассказы в Новогоднюю ночь

Началось с того, что я увидела список литературы для 5 класса и с удивлением обнаружила, что почти ничего оттуда не знаю! Почему? Да кто знает, читала вроде много, а получается, что было все другое. Ну хорошо, думаю, посмотрю, что там есть.
Внезапно, это оказался до того трогательный рассказ, что я прямо таки старалась не рыдать! Я сейчас пишу, потому что боюсь забыть это чувство и решить, что было нормально, немного сопливо, а я дурища такая, повелась на жалобные слова. Но нет, не-ее-ет, не так все там. И не потому это трогает, что написано жалобно, а потому, что мы сейчас (как и во все времена, чего таить) пребываем в шоке, когда кто-то что-то делает просто так. Просто так помогает и не ждет, что на него упадет вселенская благодать и волшебный откат.
Простая история о том, как прохожий доктор помогает обнищавшей семье, которой ничего не остается, кроме как побираться по улицам.
Уж не знаю какое влияние окажет такой рассказ в детстве, потому что в лет в десять я была тот еще сухарь и плакала лишь на "Му-му", а сейчас только дай повод, хотя вроде не так много времени с детства прошло... В общем, трогательно, да, сопливо, но тем не менее, за душу берет. Появляется чувство какой-то одухотворенности, будто не все люди звери и в любом может быть хорошее.

Столько раз смотреть экранизацию, что решила, что пора поставить галочку, что читала я, читала первоисточник, только не в оригинале, а переводе)

Как всегда, крайне сложно рассуждать о том, что стало именем нарицательным. Кстати, я не сильно-то и поняла, почему из всей литературы именно он? Может потому что он утрированно скупердяй был? Хотя по мне так честнее многих, все ведь знали какой он и мне не понятно с чего они продолжали к нему ходить и на что надеялись?
У моих израильских знакомых давеча случай был (у них каждый день случаи, я не перестаю удивляться этим людям). Так вот у знакомой есть муж, который мук, то есть она это не первый год знает, все ее знакомые (что там друзья - ЗНАКОМЫЕ) это знают, она от него в Израиль сбежала, до такой степени он мук. И вот давеча, оформляя развод он на бумажке не поставил какую-то печать, чтобы эта бумажка сразу везде принималась. И знакомая так расстроилась, что всю ночь проплакала. Внимание, вопрос - что с моей знакомой не так, потому что мужик как был му***ком, так им и остался? Он не поменялся ни на йоту!)))
Вот так и со всеми, кто имел деловые отношения со Скруджем, что с ними не так? Он же не с луны свалился) Он уже много, много лет ведет дела единственным способом и его не меняет. Так что вся эта слезность, мол ой, он весь такой противный - это на самом деле такое преувеличение, что простить это можно только сказке, которой в принципе книга и является, потому что только в сказке мы имеем людей, и ситуации как из шкафа. Открыл - и вот они ожили. Закрыл - и нет их.

Если говорить о морали сказки, то там тоже все как-то с перехлестом. Он из одной крайности ударяется в другую. Честно скажу, мне как взрослому человеку, на это смотреть страшно, потому что и то и то делает героя неадекватным (хотя скупердяйство - это уже что-то привычное). Но опять же для сказки - это вроде как нормально, что человек пока без парашюта падал, кучу всего пообещал, только в анекдоте, он на матрас упал, жив остался и выводом сделал, что так долго летел и столько глупостей наговорил, а тут по жанровой схеме он все что сказал, все делать и стал, ибо исправился. Но по мне, так того, что показали Скруджу, было скудным для исправления. Ну, да, он умер в одиночестве, но он и жил в одиночестве, это не должно его пугать. Он уж очень легко принял первого призрака с воспоминаниями о детстве. Может я плохо знаю психологию, но мне кажется, что самым сильным ударом об реальность у него должно было быть воспоминание о любимой девушке, а не о прочитанных в одиночестве книгах. Потому что именно тогда у него кто-то был и именно тогда он его и лишился, ведь все остальное время он был одинок. Хоть в праздник, хоть без него.

Кстати, о празднике. Это тоже довольно странно, что радоваться надо одному дню в году. Не всю жизнь прожить в доброте, любви, так как хочешь. А только один. ПОЧЕМУ?! Что с остальными днями не так? Я Скруджа понимаю в том, что он не понимает, с чего ему веселиться? Да какая ему разница, что это за день? Это вообще чужой день рождения, который с чего-то решили праздновать все) Ну, представьте, что все решили праздновать ваш день рождения и дарить подарки не вам, а друг другу в честь вашего дня рождения))) И именно в ваш день рождения все должны радоваться и веселиться, а остальные дни побоку. Довольно странненько. Да, да, я помню, что это специальная сказка к Рождеству, но я так хочу масштаба, чтобы смысл был исправить свою жизнь на все дни, а не на один!

Поставила я книге четыре звезды, больше по привычке к сюжету и по снисхождению. Хотя есть у меня претензии к автору, насколько я знаю, он сам не очень своим же заветам сказочным следовал. А это уже знаете ли лицемерием попахивает, но об этом в другой раз, потому что разговор уже не сказочным получится)

Я уже и забыла, что бывают такие истории. Сама я уже больше отношусь к этим нерадивым родителям, которые не верят в чудеса, чем к их чадам. Но история о Щелкунчике мной прочиталась на одном дыхании и в один присест. Итак, жила-была крыса, которая прокляла дочь короля, сделав ее чудовищем. И объявил король ей войну, хотя на что он рассчитывал убив всю ее родню. Ну вот, опять говорит взрослый скептик во мне, ищу логику в детской сказке, так вот, астроном и часовщик нашли способ снять проклятие благодаря парнише, щелкающем орехи, имя которому - Щелкунчик. Но все пошло не так и результат оказался не такой, как в гороскопе астронома, и стал Щелкунчик - уродцем. А принцесса, вновь став красавицей внешне, внутри оказалась уродиной. Тут то и проскакивает главная истина - важно, то, что внутри, а не снаружи. Вся сказка построена на безграничном воображении Мари, которая благодаря своему чистому сердцу, увидела настоящего героя. Даже язык не поворачивается назвать Щелкунчика простой куклой, ведь такая сила заключена в этом образе. Я даже вспомнила себя, какие воображала события и развлечения и как всё это было важно. Не дай Боже, обделить игрушку вниманием, она же обидится. Ко всему нужно относиться хорошо. Не хочу взрослеть, хочу верить в волшебство и смотреть на мир под другим углом.

От повести в восторге ! Прочитал второй раз и не жалею! Как говорится : "мы все родом из детства". Послевкусие как после добротного романа. Написано Чарльзом Диккенсом вроде бы как в виде сказочного рассказа, но проблематика и вопросы автором поднимаются взрослые.
Почему деньги не приносят людям счастья и радости? Почему люди нередко имея материальное благополучие и достаток чувствуют пустоту и одиночество ? Почему неправильное отношения человека ко всему материальному, а также чрезмерная привязанность к вещественному, меняет его душу развивая болезненную зависимость и страсть. На все эти вопросы можно найти ответы если прочесть по-взрослому детскую повесть !
Думаю, то чему учит Ч. Диккенс через повесть "Рождественская песнь" будет актуалным во все времена и эпохи, а также полезным для всех возрастных категорий читателя!

Какой хороший, добрый, поучительный рассказ!
О счастье, доброте, умении ценить самое важное, не распыляться на суетное и бесполезное.

Есть такое поверье, что существует на свете неразменный рубль, имея который, можно купить все-все, а рубль из кармана не уйдет. И получить его не сложно, надо только в рождественскую ночь совершить определенные манипуляции с кошкой.
Но есть у волшебного рубля одно свойство: "бесконечно" тратить его можно только на полезные вещи. А как понять, что человеку полезно?! Ведь хочется и конфет, и пряников, и свистулек, громко поющих, и сверкающую обновку!

Я видела множество экранизаций и вариаций на тему это книги, но никогда не читала ее саму, а прочитав считаю, что возможно оно было и к лучшему.

Благодаря "Оливеру Твисту" мои отношения с Чарльзом Диккенсом были испорчены с самой юности, но я не оставляю попыток их исправить. Хотя эта книга была и не лучшим вариантом для этого.

Слишком многословные описания, порой читаешь их читаешь и теряешь нить сюжета.
Слишком много морали, и если дать прочитать книгу ребенку, то он утонет в этом море морали и не факт, что вынесет все хотел сказать автор. Такие вещи лучше подавать понемногу и в более приятной упаковке.
И слишком неправдоподобно, не верится, что такой человек как Скрудж способен измениться за одну ночь, всего лишь пройдя с духами через показанные ими дома и события. Возможно это я такая черствая и не понимаю, но мне просто не верится в подобный исход.

В итоге книга оказалась совсем не моей, а уж ощущение праздника и вовсе не добавила.

Хочется надеяться, что следующая встреча с Чарльзом Диккенсом принесет мне больше удовольствия.

Что хорошего в этой книге? Сюжет? Да ни в коем разе! Довольно скучная нравоучительная история. Но почему же у меня после прочтения этой книги вид кота, объевшегося сметаной? Ответ прост. Диккенс - это Стиль.

Это же до невозможности прекрасно написано! После большинства современных авторов, которые, как мне кажется, ставят язык повествования на самое последнее место, это настоящий рай. Я попала в магазин деликатесов после недели на хлебе и воде! И кстати в начале вкус деликатесов не чувствуется, к изобилию надо привыкнуть - первые несколько страниц шли очень тяжело. Были трусливые поползновения бросить оригинальную версию и взяться за перевод, но я безумно рада, что удалось взять себя в руки и пойти по тернистой дорожке, которая привела меня в дивный сад диккенсовского стиля. Хотя должна заметить, что я все же не камикадзе и ни за что не буду читать какого-нибудь "Оливера Твиста" на английском, ибо это растянется на дооолгие годы. А вот объем "Christmas Carol" был в самый раз!

8 / 10

Вообще-то Достоевского я перечитала практически всего, за исключением некоторых рассказов и повестей. И вот, вдохновленная одной знакомой, наконец-то взялась и за рассказы - "Сон смешного человека" и "Мальчик у Христа на елке".
Что сказать, люблю я Федора Михайловича, и одновременно... боюсь. За слишком высокие планки, которые он ставит. Потому что очень сложно любить всех людей. Даже не так, человечество в целом любить очень просто, а вот окружающих людей, с которыми сталкиваешься каждый день, со всеми их недостатками - ой, как трудно... И не лгать себе, и не обижаться -тоже не так просто. И верить в то, что зло не является нормальным состоянием, и что можно жить в любви и гармонии...
Но как раз признать, что они - "слишком", что "невозможны", - значит, струсить. А если пытаться что-то изменить, то будут считать "смешным человеком" или "идиотом".
Рассказ про мальчика - это вообще. Этой зимой меня угораздило пару раз жутко-жутко промерзнуть. И вот читая про малыша, у которого от мороза болели ножки и ручки, а - в отличие от меня - погреться ему было негде, я еле слезы сдерживала. И опять это привычное равнодушие окружающих: "Мимо прошел блюститель порядка и отвернулся, чтоб не заметить мальчика"...

p.s. Это даже не рецензия только на эти рассказы, а впечатления от творчества Достоевского в целом.

У тебя много денег, и чего? Я вот думаю, что сила в правде: у кого правда, тот и сильней! Вот ты обманул кого-то, денег нажил, и чего — ты сильней стал? Нет, не стал, потому что правды за тобой нету! А тот, кого обманул, за ним правда! Значит, он сильней!
«Брат»

«Рождественская песнь в прозе» - святочный рассказ по форме и памфлет по содержанию. Нет, Диккенс не лезет в политику. Не предлагает менять систему (хотя в реальности с такими вот скруджами можно было справиться двумя способами: развитой социалкой и низкими процентами по потребительским кредитам). Зато обрисовывает окружающую его действительность.
И что же в итоге видит читатель?
Что работающий на Скруджа клерк Боб Крэтчит не имеет тёплого пальто. А его сын, маленький Тимми, обречён умереть из-за нехватки лекарств и, вероятно, питания. Крэтчиты остро нуждаются в нормальной обуви (башмаки у всех просят каши). Между тем речь идёт об очень положительной семье честных тружеников, в которой принято в праздники (хотя бы на Святках) собираться за общим столом, а в будни помогать друг другу.
Что нищие на улицах Лондона – обыденное явление. А немногочисленным благотворительным фондам просто не под силу справиться с проблемой. Государство же предлагает разве что тюрьмы, работные дома и закон о бедных.
Что такие вот скруджи паразитируют на невежестве и нищете, в результате увеличивают и умножают то и другое. Кстати, символичная сцена с мальчиком и девочкой, просящими защиты у Духа Святок, очень хорошо показана в экранизации Земекиса (2009 г.), где мальчик (Невежество) пополняет мир криминала, а девочка (Нищета) и вовсе становится проституткой (сцена, в викторианской сказке немыслимая, но для тех времён вполне реальная).
Впрочем, в святочных рассказах все должно заканчиваться хорошо.
Поэтому Скруджа будут перевоспитывать. Тем более что персонаж в этом явно нуждается: его скупость напоминает психическое заболевание. Скрудж ворочает капиталами и не может прикрыть даже свои базовые потребности. Ест жидкую овсянку. Передвигается по тёмной лестнице, не зажигая свет. Жалеет денег на отопление…
И вот это перевоспитание ведётся у Диккенса очень грамотно.
Первый дух – напоминает Скруджу о тех временах, когда тот ещё был человеком. Нормальным человеком то есть, а не начавшим расчеловечиваться. Когда у того ещё были мечты. Были надежды. Вера в чудо. Любовь. Шансы создать семью. Вот только в погоне за деньгами Скрудж сам отказался от этого и фактически обворовал себя.
Второй – напоминает о том, что есть. И что мог бы сделать. Но не сделал. И если в первом случае он наказал сам себя, а во втором – умножил зло, которого в этом мире и так более чем достаточно. Разумеется, мысли об этом зле могли и раньше приходить Скруджу в голову. Но одно дело рассуждать об этом теоретически, а другое – тогда тебя в это самое тычут носом.
Третий дух наиболее страшен. Потому что это смерть. Она неумолима. Ей плевать, сколько конкретный Скрудж скопил денег: на тот свет с собой не унести, и миллионер уйдёт из жизни точно так же, как последний нищий. А далее начинается мораль чисто в христианском духе:

Вот так вот: добрые деяния - ступеньки к Раю (рассказ святочный, мы помним).
А если не очень веришь в Рай, карму и т.д., то знай: за добро тебя вспомнят добром, так что твоя жизнь не будет напрасной. Да даже самому будет приятно вспомнить, что жизнь в итоге не была напрасной, и уйдёшь из неё всё же человеком, а не паразитом.
Собственно, в том, что эти вещи осознаёт Скрудж, кроется главная победа. А осознав и имея средства, можно сделать и следующий шаг.

Святочный рассказ Николая Лескова, написанный для детей 140 лет назад, очень актуален и не так уж прост. Сюжет его, как и должно быть совсем незамысловат. Его рассказывать, конечно я не буду, а порекомендую лишь прочитать. Да, именно прочитать, а не послушать. Ведь когда мы читаем, то имеем возможность возвращаться к важным мыслям, которые резонируют с внутренним состоянием каждого из нас. Рассказ небольшой, но в нём заложена основополагающая мысль о БОГОМ ДАННОМ ТАЛАНТЕ КАЖДОМУ ИЗ НАС ЕЩЁ С РОЖДЕНИЯ.

Писатель умело и ненавязчиво заключает эту вечную педагогическую тему в восемь небольших глав, на которые и разделено повествование. Воспитание здесь имеет не назидательный, а поучительный характер, ведь лишь ошибаясь мы, как правило, понимаем этот мир. Подарок и совет бабушки маленький внук сначала воспринимает с благодарностью, но впоследствии начинает поступать согласно лишь своему желанию, не оглядываясь на старших, да и забыв ценный совет.

Думаю, что вам уже понятен финал этой истории. Лесков же вводит этот сюжет в сон, тем самым показывая всем нам результат такой самонадеянности. Думаю, что эта поучительная история не может быть только детской, она всевозрастная и сейчас, когда детство осталось лишь в воспоминаниях, невольно начинаю спрашивать себя: ,,Цел ли мой неразменный рубль?"

А ВАШ РУБЛЬ ЦЕЛ ИЛИ РАСТРАЧЕН НА НЕНУЖНЫЕ ЖИЗНЕННЫЕ МЕЛОЧИ?

Такой вот совсем не детский вопрос поставил перед нами Николай Семёнович Лесков.