Униженные и оскорбленные. Романы, повести

Коротенький насквозь романтический роман знаменитого русского автора. История краткой как вспышка магния любви, и несостоявшихся, хотя и бывшими казалось бы уже в состоянии "ещё чуть-чуть" и "вот-вот" отношений. Герой романа — донельзя романтический и сентиментальный молодой человек, мечтатель до мозга костей, который в силу своих едва ли не эскаписких психологических особенностей совершенно не умеет вести себя решительно с лицами противоположного пола (я робок — так говорит он о себе) и потому по достижении своих 26 лет не имеет никакого опыта и "никакой истории". И семнадцатилетняя девушка, уже познавшая, что такое любовь и влюблённость, и терпеливо и верно ждущая своего героя. И белые ночи Санкт-Петербурга, знаменитые белые ночи, волшебством которых были охватываемы люди всех возрастов, происхождений и вероисповеданий и задолго до Достоевского, и во времена его жизни, и сейчас, по истечении ещё полутора столетий...

Была ли на самом деле любовь? Или это просто мечтательная и романтическая натура нашего героя придумала её? Могло ли зародиться и окрепнуть чувство настоящей любви между героями романа? Или всё это тоже стало бы только частью фантазии? Кто знает...

Иногда над классикой нависает ореол неприкасаемости. С одной стороны, это логично и даже имеет положительные моменты. Но, с другой стороны, это и создаёт ощущение, что такие произведения непременно сложны для восприятия и трудны для понимания. И в случае с Достоевским это предубеждение тоже срабатывает. Но вот яркий пример лёгкой классики. Не в эмоциональном плане, конечно, а в плане приятности и ненапряжности чтения.

У Достоевского всегда хороши характеры персонажей. В них столько деталей, столько черт, образующих совершенно уникальную, но от того и очень реалистичную личность. Даже те герои, которые (как один из героев этой книги - Алёша) абсолютно бесхарактерны, очень выразительны в этом.

Бесхарактерность Алёши - это тот случай, когда простота хуже воровства. Он в высшей степени пренебрежительно относиться к чувствам других людей. И с такой беспечностью о них не задумывается, что диву даёшься (даже вспоминаешь выражение "диву даёшься"). К тому же и других умудряется заразить своей бесхарактерностью.

А какую изобретательную сюжетную конструкцию выстраивает Фёдор Михайлович. Две линии, которые, на первый взгляд, не имеют общих точек соприкосновения, вдруг находят отражение друг в друге, а в конце вообще превращаются в единую картину. А первая и последняя сцены как будто закольцовывают всю историю и подчёркивают цикличность жизни.

И удивлять автор тоже умеет. Потому что чего-чего, а эксгибиционизм в XIX веке я не ожидала. И это не фигура речи, и не словосочетание с прилагательным "душевный". Логично, конечно, что психические расстройства не такое уж новое изобретение, но сей факт для меня всё же открытие, однако.

И чтобы как-то снизить степень сумбура и упорядочить мысли в моём отзыве - вывод. О чём же книга? О многом, конечно. На то и классика, чтобы прочитать и задуматься обо всей жизни. Но, в первую очередь, о том, что у кого-то гордости столько, что она мешает счастливой жизни, а у кого-то её не достаёт, но и из-за этого тоже можно упустить счастье. Всё хорошо в меру.

Очередной раздвоенный герой. С первых страниц решительно заявляет, что не носит никаких масок. Ну да, так я и поверила. Сейчас я вас выведу на чистую воду, господин Голядкин, подумала я, твердо и уверенно погружаясь в чтение.
Прочитав треть повести, я почувствовала, что увязла в тексте, словно в песке. Мне казалось, что я читаю бесконечный диалог Людмилы Прокофьевны и Анатолия Ефремовича. Сплошное м-м-м-ычание и м-м-м-ямленье. Создается ощущение, что вот-вот, еще несколько фраз, еще пол странички и что-то станет понятно. Читаешь, читаешь, читаешь. А понятно ничего не становится. Очень интересно, но ничего не понятно.
В конце концов, даже главный герой не выдерживает этого катка неопределенности и ... раздваивается. Тут уже не выдержала я, пришлось сделать перерыв и собраться с мыслями.
Отдохнув, я продолжила читать о непростых взаимоотношениях двух Голядкиных, и чем дальше читала, тем сильнее было ощущение, что это не я вывожу Голядкина на чистую воду, а Достоевский, как обычно, выводит на чистую воду меня.
Если главный герой романа Чужое лицо без конца думал-обдумывал-передумывал, то Голядкин без конца тревожился-бегал-решался. Читая Чужое лицо приятно быть сопричастным глубокой теме трагизма всеобщего одиночества человечества. Но эта же тема размасштабированная до одного конкретного Голядкина, перестает быть приятной. Эфимерная решительность Голядкина и его надежды, что как-нибудь все обойдется, напоминают о том, о чем хотелось бы забыть. Что поделаешь, встретиться с самим собой, как и читать об этом, часто бывает весьма неприятно, хоть и полезно.
Так как произведение философское, то и текст в нем выстроен необычно и может вызывать тревогу, уныние и депрессию. Будьте осторожны, употребляйте дозированно.

Иногда книга может ждать своего читателя долгие годы, а порой нерадивый читатель откладывает её прочтение на десятилетия. Именно так случилось у меня с романом Ф.М. Достоевского «Игрок». В юности у меня было желание прочесть эту книгу, но она постоянно не попадалась под руку. Позже возможности читать было достаточно, но почему-то всё не складывалось. И вот, спустя много лет, я наконец-то прочла «Игрока». И теперь, когда я прочитала эту книгу, говорю себе, что она пришла мне в руки именно тогда, когда мой разум готов воспринять именно такого Достоевского.

«Игрок» — не совсем обычная книга. История её создания сама по себе очень интересна. Всем известно, что Достоевский был азартным игроком. В основу романа легли события, которые происходили с самим писателем или его знакомыми. Автор оказался в жёстких условиях — издатель требовал срочного завершения романа, и Достоевский был вынужден написать его всего за 26 дней! По совету друга он нанял стенографистку, которой диктовал текст. К счастью, успел вовремя! Эта помощница впоследствии стала его женой — история, достойная отдельного романа. Есть интересный советский фильм, после которого я-то и захотела прочесть эту книгу -"Двадцать шесть дней из жизни Достоевского".

Теперь о содержании. Роман представлен в виде небольших записок некоего Алексея Ивановича, который работает учителем у детей разорившегося отставного генерала. Действие происходит где-то за границей, в вымышленном городе Рулетенбурге — название, наполненное символизмом и намёками. Главный герой влюблён в падчерицу генерала, Полину, и мечтает для неё выиграть крупную сумму денег, чтобы покрыть её долги. Эта любовь, как и сама игра, оказывается формой зависимости. Достоевский мастерски и многогранно раскрывает характер игромана — настолько тонко, что иной исход кажется невозможным.

Помимо зависимости от рулетки, роман показывает множество других пороков своих героев. Перед нами словно клубок змей, в котором каждый ждёт смерти бабушки. Собралась кучка людей, чтобы поскорее вступить в наследство. Особенно их поразил приезд бабушки и её неожиданная страсть к игре — эта сцена и меня ошеломила и возможно даже больше, чем азарт самого Алексея Ивановича. Наблюдать за всеми этими персонажами, когда бабушка проигрывает своё состояние, было одновременно и горько, и потешно.

Хотя действие романа происходит за границей, он пронизан глубоким патриотизмом. В тексте много рассуждений о русском человеке, его характере и широте души, а также сравнений с другими народами. Иностранцев автор не обобщает, а говорит конкретно и достаточно внятно, много юмора, сарказма и прочих ярких эмоций вложенных в уста 75-летней бабушки.

Читается роман удивительно быстро и интересно. Он не вызвал у меня никаких сложностей, кроме того, что порой я лениво откладывала чтение. Но, поверьте, «Игрок» стоит того, чтобы его прочесть — это очень захватывающая история и глубокая психологическая драма с исследованием человеческой натуры. И теперь этот роман занимает у меня первое место в творчестве Федора Михайловича, сместив с пьедестала мою любимую Фёдор Достоевский - Неточка Незванова

Роман может понравиться тем, кто хочет познакомиться с Достоевским-человеком — через призму страсти, риска и человеческих слабостей.

«Униженные и оскорбленные» - роман, о котором я не знала ничего. Вот вообще ничего - ну, естественно, кроме того, что написал его Фёдор Михайлович. А поскольку я с некоторых пор полюбила творчество Достоевского, то и планомерно с этим творчеством знакомлюсь. А «Униженные…» почему-то выпали из моего плана, и, выбирая книгу для февральского моба в классиках, я решила исправить эту оплошность, даже не заглядывая в аннотацию.
И на протяжении всей книги я не переставала дивиться гипертрофированности характеров, созданных писателем. Вот правда - сплошные крайности. Наташа, с её необъяснимой всепоглощающей и жутко собственнической любовью к сыну Валковского. Иван, с его жертвенной (я не знаю, как иначе назвать происходящее) любовью к Наташе. Нелли, с её горячечным стремлением непременно пойти в прислуги. Ихменев, с его любовью к дочери, искаженной неприятием её поступка. Валковский, с его эгоизмом и цинично-потребительским отношением ко всем и вся. Алёша, с его невыносимым инфантилизмом.
Я не совсем понимала, почему, зачем такие уж крайние грани страстей, не могла до конца понять героев, не могла в полной мере сочувствовать им. Почти все раздражали, Алёша со своей эгоистичной наивной простотой так и вовсе бесил. Но когда на очередной реплике этого большого ребёнка я подумала «Господи, ну что за идиот!», замерла, осознав, что - да, это же почти Мышкин! Правда, кажется, помноженный на десять - судя по тому образу, который сложился у меня после сериала 2003 года, с первоисточником мне ещё предстоит познакомиться. Впрочем, сейчас не об этом.
На моменте прозрения в части характера Алёши я отложила роман и вернулась к вступительной статье к роману Павла Фокина, которую сперва оставила на потом, и всё стало понятно. «Униженные…» - первый роман, который Достоевский написал после четырехлетнего заключения, проведенного в адских условиях, в окружении отнюдь не благовоспитанных дворян, с единственной доступной книгой - Евангелием. «Униженные…» - новый старт писателя, с новыми характерами и новым осмыслением своего творчества. Новая декларация тех мыслей, которые станут основными мотивами следующих произведений. Достоевский как будто вчерне, утрированно, почти гротескно набросал те характеры, которые позже будут исследованы более тщательно и разносторонне. И начал - да-да, именно в «Униженных…» - развивать тему Веры - здесь уже актуально и остро стоит библейская тема прощения.
И все же, для меня роман остался довольно противоречивым. Не уверена, что если бы не прочитала статью Фокина, смогла бы изменить мнение, складывавшееся по ходу чтения. Конечно, это не отменяет гениальности Фёдора Михайловича, да и великолепный стиль, который я уже безоглядно люблю, тоже на месте, но - да, мне не было достаточно просто прочитать, чтобы оценить и проникнуться, мне понадобилось узнать обстоятельства, при которых был написан роман, что, все-таки, оставило некоторый осадок.

Самое динамичное, авантюрное произведение Фёдора Михайловича, здесь практически нет размышлений и длинных монологов.

По сюжету: молодой учитель, Алексей Иванович, вместе с семьёй своих воспитанников живёт в отеле немецкого курортного городка с вымышленным названием Рулетенбург. Достопримечательностью города можно назвать казино. А где казино, там игроки и игромания.

Роман показывает пристрастие к рулетке на разных уровнях, от простой заинтересованности до зависимости.

Под власть игры попал и учитель, и сильная характером, богатая la baboulinka. Но Достоевский был бы не Достоевским, если игроками были только они и речь шла лишь об игре в рулетку.

Каждый герой - игрок:
Бланш ищет состоятельного мужа: ставит ставки то на генерала, который должен получить большое наследство, то на Алексея, когда он выигрывает крупные суммы;
Генерал ставит ставки на любовь Бланш и смерть богатой тётки;
Полина, ради своей выгоды, крутит-вертит несчастным влюблённым в неё Алексеем;
У француза де Грие главная страсть - деньги, всё ради них.

Писатель даёт понять, что все мы в той или иной степени входим в азарт. Будь то любовь, спорт, книги, игры ... Главное сознавать, к чему всё может привести.

Фёдор Михайлович сам отличался пристрастием к азартным играм, поэтому знал, о чём пишет роман.

Дамы и господа! Взываю к вам! Молю, прошу вникнуть в мою беду! У меня появились серьёзные подозрения, что некто без моего ведома заходит на мой профиль в LiveLib, редактирует рецензии не в лучшую сторону, как то вставляет в тексты похабные словечки и отрывки глубокомысленные меняет на рассуждения наивные и банальные, а также входит в переписку с пользователями, к которым подмазывается в целях повышения рейтинга, льстиво комментирует отзывы и пр., и пр. Есть свидетельства, что этот шельмец, этот blackeyed-младший уже даже подавал заявку на попадание в ген.штаб, а также выдвигал свою кандидатуру на лучшего читателя года!! Говорят, его практически ничем не отличить от меня, настоящего blackeyed - столь похож его стиль письма и почерк - но вы то, вы, понимающие, что это я (Я!), пожалуйста, будьте на чеку, не поддавайтесь соблазну речей этого канальи!

Что до Достоевского, то еще не отточен был слог, не развился талант настолько, чтобы написать эту повесть так, как можно было ее написать. Помимо шизофрении ГГ трудно отыскать в тексте двойное дно. Архетипическая баталия между Джекилами и Хайдами, поле сражения которой - души людей; кафкианская задроченность "маленького человека", после лобового столкновения с фантастикой (превращение в жука / знакомство с двойником) всё равно зацикленного на том, как бы из-за этого не потерять работу... Это всё мы проходили, это нам уже задавали. Да, британец и еврейский чех, вероятно, заимствовали мотивы у Ф.М., но...

(прервусь, напомнив вам быть бдительными! интригант и развратник наверняка переврёт то, что я тут пишу, вставит пошлость или 7 абзацев из эссе о двойничестве, которые я сейчас тут написал, возьмёт и сократит вдвое... Пишу невидимыми чернилами, авось вы догадаетесь подсветить лист, а он нет!)

В некотором смысле, это повесть об упущенных шансах и зависти. В первой половине жизни мы завидуем тем, кто добивается успеха, пока мы влачим своё будничное существование, рисуем себя на их месте со вздохами "Эх, будь я побогаче... покрасивее... поудачливее... Я бы! Ээээх!" Во второй половине жизни понимаем, что счастье было близко, но не хватало какой-то смелости, решительного "Сделаю!", сказанного другими такими же, как ты, ничем от тебя не отличными.

Так что, берём быка за рога, а то пока ты тут менжуешься, твой двойничок пойдёт устроит тройничок, а тебе останется только завидовать и кусать локти.

Достоевский не уступает своей технологии написания книг. В этой небольшой книге он так же раскрывает людей. Он постепенно нагнетает атмосферу. Главный герой не имел опыта азартной игры, пока его не просит играть за него девушка. И он приобщается к этой пагубной привычке. "Тучи" в книге сгущаются всё сильнее, становятся всё чернее и чернее, атмосфера нагнетается. Я прямо чувствовал как сжимаются тиски вокруг главного героя, как он начинает тонуть.

А когда игроки начинали играть и рулетка их затягивала и манила, то я чувствовал тревогу и страх неизбежного краха. Мне показалось, рулетка тут — истинное зло. Она всем причастным доставляет беды, хотя может быть изредка и благосклонной к ним.

Достоевский многим героям дал странные характеры. Часто герои совершают непонятные и нелогичные поступки. Совершенно странно поступает главный герой книги. Если по отношению к рулетке действия игроков можно объяснить жаждой выигрыша, то в обычной жизни объяснений нет. Главный герой становится уж совсем простаком, если не сказать, дураком. Его поступки ближе к концу иначе и не назвать.

Думаю, Достоевский и хотел показать рулетку в таком негативном ключе. Ведь он сам играл и проигравшись, написал эту книгу всего за 26 дней, дабы отработать деньги за заказ от издательства.

Мое знакомство с Достоевским до сегодняшнего дня ограничивалось "Преступлением и наказанием", прочитанным в добровольно-принудительном порядке еще в школе. Наверное, именно то мрачно-гнетущее настроение, присущее истории Раскольникова и Сонечки Мармеладовой очень долго не способствовало желанию продолжить знакомство с творчеством Достоевского. Поэтому второй заход я предприняла только сейчас, когда впечатлительности стало поменьше, а цинизма и понимания человеческих поступков - побольше.

"Игрок" - это сплошной надрыв. Вихрь чувств, мыслей, поступков, ошибок, попав в который человек уже не может вырваться из неумолимого падения. В центре романа - Алексей Иванович, учитель при большой русской семье, приехавшей в Рулеттенберг. И всего за 200 страниц, попав в красно-черный вихрь рулетки он скатывается от поначалу даже симпатичного молодого человека до вызывающего жалость игрока, для которого смысл в жизни имеет только pair, impair, rouge, noir и двенадцать средних.

У меня сложилось впечатление, что все герои Достоевского - это по своему надломленные люди. La babulinka, готовая проиграть огромные суммы, но в тоже время заявляющая генералу: "А тебе ничего не достанется". Полина, мечущаяся как в клетке и навязывающая свои безумства окружающими. Аферистка mademuasel la Blanche, выбирающая себе мужчин исключительно по толщине их бумажника. Разве можно хоть кого-то из них назвать личностью, вызывающей симпатию? В лучшем случае жалость, граничащую с презрением. Достоевский обнажает их души так, что вся гниль, усердно спрятанная за красивыми нарядами, выходит наружу, показывая человеческую сущность с самой неприглядной стороны.

И то, что всего за 26 дней, в спешке вызванной собственными финансовыми затруднениями в связи с проигрышем на рулетке в Баден-Бадене, ему удалось создать такой маленький шедевр, подтверждает его славу как умелого анатома человеческих чувств, страстей и пороков.

Однозначно хочу вернуться к "Преступлению и наказанию", а заодно и прочитать как минимум "Идиота" и "Братьев Карамазовых", до которых у меня так и не дошли руки.

077/300