Униженные и оскорбленные. Романы, повести

В последнее время книги Достоевского для меня, как прохладная вода в жаркий день - пью залпом и еще больше хочется...

И этот роман, как и почти вся русская классика был благополучно пропущен мной в школе. Но я не жалею, а даже рада этому. Рада, что пришла к Достоевскому в зрелом возрасте, могу теперь наслаждаться каждым словом, каждой буковкой... И разве могла бы я, пятнадцатилетняя, оценить это? Уверена, что нет! По-моему, Достоевского вообще не стоит включать в школьную программу.

Вообщем-то все герои у этого писателя - бедные люди. Бедные, в прямом смысле - неимущие, зависимые, униженные. А вот если бы души этих людей, их умение любить, их самопожертвование можно было бы обратить в деньги, о, тогда Варенька и Макар Алексеевич были бы уже миллионерами! А хуже всего даже и не бедность. Что для них самое больное? Унижение со стороны сильных мира сего, насмешки, грубость. Особенно из-за этого страдает Девушкин - за себя, а более всего за свою названную дочь. Кстати, его судьба, как мне показалось очень сходна с судьбой отца студента Покровского. У каждого из них одно лишь светлое пятно в жизни, у Покровского - сын, у Девушкина - Варенька. И у обоих безжалостная, равнодушная судьба отнимает единственную радость. Без слов понятно, что ждет обоих в дальнейшем. Это самое страшное, когда нет человека, ради которого стоит жить...

В аннотации написано, что в романе рассматривается тема "маленького человека". Не соглашусь. Тот, кто умеет так любить - не "маленький". Для меня Макар Девушкин - Большой Человек.

Побывав в этом году в Баден-Бадене, я не могла не взяться за чтение «Игрока». Если верить исследователям творчества Достоевского, именно проигравшись изрядно в немецких игорных домах, писатель вынужден был заключить договор с издателем на написание нового романа, чтобы поправить своё финансовое положение. Этим романом и стал «Игрок». Если верить тем же исследователем, Фёдор Михайлович игроком был знатным и деньги в казино просаживал изрядные. Так что роман он писал со знанием дела и в полной мере осознавая масштаб катастрофы.
Роман небольшой по объёму, но довольно жуткий. Жутко от того, как спокойно и бесстрастно писатель рисует картину превращения образованного и рассудительного человека в раба рулетки. Это происходит не в один момент. Но шаг за шагом игра затягивает, отнимает силу воли, разрывает связь с внешним миром. Человек существует в каком-то полусне, где близкие люди стали тенями, и есть только вращающееся колесо рулетки и бегущий по нему шарик. И вырваться из этого дурмана невозможно. Есть только один путь – вниз. Тем больше восхищения вызывает сам автор, сумевший эту свою страсть победить, оставив в наследство потомкам произведение сколь увлекательное столь и назидательное.

Денежные метания, любовный многоугольник, душевные страдания – всё это Ф. М. Достоевский /причмокнулаотудовольствия/

Человек, влекомый противоречиями, раздираемый внутренними силами разной степени моральности, как обычно – в центре произведений /нупрелестьже/
Всегда есть ему антипод, противовес – народный, уверенный в себе и в правильности всего сущего человек (бабушка в данной книге) /утираюслезусчастья/

«Как отступить, чтобы не отпустили?» - девиз ГГ в отношениях с женщинами /преисполняюсьвсобственномпознании/
Следование ГГ за тем, чтобы испытать всё в это мире /умиляюсь/

А вот почему игрок? Игральные страсти начинают мучить героя почти к концу книги. Думаю, игрок ЛЮДЬМИ подразумевался изначально, игрок СУДЬБОЙ – вступивший в борьбу с ней по поводу окружающей его бессмыслицы и тщеты. И явно проигрывающий.

Азарт. Автор вбрасывает нас в жизнь в семейства в момент его кризиса. И прямо с корабля на бал честный совестливый ГГ начинает вызывать уважение у всех его членов. Начать играть его как бы заставляют. Не ради себя от пускается во все тяжкие. Всё окружение как бы подталкивает его. А что мы видим под конец? Он жалок и вызывает брезгливость у них же /думаювотивжизнитак/

Служит ли эта книга предостережением? Конечно, нет. Наоборот, весьма и весьма чувствуется, что Достоевский сам был не равнодушен к рулетке, хоть и осознавал всю пагубность того, что именно она измеряет его жизнь.

Человек уязвим в любом возрасте. Столпов нравственности попросту нет. Всё вид и притворство.

Ну и - открытый конец /уважаюприветствую/

Цитат не будет /ихслишкоммного/

Захотелось сыграть в рулетку!

"Вся наша жизнь - игра" - пела сова в "Что? Где? Когда?", но игра эта по большей части скучная, унылая и однообразная, из-за чего люди и обращаются к играм азартным. Изменить жене, обхитрить начальника или повздорить с соседом это тоже разновидности азартных игр, призванные разбавить острецой однообразие будней.

Да и по Хёйзинге , все мы вовсе не Homo Sapiens, а Homo Ludens - "человек играющий".

Молодым начинающим писателям (ибо начавшие на ЛайвЛибе не трутся) подкидываю идею романа: "Игрок" Достоевского, только в современных реалиях, где вместо рулетки тотализатор. Любая спортивная передача или трансляция теперь кишит зазываловками от WinBet, X-Bet и прочими - bet (ставь! ставь! ставь!), и наверняка нашелся не один Алексей Иваныч, который разом решил поправить своё худое положение, много поставив на то, что "Оренбург" обыграет "Зенит", и конечно же, проиграл. А заодно и потерял друзей, родных и близких, как Алексей Иванович потерял Полину.

Я сам по себе знаю: велик соблазн попробовать, но стоит сделать первый шаг... Если ты быстро что-то выиграешь, то, как la baboulinka, потом уже не оттащишь за уши. Бабушкин азарт (и речь здесь не о высадке рассады на скорость или "Лезут без очереди!" в поликлинике) это вовсе лучшее описание азарта в мировой литературе.

Это так по-русски: хотеть ничего не делать и иметь при этом кучу денег!

"Игрок" - идеальный start-up для заинтересовавшихся в Ф.М. Он сравнительно короткий, зрелый, ему присущи черты лучших романов писателя: Достоевский достаёт до глубин человеческой природы, отыскивает тайники души.

Эх, если б я умел писать такие романы за 26 дней! Пойти вступить в подпольный кружок, что ли?

А я ведь зарекалась в ближайшее время не читать Достоевского! Хотя куда деваться, если рандом в игре выдал Федора Михайловича))) Проблема в том, что после фундаментального и тяжелого романа "Братья Карамазовы", мне нужно было отдохнуть, но надо так надо. Теперь же перейду к самому роману.

Униженные и оскорбленные – это, спасибо огромное, не такой угнетающий роман Достоевского. Хотя, надо учитывать и то, что роман относится к раннему творчеству, и в нем нет еще того отягчающего надрыва, как в более позднем творчестве. Правда, нельзя не отметить, что уже прослеживаются надломленные герои.

По большей части книга для меня была пыткой. У Федора Михайловича есть одна черта, которая мне не нравится, – у героев словесный понос. А еще они ведут себя так, что аж глаза закатываются. Бесят, бесят, бесят. Поразительно то, что на женские голоса книги я реагировала достаточно спокойно, даже отдаю должное смелости и решимости Наташе. В то время решится на столь отчаянный шаг, как уйти из дома и жить с молодым человеком вне брака, - стыд позор!

Мужские голоса книги - это совами не передать. Иван Петрович вызывает у меня сомнение. Дело в том, что я не верю в таких людей. Циничная я. Нет, я знаю, что есть хорошие люди, но, даже не знаю как сказать, в поведение героя есть что-то отталкивающее и настораживающее. А от Алеши можно просто выпасть в осадок. Малахольный... И ведь Федор Михайлович его делает таким невинным, а ты смотришь на него и думаешь - дать бы солидного и смачного подзатыльника, авось мозги встанут на место. Но эпизод, когда он предлагает жить втроем

Когда же я закончила читать "Униженных и оскорбленных", единственное о чем пожалела, что открыла роман слишком поздно. Хотя меня радует тот факт, что здесь не было столь любимых Достоевским религиозных отступлений.

4 из 5

Если уж сам творец так отзывается о своём романе, то наши руки развязаны - можно, не боясь, критиковать, ведь есть за что. Но не хочется. Достоевский уж давно стал для меня неким идолом. Пусть я покамест прочитал только 3 его романа, но я возношу его до небес. Вот и сейчас я закрою глаза на некоторые несообразности, упомянув лишь о двух самых броских.
Во-первых, сваливание в мелодраму. Слишком много слёз пролито на страницах текста, слишком много эмоций, криков, вздохов и пр. Предлагаю эксперимент: откройте книгу наугад на любой странице, и вы найдёте бурный поток страстей - вскричал, с жаром подхватила, рыдания, вздрогнула, и т.д. В какой-то момент эти чувствоизъявления становятся незаметным, обычным фоном, на который уж не обращаешь внимания, как быстро привыкаешь в ярким обоям у кого-то в гостях.
Во-вторых, непрописанность персонажей и их неполный психологический портрет, неясность мотивировки. Я так для себя и не определил: за что даже не одна, а две (!) прелестные, твёрдые характером девушки полюбили "ребёнка" Алёшу? Из жалости? Но что это означает? Хотелось сказать: "С этого места поподробнее", а ФМ (я часто называю Достоевского просто "эф-эм") скомкал объяснение. Как я понимаю, из жалости можно полюбить обиженного или оскорблённого, потому что его жалко, но не глупого ветрогона, который слепо преклоняется эгоисту-отцу и не понимает, как глубоко он ранит своей откровенностью и простодушием. Или вот, скажем, Иван Петрович - каким всепрощением нужно обладать, чтобы пособничать любовнику своей горячо любимой Наташи (вместо того, чтобы, как сейчас бы поступили современники, не попробовать её "отбить")? И почему "злой и страшный серый волк" князь Валковский во вред себе растрезвонивает всем о том, какой он жестокий меркантильный прагматик, тогда как молчание лишило бы его всех неприятностей?

Все-таки, несмотря на минусы, в этом романе, который является 2-м в авторской библиографии, уже видны жирной линией сделанные черты гения, окончательно прочерченные в последующих его произведениях. Мы видим невероятный водоворот взаимоотношений, чувств, ощущений героев; их души подвергаются автором настолько тщательному препарированию, что остаётся диву даваться - неужели отношения родителей и дочери, отца и сына, мужа и жены, жениха и невесты, жениха и другой невесты, двух невест между собой, сироты и опекуна настолько сложны! Душа нараспашку - такой фразой можно охарактеризовать это произведение Достоевского, как впрочем и два других, что я у него читал.

Ежели говорить о тематике, то "Униженные и оскорблённые" это переходный роман от произведения о "маленьком человеке" "Бедные люди" к идейным романам более позднего периода ("Преступление и наказание", "Идиот" и др.). Это всё ещё ранний Достоевский, не отошедший от переживаний детства и времени в ссылке, но это уже новый Достоевский, ищущий в себе и своих работах не только "поэзию", но и "смыслы". На страницах этой книги уже проглядывают темы и типажи, которые позже, более отточенные, станут бессмертными темами и персонажами русской литературы. Кто Иван Петрович, как не Алёша Карамазов, со своей благосклонностью, сопереживанием к каждому человеку? Все любят Ивана Петровича, все жаждут его совета и ждут к себе в гости; он, как и Алёша Карамазов, ведёт нас с собой за руку по домам героев; сюжет крутится вокруг него. Двойная любовь Алёши - к Наташе и Кате - найдёт своё отражение и в любви Мышкина к двум женщинам одновременно, и в любви (или нелюбви, тут уж кому как) Катерины Ивановны к Ивану и Дмитрию Карамазовым. А Маслобоев - ну вылитый Лебедев из всё того же "Идиота"! Не говоря уже о сходстве Нелли с Илюшечкой из "Карамазовых". Совпадение? Не думаю. Просто некоторые темы волновали ФМ пуще других, как в жизни, так и в творчестве. Непростые отношения с отцом, припадки эпилепсии, общественный резонанс после выхода первого романа Достоевского "Бедные люди", мнение критиков во главе с Белинским (критик Б.), детское впечатление об износилованной пьяницей девочке-подружке - эти и многие другие явления в том или ином виде перекочевали на страницы "У и О".

Не стоит начинать знакомство с ФМ с этого романа. "Униженных и оскорблённых" надо читать, уже поднаторев в Достоевском. Иначе может создаться неверное впечатление как о написанной слегка корявым слогом сентиментальщине "для бедных". В какой-то мере, эта книга таковой и является, но я за глаза ставлю ей пять звёзд из-за давней любви к ФМ. Я готов простить ему его недостатки, как прощает таки Ихменёв свою Наташу - и это самый трогательный момент романа.
Я, конечно же, о многом не сказал, но эта книга одна из наименее читаемых у Достоевского, так пусть же останется хоть какая-то интрига для непосвященных, которые зачем-то читают мои спойлерные рецензии. Книга на любителя. На любителя Достоевского. Посему, если не любишь ФМ, то, пожалуй, даже не суйся. В противном случае - добро пожаловать!

Спасибо! Не забываем поздравить меня с сотой рецензией на LiveLib-е! 100 рецензий - да мне уже могут продавать книжки после 22:00!

Когда я была маленькая, бабушка на каждые пасхальные каникулы брала меня с собой в Санкт-Петербург, у неё там жили родственники. Она часто рассказывала мне, как в 16 лет она приехала в Санкт-Петербург к своей двоюродной сестре, как поразил её этот город. И уже сейчас, спустя годы после поездок и бабушкиной смерти, я всё так же без труда нахожу мои старые места для прогулок. И если сложить все каникулы, что я провела в этом прекрасном городе, то получится 4 месяца. 4 месяца детства и счастья. До сих пор я люблю этот город, правда теперь бабушки моей уже не стало, родственников не осталось, но осталась та же атмосфера счастья. И сейчас, когда мы приезжаем на несколько дней с мамой или с мужем по делам, мы часто выбираемся в город, чтобы ощутить толику волшебства.

Вот и здесь, когда я открыла книгу, я увидела те самые улочки и те места, которые я знаю. И это воодушевляет. Сразу становится тепло на душе. Достоевского можно любить, ненавидеть, не понимать, но в данном случае всё это не важно. Не то чтобы я люблю его творчество, скорее я ценю его, и я оценила, в своё время «Преступление и наказание» и «Братья Карамазовы». Но здесь это уже совсем другое. Здесь это психология первого искреннего чувства. Причём чистого и невинного, без всякого тайного смысла, без распутства. О том, как встретив человека случайно, в один момент можно влюбиться. И что из этого выходит, как раз описано здесь.

Сразу ясно, что не всегда, то, о чём ты мечтаешь, осуществляется. Я по себе знаю, что такое любовь с первого взгляда, я, таким образом, познакомилась со своим мужем. Тогда я была подростком, по большему счёту импульсивной, и так же поспешно я вступила в брак. А потом начались сложности и трудности, и, слава Богу, мы их преодолели. Но вот очень многие пары, распадаются на почве как раз недопонимания. И в своё время я столкнулась с чем-то подобным, что было описано в книге. У меня был лучший друг, мы часто с ним общались, просто как друзья, но, тем не менее, это вызывало ревность у моего жениха. Хоть финалы у этих историй разные, но есть одно общее – третьему всегда приходится отступить, какие бы светлые чувства он бы не испытывал.

Поэтому книга стала для меня открытием, чем-то светлым и уютным, чем-то родным и близким. И атмосферой города, некой магией ночей, не обязательно летних, и своим содержанием, некой любовной историей. Мне всё нравится, мне нравится эта хрупкость, тонкость периода юношества, те глупые страхи, те первые отношения, которые даже не интимные, а просто трогательные и нежные. У Шекспира есть произведение «Сон в летнюю ночь», а здесь хорошо бы звучало «Слёзы в белую ночь». Ведь именно лето стало таким временем, для слёз сомнений и тревог. Главное что слёзы эти были не напрасны. И вот что хочется сказать ещё. Все юношеские переживания временны. Наступит такой момент, когда всё изменится и забудется, хотя в 17 лет, всё кажется огромным, массивным.

Небольшая повесть о молодом человеке 26-ти лет от роду, одиноком мечтателе.
Сюжет развивается всего за 4 ночи, и небольшой эпилог спустя 15 лет.

Герой настолько робок, оторван от реальной жизни и погружен в свои мечты и грёзы, что в свои годы даже не говорил с женщиной, девушкой ни разу. Случайная встреча с Настенькой - единственный опыт во всей (!!!) его жизни. И это так печально, что несмотря на то, что герой как оказалось может испытывать сильные чувства в реальности, он не смог изменить свою жизнь, не захотел выйти из своей комнаты-клетки с паутиной на потолке. И даже если бы к Настеньке не вернулся её любимый, сомневаюсь что у героя жизнь изменилась бы надолго.

Как вывод - иногда так хочется помечтать, но грёзы без действий вряд ли когда-то станут реальностью ))

Если вы не маниакальный игрок в рулетку (карты, игровые автоматы и т. д.), то никогда не поймёте всю силу игрового азарта и страсти. Которая по силе и по последствиям сродни чувству всепоглощающей страстной любви, недаром ВОЗ признала состояние любовной страсти неким психическим расстройством и присвоило кодовый номер F63 9. Вот и у игрунов также. Только код немного другой — F63 0.

Дальше...

Сам Достоевский сквозь таковую зависимость прошёл лично и потому написал этот роман со знанием дела. Отчасти использовав опыт и случай из собственной жизни.

Сам я игрой по настоящему никогда не увлекался, тем более, что в своё время проиграл 2 месячных зарплаты (в секу) и на всю жизнь получил прививку от азартных игр. Да и один старый и опытный сиделец убедительно говорил: «Иваныч, ты пойми, все садятся выигрывать, но выигрывает кто-то один. И потому если не умеешь — не садись». Вот и не сажусь.

Главный герой нашего романа не садиться не мог. Слишком был азартен. Да и пара случаев везения изрядно подогревали его азарт. И его любимая женщина тут сыграла злую роль, попросив его выиграть для неё солидную сумму — как откажешь женщине, которую любишь! Правда эта же самая женщина потом и оттолкнула его от себя, опять же из-за страстной привязанности к игре…

А у него даже и в самом конце нашей истории, когда он узнаёт, что его продолжают любить и готовы принять его в объятия, всё равно одна присказка — завтра, это завтра, а сегодня мне надо играть…

— вот и вся суть нашего Игрока.

Ну, о всяких присосавшихся к везучим игрокам кровососам типа мадам Бланш и говорить не нужно, всегда и везде возле шальных денег крутится всякая шваль, об этом тоже нужно помнить.

На самом деле роман не читал, но слушал радиопостановку Ленинградского академического театра драмы им. А. Пушкина (запись по трансляции 1956 г.) — ну, о плюсах и минусах этого формата я уже упоминал. Минус, в принципе, один единственный — имеешь дело не с полным текстом романа, а с режиссёрскими подходами к освещению сюжета.

Тяжело мне дался сборник ранних работ Федора Михайловича. Начала с прослушивания Неточки Незвановы , которая просто выбесила своим надрывом, но и другое наполнение сборника не вызвало положительных эмоций.

Белые ночи — это такая странная повесть, что если бы не волшебное исполнение Алексея Баталова, то вообще бы бросила слушать. Перед нами короткая история любви. Предаваясь грустным мыслям и мечтам, главный герой неожиданно встречает девушку. Молодые люди сближаются. Они встречаются белыми ночами, беседуют, затрагивая историю своей жизни.

Мне тяжело даются подобные темы. Не могу наматывать чувства на кулак и восхищаться.

Бедные люди — первое оригинальное печатное произведение Достоевского. Как написала JewelJul :

Опять же — тяжело давался роман, который, не смотря на то, что слушала, пролетел мимо.

Повторюсь — Достоевский среди любимых авторов. Боюсь, что и «Идиот» и «Браться Карамазов» будут, в очередной раз, перечитаны, но мне не должно все нравится! Например, не перевариваю «Преступление и наказание», но данный сборник не вызвал каких-либо ярко отрицательных эмоций. Другим вот нравится)

3 из 5