Огненный перст

Наконец я добралась до художественно-исторических томов Акунина, сколько они пылились на полках! Не могу не отметить, что стиль автора узнается мгновенно: если бы я не знала, кто написал книгу, быстро бы догадалась. Вот что значит узнаваемый стиль и в целом любимый автор. Особенно понравилось, что все три повести, несмотря на разные века их повествования, были капельку связаны между собой, по-родственному.

Огненный перст
Самая большая повесть, давшая название сборнику в целом, понравилась мне больше всего. Однако была в ней доля фантастики: ну с трудом верится в школу разведчиков в Византии. А так - IX век, Древней Руси как таковой еще нет, а храбрый и отважный аминтес (разведчик) Дамианос отправляется на новое задание. Не знаю, кому как, но мне он до жути напоминал Фандорина, поэтому я не могла не почувствовать к нему симпатии. Всё он умеет, со всем справляется, умный, образованный, знает разные языки... А еще иногда выдает жизненные "мудрости", которые очень похожи на то, что выдавал "благородный муж" в лице Фандорина.

Концовка расстроила, в общем, книга держала за живое.

Плевок дьявола
Самая маленькая повесть. Читать было тяжело оттого, что, к сожалению, правда это всё. Сложно было видеть историческую составляющую, потому что меня бесконечно расстраивало отношение мужчин к женщинам, как к вещам. А так, время правления Ярослава Мудрого, в очередной раз продемонстрировано, почему он мудрый. Плюс за описание Киева.

Князь Клюква
Ну хоть какая-то повесть хорошо закончилась! Здесь показан период феодальной раздробленности, жизнь в одном из множества княжеств. Понравился князь, его вдумчивое и рассудительное отношение к правлению, несмотря на то что он к этому не был готов. Понравился боярин Добрыня Путятич, его взаимодействие с князем. Многое, конечно, было предсказуемо, но это можно сказать обо всем сборнике: предсказуемы и влюбленности, и привязанности, и предательства. Однако неположительную оценку поставить не могу, потому что это Акунин, и мне всегда приятно его читать.

Моя благодарность Борису Акунину и мое восхищение перед даром этого автора просто безмерны! С каждой страницей книги «Огненный перст» они только возрастали. Это так знаково, что современный писатель обращается к истории нашей Родины.
Зная, что цикл повестей сопровождает его более серьезный труд под названием «История…», предполагала, что героем повествования станет славянин, а оказалось, что вовсе и нет. Герой- греческий шпион- аминтас. Умелый, бесстрашный и непобедимый. Нет ситуации, из которой он не нашел бы выход.Именно за ним следует читатель, «садясь» в книжную машину времени. С ним быстро сживается. За ним так легко и споро поспевает. Он действительно много знает и умеет этот внешне совсем негероический персонаж: он мудр и владеет искусством врачевания,обладает поистине макиавеллевским складом ума и прекрасно чувствует женскую натуру (Джеймс Бонд заплакал и побежал учить русский язык, чтобы в оригинале читать книжки Акунина).
Пытаешься остановить себя- так быстро убывают страницы. И сама у себя выпрашиваешь: ну еще чуть-чуть.
Финал, которого не ожидаешь и к которому совсем не готов. Браво изобретательности автора! И как жаль, что он столь изобретателен…

Хорошо выстроен исторический фон, хотя чего то иного от Акунина странно ожидать. А на эту основу нанесена история архонта. По-сути, это такой агент 007 византийского помола. Воспитанник странной организации, которую возглавляет его отец, причем обучаются в ней исключительно дети этого чувака, которой обрюхатмл тысячу женщин. Вот и главного героя в подручных оказывается эфиопка, она же сводная сестра при этом. Такая Мата Хари через постель. Задание у Домианоса - Киев и зарождающееся там царство, хотя пока столь громким названием не назовешь. Но на этом наш шпионус не останавливается, ведь зреет на севере ещё большая угроза для империи - варяги.

Первый восторг после того, как я понимаю, что это исторический шпионский роман быстро утихает. После Семёновой как-то скучно про таких варяг читать. Схематично. Да и тема не моя. А когда история накрывается медным тазом любовной линии - совсем неинтересно. Хотя концовка неплоха. Но по-сути, это история, когда человек мнит себя круче любых яиц, а сам не замечает перед носом того, что большинство читателейл заметят и так. По-крайней мере, я очень быстро догадалась, откуда ждать беды.

Как итог, качественная, но не самая интересная для меня история у любимого автора. Увы. Попробую другие повести в цикле, надеюсь, они выстрелят.

Мне понравились первая и последняя повести, середина как-то так себе, скорее связующее звено, но не более того.
В первой был занятный момент, когда ГГ претворялся волхвом и выдал фразу - боги меня слушаются, я посмеялась, но когда узнала кем является ГГ стало понятно почему он мог так сказать, ведь просто играл на публику и знал, что славянские боги всего лишь истуканы, сам ведь Христа почитал (правда как умел так и почитал, не будучи христианином, каким заповедовал быть Христос). В целом повесть интересная, ведь рассказывается о другой стороне, взгляде на Русь чужими глазами, показано как была развинута Византия, уже была школа, карты, тактика боя, дипломатия зарождалась, разные изобретения были придуманы.
В третьей повести переживала за Клюкву, он пытался быть хорошим князем, но не обладал авторитетом, забытый отцом и старшими братьями, в час беды ему пришлось выкручиваться, а когда дела пошли более менее на лад, вызволил братца из плена, переплатил, так как брат мот и не знает цены вещам, лишился возлюбленной, хоть и на время.
Не понравился момент религиозного мистицизма, хотя в те времена много внимания уделяли природным явлениям.

Три повести являются приложением к первому тому «Истории Российского государства», но как-то у меня получилось, что до самой Истории руки не доходят. Но теперь уж обязательно прочитаю. И если целью книг из этого жанра, является вызвать у читателя интерес к истории, то здесь эта цель достигается полностью. Не только узнать, а что же было дальше, но и желанием выявить в чем же автор был неправ или прав, ибо возникают сомнения и вопросы. А наверное это главное, когда изучаешь историю- возникают сомнения и вопросы. И не только о том, что было. А также, когда начинаешь проникаться и разбираться в том, что было, начинаешь задавать вопросы, что происходит сегодня.
Хоть и говорят: "История учит только тому, что она никого ничему не учит"
Сравнивать эти повести между собой как-то совсем не хочется. Они написаны совершенно в разном стиле с разных точек зрения и углов. Да, через все три книги идет одной ниткой история византийского рода, но конечно сюжетно они никак не связаны. И уж конечно, при постоянном упоминании пятна на лбу, как генетического признака этого рода у главных героев, сразу возникли ассоциации с Михаилом Сергеевичем, но всё это конечно даже не смешно.
Первая повесть "Огненный перст" рассказывает о самом раннем периоде истории государства, но это как-то больше фоновая картинка. В основном идет рассказ о приключениях агента византийской политической разведки. Соответсвенно со всеми положенными в жанре атрибутами. Крутые умные, почти неубиваемые дядьки в элегантных костюмах, то есть тогах. Красивые и опасные женщины. Шпионские прибамбасы и всяческие технические штучки. И много интриги. Воображение у Акунина богатое, скопировано с современности на ту эпоху аккуратно. За исключением автоматонов. Ну это настолько бред, что просто неинтересно. А в остальном здорово. Киношно. По этой повести получился бы очень неплохой сериал.
Вторая повесть "Плевок дьявола" описывает более поздний период и служит такой фантазией на тему рождения князя Олега Станиславовича. Это очень грустная, часто жестокая история. И кажется, что автор перегибает палку, но скорей всего жестокость тогда была (как-будто сейчас нет так(( обыденным делом, особенно в отношении женщин. Описанный образ мышления древних русичей гораздо более реален, чем в книгах о гордом и свободном народе освященного сенью божьей милости.
Третья повесть "Князь Клюква" такая больше романтично- лиричная история. Однако в ней очень хорошо показано тонкости взаимоотношений между удельными князьями, наследниками Ярослава. Особенности экономического устройства, быта, отношений и так далее. Хорошо показана личность Борислава, брата Клюквы - типичный пассионарий. Этакий харизматичный герой, но полный козёл. Интересен момент о повести, печальней всего на свете (хотя это Ромео и Джульета наверное, впрочем хрен редьки не слаще) , о Трищане и Изоте. Думал, что тут Акунин перебрал, однако с удивлением узнал, что этот сюжет очень древний. Как сообщает Википедия:

Итог, читать интересно, по ходу чтения возникает много вопросов, хочется узнать подробности, разные вкусные интересные штучки, что добавляет плюсов к книге.

Изначально меня очень удивил тот факт, что эта повесть была в подборке, посвященной "спецслужбам". Я никак не могла взять в толк, какие вообще спецслужбы могут быть во времена Древней Руси. Оказывается, все не так просто. Дело в том, что главный герой этой повести вовсе не является представителем ни одного из русских племен. Он грек и является аминтесом, то есть разведчиком, если можно так сказать. И это опять же поставило меня в тупик - с одной стороны, к главному герою очень быстро привязываешься и начинаешь испытывать симпатию, но с другой стороны, он же враг! И ведет себя по отношению к русским князьям, мягко говоря, не очень хорошо.
Вообще здесь очень много героев, каждый из которых обладает особенными чертами характера: тут и высший свет Константинополя, и князья Руси - как умные, так и не очень, и безвольные автоматоны, и умный и хитрый волхв вэрингов (то есть варягов), и даже одна эфиопка... Повесть заставила меня не только переживать за героев, но и порадоваться за свои знания истории. Каждое знакомое имя заставляло меня радостно попискивать. Конечно же, полностью верить историческому роману нельзя, но некое представление о жизни племен в то время, "Огненный перст" дает.
Это мое первое знакомство с Акуниным-историком, и точно буду это знакомство продолжать.

Мне понравились повести, служащие "иллюстрацией" к истории Древней Руси. Произведения охватывают три периода: дорюриковский, период наивысшего рассвета и период феодальной раздробленности. И объединяет все три повести даже не герой, а некая совокупность генов. У автора получился своеобразный срез ДНК общности людей, населявших территорию Киевской Руси. Еще мне понравилась галерея женских образов. Автор когда-то высказался, что ему труднее всего даются женские образы. В этой тройке повестей женские образы не похожи друг на друга и, на мой взгляд, удались. Удались за счет эмоциональной подачи героинь. Гамма чувств, переживаемых героинями обширна - от уязвленного женского самолюбия и коварства, до прекрасной материнской любви и загадок девического сердца.

Не согласен с тем, что Акунин - наше единственное всё-всё-всё в жанре ретро-детектива или в жанре исторического детектива. Только в этом году мне довелось читать несколько российских книг, гораздо более сильных, чем акунинские. И все же, когда случается наткнуться на книгу Акунина, которую раньше не читал, хватаешь без оглядки. Ну вот я и схватил эту трилогию из жизни Киевской Руси.

Две первые повести мне показались полным отстоем. Первая повествовала о Джеймсе Бонде славяно-византийского разлива, вооруженного умопомрачительными девайсами и невероятными достижениями царьградской науки. Вторая - о визите византийского посла в Киев, визите, который закончился подменой княжеского сына в самом разнузданном дюмовско-раздюмовском стиле. Обе первые книги страдают просто таки чудовищной, невиданной даже у Акунина неисторичностью.

Третья книга явственно выделяется на этом фоне в лучшую сторону. «Князь Клюква» - мелодраматическая, явственно надуманная, но все же вполне читабельная повесть. Наверное, она производит такое впечатление из-за того, что в ней нет явных исторических ляпов. Конечно, историк и здесь увидит множество нестыковок, но для неспециалиста они в третьей части вряд ли будут заметны. Главный герой книги, князь Ингварь, при всей его удаленности от реальной жизни, все же не так искусственен, как персонажи других частей, и это тоже усиливает впечатление от третьей повести.

Действие «Князя Клюквы» происходит в конце XI – в начале XII века в крошечном восточнославянском княжестве на границе половецких степей. О татаро-монголах еще никто не слыхал, и на пограничье сохраняется хрупкое равновесие, отношения одновременно любви и ненависти, родственного сотрудничества и кровавого разбоя. Основой сюжета повести является любовный треугольник — два брата жаждут руки одной и той же девушки. Братья совершенно разные, их характеры надуманы и не соответствуют тогдашней действительности, но читать об их взаимоотношениях все равно интересно. Финал у третьей повести блеклый, оставляющий больше вопросов, чем ответов, но и это хорошо - хорошо на фоне дичайших "развязок" первых двух повестей.

Наиболее сильной стороной всей книги является акунинский стиль. Следишь не столько за тем, как разворачивается сюжет, сколько за тем, как Акунин сплетает фразы.

Могу порекомендовать данное трехкнижье только двум категориям читателей – любителям Акунина, которым, в общем-то, все равно что и как написано, лишь бы оно было написано Акуниным, либо любителям вялых бондиано-мелодрам в псевдоисторическом антураже с нехитрым сюжетом и неубедительными персонажами.

Три звезды - исключительно за пропаганду российской истории молодому поколению. Т.к. поколению НЕмолодому читать скучновато. Книга содержит три повести, в каждой из которых действует представитель некоего славянского рода, помеченный особым родимым пятном. Огненныйк перст - времена Кыя и Рюрика, Плевок дьявола - времена Ярослава Мудрого и Князь Клюква - (очевидно) времена княжих усобиц до Мономаха.

Ну, атмосфера времени передается довольно интересно, хотя о детялях можно спорить. Но ведь это не документальное, а художественное произведение. Вроде бы как. Но герои не вызывают ни особого интереса, ни симпатии. Ходульные герои. Впрочем, читатель, не знакомый с этими периодами русской истории подчерпнет. Т.е. книжка явно написана не ради героев, а для того чтобы передать картину тогдашней русской жизни. Что в принципе и удается, но... полноценным романом не является, но и на учебник не тянет. Получается что-то с серединки на половинку...