Некрономикон. Книга запретных тайн

Это была очень хорошая идея — вновь обратиться к рассказам Мастера и прочесть их в оригинале. Претворить ее в жизнь следовало уже давно, но вот случай начать предоставился — случай был использован. Собственно, оригинальный язык не напугал, вопреки неудачному опыту некоторых испытателей, и не показался мне таким уж недружелюбным к читателю. Конечно, тот факт, что содержание знакомо едва ли не досконально, играет свою роль, но все равно, на мой взгляд, вполне поддается освоению.

...Изрядно нервничающий рассказчик ведет речь о некоем Ричарде Пикмэне. Талантливый художник, он был внезапно подвергнут остракизму со стороны друзей и коллег. Причиной послужили некоторые работы Пикмэна, чьим коньком являлось искусство изображения всего отвратительного, патологического, "morbid art". Может быть, он дошел в своем гении до таких границ, за которые его товарищи просто не осмелились последовать?.. Рассказчик же до последнего поддерживал связь с Пикмэном. Его восхищали талант и способности художника. Будучи изолирован от привычного круга общения, Пикмэн с охотой откликнулся. Он пригласил рассказчика к себе в студию, чтобы продемонстрировать лучшие из своих творений...

Настоящее искусство состоит не только в том, что изображено, значительную долю составляет то, как это изображено. Относится это в равной степени ко всем видам творчества. Подобно герою рассказа, художнику Пикмэну, Лавкрафт проводит этот принцип в жизнь. Отработанный механизм: намеки сплетаются в ловчую сеть, детали служат приманкой, появляясь, словно выхваченные лучом фонаря из мрака. колодец...шум, напоминающий возню крыс под старым зданием...стук дерева о камень...сказки о детях-подменышах...несколько выстрелов из револьвера...автопортрет...фотография... Вот — воображение читателя поймано, оно трепыхается в паутине неясных, смутных догадок. Дайте ему контур, изображение оно дорисует само. А в финале добавьте одну яркую, четкую деталь. Картина создана, и она хороша.
Салют тебе, Эйч Пи, живописец страха, нам никогда не надоест быть твоими кистями и красками.

Увидел новость на портале LiveLib о готовящейся (возможной) экранизации произведения Лавкрафта "Сияние извне" (или по-другому "Цвет из иных миров"), решил перечитать этот рассказ великого мастера ужасов. И не разочаровался. Умеет Говард нагонять страх даже просто описывая ландшафт (начало рассказа) - место, где произошли события, описываемые в этом произведении. Написанном, кстати, в 1927 году.

И ведь, по сути дела, сюжет простейший. На территории одного из фермерских хозяйств в Новой Англии упал метеорит. Сколько подобных сюжетов было позже и что мы можем вспомнить сразу, как запомнившееся? Мне на ум пришел только "Пылающий остров" Александра Казанцева и "Эта тварь неизвестной породы" Сергея Жарковского, ну и, конечно, фильм "Сталкер", который лишь условно является экранизацией "Пикника на обочине" Стругацких. Но у Лавкрафта все более ужаснее... Сразу, просто и насмерть, без всяких дополнительных интриг. Ему же не требовалось размазывать свою идею, как сейчас модно, до романа...
Итак, странный метеорит внедряется в почву, воду и все сущеее в месте падения, начиная постепенно... высасывать жизнь из всего. Как сказал один из героев, это просто сияние изнутри, оно светится нереальным цветом (не светом!) и обжигает, пожирая жизнь. Удивительно, как автор, ни разу не назвав что же это за неземной цвет и кто его извергает, нагнетает столько страха.
Как и часто бывает в ужасниках, в конце все умерли. Почти все. И осталась только Испепеленная пустошь - место, где с момента падения метеорита не растет ничего живого, а только серый пепел (или что-то похожее на это). Само же нечто, насытившись жизнью, исторглось в небо, в открывшееся прямо среди облаков окно... Такие вот страсти.

Отмечу, что желание экранизировать данный достаточно популярный рассказ Лавкрафта уже не раз реализовывалось. По мотивам данного произведения создано несколько кинокартин: "Умри, чудовище, умри!" (1965 г., американский режиссер Борис Карлофф); "Проклятие" (19187 г., американский режиссер Дэатд Кейт); "Цвет из тьмы" (2007 г., итальянский режиссер Иван Зуккон); "Цвет" (2008 г., немецкий режиссер Хуан Ву). А в обещанной новой экранизации обещают в главной роли Николаса Кейджа, а значит, однозначно хотят сделать крутой страшный экшн. Я бы посмотрел...

...что бы почитать этакого, жуткого, чтоб ночью из каждого угла черти выглядывали?
Эта книга - великолепный справочник по классической литературе вселенского ужаса.
Настоящий фэн, который выучил Стивена Кинга наизусть, да так, что может диктовать Мастеру следующую книгу, причём даже во сне, найдёт тут отличный список книг, готовый вишлист. Если не доверять (а почему, собственно?) рекомендации создателя Ктулху, можно читать и тех, о которых Лавкрафт отзывается с неудовольствием, с насмешкой или с лёгким презрением. По-настоящему плохо Великий не пишет ни о ком! И это, по-моему, признак не только великодушного человека, но и писателя, который знает, что он хорош, и не испытывает небходимости самоутверждаться за чужой счёт.

Почему многие утверждают, что не любят страшные истории?
Лавкрафт объясняет: «Сравнительно немногие в достаточной степени свободны от власти повседневности и способны отвечать на стук извне, поэтому вкус большинства в первую очередь удовлетворяют рассказы о банальных чувствах и событиях или о незамысловатых отклонениях в этих чувствах и событиях; и это правильно, наверное, поскольку банальности составляют большую часть человеческого опыта». Браво! Чувствую, что в логику мэтра ужаса закралась какая-то ошибка. Уверена, что причины нежелания читать о внушающем страх сложнее и многообразнее. И всё-таки принимаю это замечательное выражение таким, как оно есть, во всей его хулиганской красе!

Легенды, вызывающие страх, шли, видимо рука об руку с историей человечества. Жуткие истории сочиняли древние греки, Средневековье подарило нам множество дивных сказаний о ведьмах, о восстающих мертвецах, о проклятых кладах и демонических женихах. В новые времена чудеса прогресса повергают нас в ужас, связанный с ожиданием катастрофических перемен. Эпоху за эпохой анализирует автор, перечисляя творцов вселенского ужаса перед необъяснимым, невозможным, слишком чудовищным, чтобы быть правдой, даже не пытающимся быть объяснённым научными причинами. В исследовании присутствуют, как мы бы сказали, спойлеры — краткое содержание историй, которые Лавкрафт считает яркими примерами, иллюстрирующими литературу ужаса. Возможно, это единственный небольшой недостаток эссе. Впрочем, мне даже нравится. Не нужно заглядывать в конец, чтобы узнать, готовить носовые платочки или не нужно. Естественно, теперь отправлюсь на охоту и последовательно отыщу всех рекомендованных авторов и их произведения.

Как ни странно, это мое первое знакомство с Лавкрафтом, более чем удачное. Атмосфера недосказанности, мистики, чего-то пугающего, неизвестного, но надвигающегося неотвратимо. Не смотря на то, что Лавкрафта я ранее не читала, Аркхэм - сочетание звуков, наполненное чем-то особенным. Аркхэм давно живет собственной жизнью. Поэтому упомянутое в тексте название города, место действия, расположенное географически поблизости, все это заранее добавляет +20% к атмосфере липкого страха и неизбежности. Вот так созданное Лавкрафтом творение дает почву полчищам фэндомов, фильмов, сюжетов, игр; а затем, выдернутое уже оттуда, снова начинает работать на Лавкрафта.
Чудесный сюжет. Нет вычурности и показушности, который страдает как современный кинематограф, так и книгоиндустрия. Автор не ломает часами голову над тем, как добавить произведению зрелищности и пункты рейтинга. История ради истории, ради себя и ради читателя. Но не ради читателя, который гонится за популярностью и яркими обложками. Лавкрафт - изысканный сорт кофе, вина (сравнивайте с чем хотите); наслаждение для любителей, а не поверхностных тестеров.
В общем, я осталась в восторге. Нужно только добраться до следующих произведений.

Написано в рамках игры "Несказанные речи..."

Такой жанр как УЖАСЫ идет тяжело, даже глаза и уши закрываю, если попадаю на подобные фильмы. Потому и обходила стороной творчество Кинга, Лавкрафта и Кунца. Понимаю, что упускаю очень многое, потому все же решила ознакомиться с произведениями Лавкрафта.

"Сияние извне" - это даже не книга, это небольшое произведение, собственно потому с него и начала. Ох, не прогадала! Если сравнивать, то Кинг пугает не так, его книги более человечны, что ли, наполнены мистикой из нашей мифологии, обоснованы психологией и физиологией, персонажи как будто бы знают, чего именно они боятся.
А у Лавкрафта по-другому: с каждой страницы, с каждой строчки веет холодным ужасом, неизведанным и находящимся за гранью привычного восприятия. Страх неизведанного становится материальным, в то время как то, что пугает - совершенно чужое. Страх неизведанного, разрушительного нечто. Того Нечто, что чуждо нашему привычному миру.

Это история о том, как однажды попав на нашу планету это Нечто отравило воду, изменило землю. Растения, напитавшись новой непривычной силой выродились, животные ушли, и неизвестно что унесли в разные стороны в своих жилах.. Но люди не животные, держась своей земли, они не поддались первому страху, они остались.. и столкнулись с неведомой, страшной смертью. А Нечто.. оно осталось жить, медленно распространяясь черным пятном...

Словами этого не передать, я никогда не думала, что страх может быть таким. Это потрясающее атмосферное произведение, настолько живое и настоящее, что меня трясло еще неделю независимо от времени суток. Произведение, умещающееся на немногочисленных страницах, повествующее всего лишь об одном происшествии, охватило будто бы каждую клеточку тела. Не надо было даже закрывать глаза, чтоб вновь и вновь ощутить этот страх, переходящий во вполне конкретную физическую боль - дома в одиночестве или в толпе на ярком солнце, неважно, сердце сжималось вновь и вновь. Даже читая уже следующую книгу, дабы перебить ощущения, стоило лишь на мгновение отвлечься, и перед глазами вновь всплывало потустороннее сияние.

Это произведение в формате рассказа — притча, метафора, за которой можно увидеть многое, если читатель уже хорошо знаком с творчеством Говарда Лавкрафта, и ничего, если читатель только начинает знакомиться с литературным миром автора, и совсем будет плохо, если с этого рассказа начнётся знакомство с «вселённой Лавкрафта». Хотя бы просто потому, что этот рассказ — это малая часть большого, в нём то и дело отсылки к различным рассказам писателя.

Сам сюжет этого рассказа сложно уловим, поскольку вся составляющая очень эфемерна, туманна, зыбка — здесь во главе угла метафора о философском отношении к познанию самого себя и своей жизни, и как итог — разочарование в бытие. В таинственном доме в туманном поднебесье герой познаёт некие смыслы, которые разделяют его существование на «до» и «после», а вернувшись из дома, становится неузнаваемым для окружающих.

Но ничего конкретного и определённого читатель не узнает, поскольку этот рассказ — размышление автора. Про это сочинение можно смело сказать: «здесь есть всё, и ничего». К читателю может прийти масса аллюзий и ощущений, и в тоже время здесь можно ничего не прочесть. Это тот материал, к которому нужно быть готовым и знать творчество автора. Здесь заключён огромный пласт мироустройства, законов бытия, которые скрыты он человека, и автор, как некий проводник, в этом рассказе на десяток страниц, приподымает завесу тайны, окутанной туманом на вершине утёса. Автор уверен, что

и он создаёт одну из них — это рассказ, который можно перечитывать бесчисленное количество раз, понимания новые смыслы, или прочитать только однажды и закрыть его навсегда. Здесь есть всё и ничего, и каждый здесь найдёт своё, найдёт себя, найдёт ничего, ведь тайный дом в туманном поднебесье — есть, но найти его нельзя.

Никогда до этого я не читала Лавкрафта. Да и жанр ужасов стараюсь обходить стороной. Хотя вопрос спорный - Кинга в моем прочитанном становится всё больше и больше. И возможно причина того, что Говарду Лавкрафту не удалось меня впечатлить было именно в этом. Все же ужасы такого приземленного плана, психологические, исходящие от самой человеческой сущности, мне ближе. Ну и да, намного страшнее.
Сюжет данного рассказа довольно интересен, хоть и сам рассказчик не особо показывает себя читателю. Да и про его работу опять же ничего не ясно. Большие вопросы у меня лично вызывает и будущее водохранилища - а не попрет ли туда та зараза из колодца?
Про ужас Лавкрафта - не впечатлилась. Может воображения не хватило, может знания о быте описываемого периода.
В следующий раз лучше Кинга почитаю :)

Г. Лавкрафт, оказывается, - не только мастер ужасов, но и ещё неплохой литературный критик. Над своим главным литературоведческим трудом – достаточно внушительным эссе Говард работал на протяжении трёх лет не раз дополняя и переписывая сей труд. «Сверхъестественный ужас в литературе» - анализ целого направления литературы ужасов, начиная со времён первых трудов жанра – заклинаний шаманов и колдунов – до современников самого Лавкрафта, впрочем свои собственные труды Говард в анализ не включил.
Эссе начинается небольшим предисловием, в котором автор обосновал специфику жанра, каким должен быть идеальный мистический рассказ. Г. Лавкрафт призывает оценивать «великую литературу ужаса» «не по намерениям автора или по искусству построения сюжета, а по эмоциональному накалу», по его пугающей атмосфере, что в определённой мере является верным, хотя литературный дар, несомненно (как в любом другом жанре) исключать не стоит.
Интересно, что в основном именно рассказ привлекает Лавкрафта. Большинство проанализированных им трудов – произведения именно небольшого объёма, тогда как целые романы всё чаще автор обходит стороной. Тем же «Франкенштейну» Мэри Шелли, «Дракуле» Брэма Стокера или «Портрету Дориана Грея» О. Уайльда в эссе уделено лишь пару строчек, зато анализ небольшого рассказа занимает не одну страницу.
Довольно часто Г. Лавкрафт грешит простым пересказом содержания произведения, тогда как его достоинства или недостатки, специфические черты творчества автора – в основном либо остаются за текстом, либо автор ограничивается лишь шаблонными фразами, подходящими под любой рассказ ужасов.
Вообще, произведение это больше понравится поклонникам жанра, потому как остальным будет просто скучно читать пересказы о многочисленных перерождениях и непонятных смертях, тайных магах и злобных монстрах, что населяют скрытые глазу недра нашей планеты.

Рассказ выстроен в форме детектива. Бравый полицейский на свой страх и риск ведет расследование странных событий, которые не вписываются в обычную уголовщину, и которые в итоге приводят его в городские подземелья, где творится форменный Босх.
На первой же странице автор с ходу намекает читателю, что речь пойдет о чем-то из ряда вон выдающемся: здоровяк полицейский, пугающийся собственной тени среди бела дня, как бы обязывает. Это в какой-то степени помогает преодолеть следующую часть рассказа, несколько, на мой взгляд, затянутую. Но примерно с середины сюжет убыстряется, завершаясь в итоге добротной эффектной концовкой. Фирменная Лавкрафтовская атмосфера исправно присутствует на протяжении всего рассказа, достигая в кульминации какой-то особенной густоты — топор наверное повис бы. Несколько раз ловил себя на реальном страхе. После прочтения осталось некое мысленное послевкусие, что является для меня положительным признаком качества произведения.