Малое собрание сочинений

Моноспектакль:

"Бессилие разума над человеческой глупостью..."

Обстановка: 

Пространство любой двухкомнатной квартиры в сердце спальных районов, которая может предстать перед глазами читателя данной рецензии, без формирования чужеродности образов.

Действующие лица:

Автор рецензии, рассуждающий вслух над достоинством книги "Кандид, или Оптимизм".

Характеристика персонажа:

Немолодой человек с вечно взъерошенными волосами, увлекающийся употреблением кофе в непристойных количествах выпитых кружек, выкуривающий пятнадцать сигарет в день и вынуждено уволившийся с работы из-за эмоционального выгорания, чтобы впредь читать литературные успехи давно умерших авторов, пока не закончатся средства для дальнейшего существования в выцветшем мире.

- Ну что? Все в сборе, кто хочет узнать о чём это книга, а не просто читает название и скользит по пространству ленты друзей не читая текстов рецензий? У меня для вас не самые лучшие новости. Я не буду пересказывать сущность, но хочу заинтересовать основными тематиками и моментами, которые я отыскал, прочитав эту книгу несколько месяцев назад и сейчас буду рассказывать не открывая её содержимое. Первое... Кто такой Вольтер?

Один из крупнейших философов эпохи Просвещения, поэт и прозаик, публицист и историк, Вольтер (1694 — 1778) вошел в историю как общественный деятель, провозгласивший существование естественных прав человека: свободы, равенства, безопасности и собственности. Критик религии, он был автором знаменитых философских повестей, среди которых «Кандид», «Задиг» и «Простодушный».

"Если бы бога не существовало, его следовало бы выдумать..." - говорил Ф. Вольтер.

"А если бы жизнь была предельна абсурдна... То он наверняка написал бы "Кандид, или Оптимизм..." - продолжил автор рецензии.

"Постойте, так он и написал именно это произведение. Вы считаете, что жизнь и в самом деле абсурдна?" - возразит читатель, который всё ещё хочет определиться с тем, стоит ли уделять своё время на прочтение книги.

"Не я... Вольтер так считает!" - отмахнулся главный герой и начал пристально выжидать ответной реакции, словно старый рыбак забросивший удочку на середину реки.

"Ах, Вольер... Кто я такой, чтобы заводить эти споры?" - скажет читатель, проскользив взглядом на несколько строк

Отсылка на ссылки мнений авторитетов, дотошно разжеванные и использованные в диалогах Пелевина в романе  Виктор Пелевин - iPhuck 10

- Так вот... Что именно хотел сказать автор этой замечательной книги? Оскорбить каких-то цыган? Нет! Показать, что земля не является круглой? Подавно! Предсказать появление железных птиц, сбивающих верхушки творений созданных человеком? Тоже мимо! Может быть внушить взгляд на абсурдность человеческой жизни и на манеры вразумлений исходов несостоятельности философских воззрений и скудности мысли? Это считается ближе!

Где-то здесь, среднестатистический читатель рецензии, должен остановиться в поиске сути содержания книги, после беглого взгляда на содержимое дрянных диалогов. 

«Канди́д, или Оптими́зм» (Candide, ou l'Optimisme) — наиболее часто публикуемое и читаемое произведение Вольтера. Повесть была написана, вероятно, в 1758 году и год спустя появилась в печати сразу в пяти странах под видом «перевода с немецкого». Она тут же стала бестселлером и была на многие годы запрещена под предлогом непристойности. Сам Вольтер считал её безделкой и в некоторых случаях даже отказывался признавать своё авторство, однако многие разглядев под маской сатиры человеческие слабости не в силах сдержать впрыснутый смех и задумчивое выражение лиц, пытаясь анализировать данные строки.

Подобный уровень игры с сатирой, неприкрытым сарказмом и иронией присущ только лишь тем, кто не путает эти понятия, строго упорядочив значение каждого в пространстве своей головы. Автор смеется над "Семилетней войной", людскими пороками; раздвигая грани абсурда, человеческих желаний и слабостей с такой неистовой силой, что разочароваться в написанных строках способен лишь полный невежда или детально просвещённый читатель. Слава Богу, что автор рецензии застрял в середине пути эволюции или обладает изысканным самомнением причисляя себя далее первых упомянутых лиц.

Отсылка на цитату:  "Возможно ли это! Этот святой старец в своей квартире ещё не слыхал о том, что Бог мертв" (с) Ф.Ницше "Так говорил Заратустра..."

Повесть не заставляет скучать. Лишь в редкие моменты непониманий и затягивание тягучести слога терзает лицо морщинами, но истинные причины в вековой пропасти между написанием произведения и моментом прочтения, автором данной рецензии. Использование речевых оборотов, построение сюжета и измывательства над людскими пороками заставляют испытывать неописуемый восторг и желание более детального знакомства с творчеством автора книги.

- Что есть человек? Для чего мы живем? Набивать карманы, продолжить свой род и испытывать надежду, что нас будут помнить? В этом заключается счастье? Возможно эта книга приблизит к ответам на список данных вопросов, став отражением в зеркале, где каждый из нас в который раз узнавая себя или своих близких станет другим. Сделает первый шаг к тем самым переменам, которые не давали покоя и права называть себя человеком. В общем и целом, высмеивая некоторую философию навеянную персонажем в квадратных штанах, где раздражающий выдавленный позитив сбивает с толку и вызывает желание выдать затрещину.

Окунувшись в пространство этого простосердечного и сказочного театра - реальный мир начинает меняться. Стиль книги лёгкий и непринуждённый. Череда событий проносится стремительно и приятно, словно послевкусие прочитанных букв по щекочущим чувствам. Здесь есть места для улыбок и для анализа написанных слов. Поводы думать и проводить параллели длинной в несколько сотен прожитых лет. Стали ли мы лучше? Какие наши правители? Изменилось ли хоть что-то кроме телефонов в нашей руке и быстрых автомобилей летающих по широкой дороге, наполенной ямами? Зло не временно и не преходяще, а совершенство не вечно. Все, что происходит в мире, не ведет к лучшему и к общему благу.

Здесь нет счастливого финала и опровергается всяческий оптимизм, что не свойственно сказкам, но так часто встречается в жизни... Мир не развивается по законам гармонии, идеального государства не существует, а любовь не является панацеей. Практически каждый из нас может выстроить свои идеалы и обязан бороться. Создавать новые и заново жить, разочаровываясь в пути или достигнув заветности цели. Это жизнь... Её стоит принять и наслаждаться теми моментами на которые мы всё ещё были способны. Минимум наслаждаясь великими произведениями, что оставили мёртвые авторы... Как всегда... "Читайте хорошие книги!" (с)

Низкий поклон.

Занавес. 

Редкие аплодисменты признательной публики...

"Ждите новых премьер и сохраняйте программки на память!"

P.S. Что ещё прочитать у Вольтера? 

Не ожидала, что повесть написанная два с половиной века назад так мне понравится.
Она наполнена иронией и сарказмом, высмеивает всё и всех на свете, философов и аристократию, войны и религии, преступников и наивных добрых людей. Светлый юный Кандид, веря своему учителю, ищет во всем, что с ним происходит хорошее, верит людям и несмотря на все побои и ограбления, неоднократное попадание на край гибели, остается оптимистом. Довольно долго, да и под конец хоть и говорит, что разуверился, но в это не верится. Пессимист из него не вышел. Путешествие у него получилось преизрядным: Германия, Болгария, Голландия, Португалия, Аргентина, Парагвай, Эльдорадо, Суринам, Франция, Англия (мимоходом), Италия, Турция (плюс Марокко и Россия, в которых побывала старуха).
И несмотря на все происходящие с героями ужасы книга не нагнетает драмы, а ужасов в книге просто валом. Но герой не теряет надежды встретиться со своей прекрасной возлюбленной. Да всё плохо в этом лучшем из всех миров, но могло бы быть ещё хуже, а значит всё на самом деле хорошо.
А сколько прекрасных афористичных высказываний рассыпано по тексту!
Слушала в исполнении Сергея Бабаева, у которого несколько специфичный, но не неприятный голос, который вскоре после начала стал казаться мне идеальным для этой книги (надо ещё что-то послушать, как другое по тематике пойдёт). Для разных персонажей у него были разные голоса.

Дата написания: 1768
Вольтер вновь обращается к любимым арабским сказкам (лирическое отступление: я давно боюсь приступать к книге "1001 ночь", мне всегда казалось, что это совершенно не моя история, мне будет скучно и не интересно, но Вольтер показал мне, как я заблуждаюсь, как много там можно найти восхитительного и главное, как много поводов для раздумий) - царь Вавилона хочет отдать свою дочь за лучшего из лучших и устраивает соревнования. Биться за руку царевны приходят Фараон Египа, Царь Ост-Индии и Хан Скифов. Посмотреть на действо приходит и пастух из полу вымышленной страны Гангаридов, где живут единороги, фениксы и другие вымышленные животные. Очевидно и ожидаемо, что все испытания пройдет только пастух, а фараон, царь и хан будут на него злиться. Превратности судьбы разводят влюбленных в разные страны и мы отправляемся в очень длинное путешествие, благодаря которому Вольтер в свойственной ему манере во всем сомневаться, и всюду видеть противоречия, аргументировано критикует все существующие политические режимы во многом их разнообразии. Критикует нелепые поводы для войны, кровожадность народов, которые ведут на смерть сотни тысяч людей ради мало кому понятной фикции. Снова описываются нелепые обряды религии, которые Вольтер разоблачает в каждой своей повести.
Здесь же и в культ возведена проблема, которая есть во многих повестях автора, но я оставила ее на последок, ведь речь пойдет о женщинах, а тут и повесть даже названа в честь них. Во всех повестях Вольтера женщинам отведена не лучшая роль. Чаще всего они лишь жертвы насилия, через которых удовлетворяют свои нужды мужчины, которые либо испробовали все и ищут новых наслаждений, либо имеют представления навязанные культурой, которые их побуждают к насилию. Все любовные линии, какие бы чистые и прекрасные они не были, всегда кончаются изменой, сифилисом, смертью, а не поженились и жили долго и счастливо. И даже идеальный наш пастух, совершает падение, поддаваясь обстоятельствам. В каком-то смысле Вольтера можно отнести к феминистам, уж очень свежо и сегодня выглядят его разоблачения.

О Вольтере как деятеле, в какой-то мере даже политическом, я наслышана много, часто встречаю в литературе описание его взгляда на мир, та и просто частичную биографию, а вот с творчеством осознанно встретилась впервые. Предполагаю, что когда-то уже что-то читала из творений такого выдающегося человека, но если это и так, то в голове ничего не сохранилось, предполагаю, что и данное произведение может спустя время выветриться, так как мне сложно из него что-то взять для себя.

О сюжете и героях говорить смысла особо нет. Так как сюжет метафорический, представить себе события описанные в книге также не просто как и события сказки. Герои... В общем, лично меня они жутко бесили, особенно поведение главного героя, некоторые его поступки строившиеся на доверии (вернее наивности) прям раздражали. Но при этом я понимаю, что в данном творении на первом месте философский контекст, а не литературные составляющие.

Многие описанные истории реально заставляют задуматься, но манера подачи мне не понравилась. Даже ярко сатирические моменты, которые обычно приводят в восторг сейчас казались неуместными или странноватыми. Очень впечатлила страна Эльдорадо, но она показана так гиперболизировано, что аж скулы сводит, "Утопия" Мора начинает казаться правдоподобной, если сравнивать с Эльдорадо, а сравнение так и просится. Каждый элемент путешествия главного героя показан слишком поверхностно, как и сам герой, целью автора, наверное, было просто донести мысль не особо ее углубляя.

Дата написания: 1767
Почему-то эта повесть мне понравилась больше всего в сборнике. Было течение в философии, в котором говорилось, что нужно вернуться к некой "дикости", ко времени, когда не было всех навязанных сверху культурных правил, общественных условностей, тем самым отбросив все нелепые обычаи и ритуалы, которые не возможно отменить из-за инерции. В повести Вольтера Простодушный является таким "варваром", который приплывает в Старый Свет и со стороны смотрит на сложившиеся здесь условности. Девственный разум Простодушного свободен от условностей и норм поведения, он на все смотрит как ребенок и задает, на взгляд окружающих, странные вопросы, которые на самом деле должны задавать себе все его окружающие. Но вместо этого мы обычно однажды сталкиваясь с явлением, строем в своей голове понятное нам оправдание этому явлению и живет с этим, как будто так и нужно (холокост в пример). Простодушный ковыряет каждую условность. Больше всего Вольтера коробит нелогичность священнослужителей, как они противоречат писанию и как само писание часто само себе противоречит. Все эти противоречия озвучивает Простодушный, на что окружающие начинают строить новые, на их взгляд логичные модели, суть которых оправдать происходящее, а не объяснить его, потому что первое легче и не ведет к переменам, которые мы все так не любим. Самое приятное, что все условности, которые раздражали Вольтера на сегодняшний день при желании (и в отдельных семьях при упорстве) можно отбросить. Научные исследования и эксперименты показали, как прав Вольтер во всех своих недоумениях.
Я безумно люблю тему учителя и обучения в литературе, а здесь у нас приличная часть повествования о том, как Простодушный, запертый в тюрьме с философом, много читает и обсуждает прочитанное. Возможно из-за этой, тронувшей меня до глубины души, любимой ситуации этот рассказ и понравился больше всего.

Дата написания: 1747
Вольтер размышлял над жизнью и нелепостью происходящего. Чаще всего мы присваиваем смысловые значения явлениям, которые либо несут совсем иные смыслы, либо по сути своей бессмысленны вообще (но наш мозг не допускает такого факта и всегда придумывает убедительные модели, которые строятся не на действиях, а на риторике).
Сюжет повествует об умном, красивом, успешном Задиге, который проживает в мире арабских сказок и познает мир посредством путешествия по нему. Судьба - важное слово в названии, потому что все нелепости происходящего вокруг нас мы часто нарекаем роком и судьбой. Вольтер сталкивает Задига с людьми со своими убеждениями и мировоззрениями и, в отличие от Задига, большинство людей вовсе не умные, красивые, успешные и богатые. Все они имеют что-то, что считают своим недостатком (в рамках навеянного текущей культурой) и чтобы утвердиться в иерархии общества они совершают поступки, которые их в этом обществе чаще все же роняют. Так как обществом правит большинство, Задиг не вписывается в этот мир и постоянно попадает в ситуации, в которых другие люди пытаются либо его использовать, либо изничтожить. А задиг беспрестанно думает, за что ему такая кара, за что его так наказывает судьба.
Действия в книге разворачиваются очень быстро, Задиг все время в движении, вокруг него постоянно новые, сменяющие друг друга люди, но это совершенно не мешает наслаждаться повествованием и все отчетливо визуализировать. Предложения красивые и длинные и за раз способны вместить в себя и мудрость и событие и интригу. Очень мне понравились логические способы решения возникающих ситуаций. Вольтер талантливо придумывал проблемы и поражал меня своей изобретательностью их решать. Повесть не большая, но в ней все взаимосвязано и действия происходящее в разных ее частях в конце видятся большим замыслом.
Вольтер через Задига осуждает странные религиозные обычаи, из-за которых умирают люди, становятся несчастными, лишаются любимых. Он постоянно обращает внимание на бессмысленность многих культурных обыденностей, которые давно пора искоренить. Тем более, что чаще всего за этими внешне бессмысленными и страшными ритуалами скрывается жажда наживы священнослужителей их проводящих.

Дата написания: 1752
Теория относительности как термин был введён в 1906, поэтому мне остается лишь восхищаться гением Вольтера, потому что он не только предвидел результаты психологических исследований, но и физических законов. Отчасти, конечно же. И все же.
Герои повести «Микромегас» - жители планет Сириуса и Сатурна. Микромегас, житель Сириуса, подросток 450 лет, который отправляет в путешествие, чтобы повидать мир и "познать себя", что модно было во все времена для состоятельных людей. Путешествия по планетам, гигант 120000 футов ростом, встречает жизнь на Сатурне (которое его во много ниже) и вступает в диалог с одним из них. Здесь можно видеть аналогию с повестью "Письма Амабеда", снова две культуры начинают мериться длиной истории, научными достижениями, кто дольше, кто выше, кто лучше. Затем вдвоем они отправились дальше, на Юпитер, на Марс, на Землю. Землю они долго изучали, почти придя к выводу что на ней нет жизни, но потом разглядели кита и решили, что это единственная или главная форма жизни, а затем, почти случайно, обнаружены были и люди. После мучительного контакта они - Микромегас, Сатурнянин и Земляне, начали общаться и обмениваться знаниями. Микромегас сильно удивлялся, как много знают, такие мелкие людишки, с такой короткой историей и краткой длиной жизни. По сути повесть продолжает фантастические идеи Гулливера, заодно являясь предтечей современной фантастики, которая вдохновляется 20 веком, который в свою очередь во много вдохновлялся Вольтером.
Мне очень понравился вопрос, что делают люди на планете, хозяева которой явно киты. Это возвращает нас и к психологии и к физике одновременно. Как много здесь от относительности, как много тут о свойстве человека все упрощать и первый пришедший в голову вывод делать единственно правильным. Как мы любим вообразить три вывода и выбирать из них, в ту очередь как выводов на самом деле может быть миллион, и по уму надо серьезно задумываться и выбирать из всех. Вольтер учит сомневаться, сомневаться абсолютно во всем, в чем мы уверены. В большей части повестей сборника он высказывает сомнения по поводу религии, но в данной истории сомнения обретают более общий смысл.

Наверное одно из самых известных произведений Вольтера. Прослушал его почти до конца.

С одной стороны, понятна его идея - критика распространённых идеологических установок, часто прикрываемых религиозной пропагандой. Не случайно, один из главных героев книги - католический священник, повторяющий своему спутнику как мантру утверждение, что мы живём в лучшем из возможных миров, чтобы с нами ни происходило, и с чем бы мы в мире и в обществе ни столкнулись. Хотя на практике такая пропаганда была взята тогда на вооружение европейскими властями в разных странах, которые таким образом часто с помощью официальных религиозных структур, прикормленных властью, призывали свои народы к покорности.

Ясно, что Вольтер в книге высмеивает такого рода пропаганду и порядки в обществе. Главный герой - молодой человек, сопровождаемый падре в своих путешествиях, преимущественно по Европе, сталкивается с самыми разнообразными ситуациями - от стихийных бедствий вроде разрушительного лиссабонского землетрясения до множества различных социальных бедствий и трагедий. Молодого человека безпокоят эти события, естественно, порой он сильно возмущён существующими порядками и преступлениями. На что слушает неизменную проповедь и успокаивающие речи со стороны падре. Эти повторы снова и снова, десятки раз, под конец книги уже предсказуемо и лично для меня утомительно встречаются в тексте. Таким образом, на этом примере Вольтер проводит идею, что религиозная пропаганда как бы прикрывает злоупотребления властей.

Понятно, что не обязательно подобная смычка преступной власти и оправдывающих её религиозных институтов всегда должна иметь место. В разных религиозных традициях отмечаются порой конфликты между властными и религиозными институтами в этой связи. Например, в Ветхом Завете упоминаются пророки, критиковавшие израильтян, а также власти за неблагочестивое поведение. В древнем индийском, ведическом обществе брахманы обязаны были развивать у себя благочестивые качества, включая честность, которая предполагала, что они должны были быть готовы честно и безстрашно указать царям на отступления от правильной политики заботы о своих подданных, способности наказывать нерадивых чиновников и других представителей власти за их злоупотребления. В этой связи в четвёртой части Бхагавата-пураны приводится история о неблагочестивом царе Вену, который вообще объявил себя Богом и оправдывал свои преступные действия этим, требуя от брахманов покорности. Те в ответ собрались и прокляли царя, что привело к его немедленной гибели.

Хотя, действительно, обычно религиозные традиции говорят о предустановленной гармонии в мире, которая проявляется на абсолютном уровне, с платформы абсолютной истины, духовного знания. Но в этой связи вопрос о такой гармонии не должен смешиваться со стремлением порой религиозных институтов, в обмен на щедроты со стороны властей, прикрывать и оправдывать их преступления. Государственные власти без ссылки на такого рода аргументы должны, конечно, стремиться к поддержке и реальной помощи своему населению, гражданам, облегчая их жизнь и следя за поддержанием атмосферы законности и порядка.

Очень короткий рассказ Вольтера. Не совсем понятно, на какой фактуре он основывался. Из текста рассказа следует, что он лично разговаривал с этим брахманом в Индии. Я не уверен, был ли там Вольтер сам, недостаточно хорошо знаком с его биографией. Даже если он и не посещал Индию, возможно, эта история пересказана им со слов других. Но даже если это и вымысел, то вполне правдоподобный, описанная ситуация в рассказе в принципе могла бы в жизни наблюдаться.

Суть рассказа в том, что автор общается с одним брахманом, выступающим в роли учителя, но терзающимся муками сомнений и совести. В этом собственно и состоит его доброта, он искренне раскаивается в своём невежестве и не хочет быть обманщиком, но он как бы вынуждено играет эту роль. Брахман прочитал различные ведические тексты, но при этом он, во-первых, не сильно в них разобрался. Во-вторых, просто не верит в изложенную в них информацию. Отсюда он искренне досадует по поводу того, что несмотря на чтение разных ведических текстов у него нет глубокого понимания, и вообще веры этим текстам. Но по своим обязанностям он должен обучать людей. Поэтому ему приходится излагать им то, что было им в ведических текстах прочитано, хотя он отдает отчет, что все излагаемое им знанием не является, он им не верит. А сам бы он хотел иметь реально глубокие познания, понимание различных вопросов, но у него этого нет.

В рассказе приводятся конкретные примеры такого рода неведения брахмана, например. понимания того, как работают те или иные органы и функции нашего тела, перечисляются и иные вопросы, о которых не буду писать, чтобы не спойлерить.

Вольтер противопоставляет позиции этого брахмана женщину, которая вообще была неграмотная. Она проживала недалеко от этого брахмана. Но, в отличие от терзавшегося муками сомнений брахмана, она была вполне счастлива тем, что верила в индуистские предания про десять аватар Вишну и в святость воды из Ганги, которой она пользовалась. Такую веру Вольтер рассматривает как проявление невежества и веры в предрассудки.

Для Вольтера в этой связи неразрешимым противоречием является противопоставление мучительности обладания знанием и счастья, которое связано, по его представлениям, с невежеством. Он не может решить эту проблему, отдавая при этом предпочтение в кругу своих единомышленников, наверное, французских вольнодумцев, знанию, несмотря на то, что оно обрекает нас на страдания.

PS В рамках рецензии будет наверное неправильно вставлять подробные дополнения, объясняя как именно Вольтер пришёл к такой постановке вопроса о противопоставлении знания с счастьем и верой, что связано с проблемами его разочарования сначала в христианской религии, а потом и атеизма Вольтера вообще как его личной проблеме. Отмечу только, что в индуизме роль гуру не просто может быть формальной. В идеале, гуру - это человек, практически реализовавший истины, прописанные в ведических писаниях. Скорее всего у этого брахмана такого не было. Или был формальный гуру. Реально гуру должен помочь ученику практически освоить ведическое знание в тех или иных аспектах. Например, Аюрведа помогает квалифицированно и успешно лечить людей, давая им реальное облегчение. Она, конечно не изучает молекулярные основы устройства органов нашего тела, но она оперирует набором концептов, объясняющих необходимость достижения баланса энергий разного качества в нашем теле. Есть признаки по которым определяется нарушение и восстановление такого баланса. Есть много дополнительной информации на эту тему. В случае с духовным знанием, гуру должен сам достичь просветления и реально также помочь ученику его достичь. Испытать этот опыт. А не просто вдохновлять других голословно верить во что-то. Тогда такое знание приносит реальные пользу, благо и блаженство, так вольтеровское противоречие разрешается.

Одна из философских повестей Вольтера о юноше с прекрасными способностями и благородной душой по имени Задиг, жившем в Вавилонском царстве. Вся повесть – это множество его приключений в Вавилоне, Египте, Сирии, Индии.

Всюду Задиг старается делать добро и стремится к справедливости, пытается защитить несчастных, но из этого получается мало добра, за свои добрые поступки сам он получает преследования, наказания, приговоры.

Вступился Задиг за молодую женщину, которую избивает муж, а она вопит о помощи. Благородный юноша вступает с обидчиком в поединок и убивает его. Но женщина теперь обрушивает на него свой гнев и проклятия.

В истории о пропавшей собаке царицы и пропавшей лошади царя Задиг проявляет недюжинный ум и наблюдательность ( да он просто может посоревноваться в дедукции с самим Холмсом !) и честно отвечает на все вопросы, но приговаривается судьями к непомерным штрафам.

В Индии Задиг возмущён многовековым обычаем сжигания вдов на костре и находит этот обычай варварским и кроме того, нелепо расточительным для государства – бессмысленно потеряно столько жизней, в том числе и нерождённых ими детей, а дети, которые родились, остаются сиротами и бедствуют. Задиг находит способ вдохновить женщин на жизнь и отказаться от костра, но его опять проклинают и прогоняют те, кому достаётся имущество и драгоценности женщин.

Мудрость и редкий здравый смысл проявляет Задиг, когда царь назначает его на место первого министра. Ко всем вопросам у него нестандартный подход.

Например, чтобы решить, кого из двух претендентов дать в мужья женщине, Задиг беседует с ними об их взглядах на воспитание ребёнка и делает свой вывод.

Полторы тысячи лет длится в Вавилоне спор, какой ногой вперёд надо вступать в храм – правой или левой. Образовались две непримиримые партии, и все ждут, к какой же их них примкнёт Задиг. А он решает этот спор довольно остроумно и поясняет, что бог не может придавать правой или левой ноге большее значение, и спор этот бессмыслен (тут вспоминаются тупоконечники и остроконечники у Свифта).

Один из восточных царей жалуется Задигу, что его все обкрадывают и просит посоветовать, как ему найти честного человека на должность казначея. Задиг решил проблему изящно – с помощью танцев.

Философская сторона повести проявляется в эпизоде, когда Задиг встречает ангела, и тот на практике показывает, что всё на свете имеет двойственную природу – добро и зло не существуют друг без друга. И нет такого зла, которое не порождало бы добра.

Тем не менее приятно, что повесть заканчивается благополучно, и Задиг возвращается в свой родной Вавилон, а справедливость торжествует.