Хіба ревуть воли, як ясла повні?

Печальная книга о том, что может случиться со слабым человеком, которого подлые люди и обстоятельства выбивают из привычной жизни. Уже в самом начале романа Панас Мирный ярко обрисовал главное свойство характера красавицы Христи Притыки. Её отец погиб, возвращаясь с ярмарки. Христя даже не всплакнула. А ведь ей, любимой дочке вёз отец подарки, купленные на тяжёлым трудом заработанные деньги, не жене! И Христя не маленький ребёнок, не могущий постичь всю беспощадность смерти и ужас потери родного человека, ей семнадцать. Вполне себе взрослая девушка. Она же демонстрирует странную душевную черствость. Но поскольку её не волнует, на что они с матерью будут жить, как обрабатывать землю – это, скорее, инфантилизм в сильнейшем проявлении. Кстати, небрежное отношение к деньгам сопровождало Христю всю короткую жизнь. Когда много позже Колесник спросит Христю, скопила ли она что-нибудь, будучи примой кафешантана, та только весело рассмеётся и махнёт рукой, что нет. Вот жаль, что автор пропустил пять лет жизни и лишь парой предложений описывает путь Христи в «арфистки». Переломный момент в судьбе девушки пропущен (за это и сняла с оценки полбалла). Как факт, читателю показана весёлая «стрекоза», старше возрастом, но ни сколько не поумневшая. Она всё также поступает согласно своим порывам, не задумываясь о последствиях своих деяний. Вообще, не удивительно ли, что её подруга Марина знает юридический статус избы  Христи, а Христя нет! Меня это окончательно добило.

Долгое время я мучилась вопросом, почему она снова не пошла в услужение, на работу на мануфактуру или фабрику (наверняка в губернском городе были предприятия) – пока сама Христя дала ответ:

«раньше, когда она не знала роскоши, она опять взялась бы за дело, на кусок хлеба заработала бы, а теперь...»

Ничего не скажешь, в «роскоши» закончилась её жизнь.

Если посмотреть внимательно на перипетии судьбы Христи, то можно заметь, что Мирный до последнего момента давал Христе шанс: и после случая с Загнибедой, и с Рубцом, и с Колесником – ведь всё могло обернуться для неё гораздо хуже. И даже Кныш мог помочь ей встать на другой путь, уговаривал её от принятого решения, но Христя упёрлась. К окончанию книги в меня сформировалось убеждение в том, что у тому, как она так прожила свою жизнь и так ужасно её закончила, приложили руки не только мерзавцы, попавшие ей на пути, но и сама Христя постаралась. Не было у неё воли, стержня в душе, такого, как у Марии. Вот кто настоящая жертва произвола и жестокости. Христя родилась свободной, тогда как Марии не повезло родиться бесправной крепостной красавицей у хозяина-садиста. Но несмотря на весь ужас пережитого, на ошибки, Мария удержалась и дождалась своего часа. Пронеслась таким ярким метеором среди этого паноптикума персонажей безвольных и подлых, злых и мстительных, несчастных в бедности и в богатстве. А ещё светлое пятно - это великолепное, просто восхитительное описание природы!

И вообще, книга замечательная – одним словом, классика в лучшем её прявлении!

Цікаво змінюється сприйняття творів шкільної програми, коли перечитуєш їх у зрілому віці. Якщо раніше "Хіба ревуть воли" сприймався як історія про соціальну несправедливість, то зараз це читається як розповідь про становлення злочинця.

Тут і понівечене дитинство, в якому Чіпку називали байстрюком та чортеням, а діти не приймали його у свою ватагу та частенько били. Тут і злидні, в яких він провів добру частину свого життя. Спочатку якось справлявся: справив хату, отримав від громади землю, став обробляти з ранку до ночі. Потім і худоба з'явилася, і достаток якийсь, а потім гоп - і нема землі, суд одсудив. І людина зламалася. Став пити, пропивати все, що мав у хаті, а потім як вже не було чого пропити, то став потихеньку красти в інших. З ватагою таких же волоцюг почав грабувати багаті хазяйства, щиро думаючи, що він просто забирає своє, відновлює справедливість.

І от наче закохався та кинув розбишацьке життя, але його п'янила вже не горілка, а влада над людьми. Наче й оженився, завів хазяйство, та воно видавалося йому прісним та нудним. І от коли наступного разу стикнувся з несправедливістю, знов повернувся до грабунків, але вже не соромився ні калічити, ні вбивати.

Чи могла доля Чіпки скластися по-іншому? Могла. Той же Грицько мав ті самі стартові умови, що й Чіпка, але виріс ґречним хазяїном з достатком та повагою громади. Так, світ несправедливий, у кожного є свої темні сторони, але головне - це вибір, який ти робиш кожного дня.

А все ще не вважаю, що цю книгу зрозуміє 17-річний школяр, але це абсолютно точно один з кращих представників української літератури.

Глубокое чувство грусти и абсолютной безнадёжности осталось у меня после прочтения данной книги. Жила и светилась звёздочка ясная, радовалась как малое дитя тем малым удовольствиям, которым могла радоваться в бедности своей хаты в родной деревушке. Но привратности судьбы, одна за другой, превращали её в лучинку, которая горела, тлела и потухла, ничего не оставив после себя.
Странно неудачное стечение обстоятельств толкало её на самое дно, хотя искренняя и добрая у героини душа, чистая и светлая росла девушка. Попадались на жизненном пути ей, в основном, моральные уроды, а многие проходящие мимо не помнили её доброты и поддержки в трудную минуту.
Украинская проза оказалась тяжёлой, печальной и безысходно-тоскливой. Вроде ничем не заслужила героиня такой участи, хоть и жила как бабочка с определённого момента.
Одно мне непонятно - неужели никогда не задумывалась героиня о том, как ей жить дальше (например, за 50 или 75 рублей в те времена могла же купить свой дом с садом)? И не оглядывалась, падая на дно, ни разу себя не спросила, с чем она останется, если придётся ей оказаться одной. Ведь понимала же, что красота недолговечна, семью хотела и осознавала, что здоровье - ресурс исчерпаемый. И всё же, как стрекоза, лето красное пропела. В итоге по воле судьбы и частично по своей воле, не думая, не подготовив себе самой малой подушки безопасности, не жила, а горела и тлела. И остался лишь пепел от красавицы и доброй "панночки". А жаль..
Неприглядная судьба крепостного люда и крестьянского села описана без прикрас, да так реалистично, что становится не по себе. Горькая доля оторванного от родной деревни народа прослеживается на всём протяжении романа. Порой выть хочется от вопроса: ну неужели столько жестокости и мерзости, столько похоти и равнодушия в людях?

Зло – что это? Откуда оно берется в душе человеческой? Природа ли создает благодатную почву для его зарождения или же сами люди своими поступками толкают своего брата на «кривую дорожку»?
Путь от хозяина к каторжанину – такой сложный и глубокий психологический портрет убийцы, в сердце которого живет стремление к правде.

Один из мощнейших романов, которые читала не только в украинской, но и в литературе в целом. Глобальный труд, в котором изображена жизнь украинского села, нескольких поколений семей, при этом ярко выражена и главная сюжетная линий, а именно тернистая дорога, которой суждено пройти главному герою Нечипору (Чипка) Варениченко.

Сильна и идея произведения – невозможно сделать мир лучше, отвечая злом на зло; насилием не найти правду.

Главный герой на столько многогранная натура, в нем борется ад и рай, при чем битва происходит на равных. И даже в самом конце повествования так и не смогла прийти к однозначному мнению – осуждаю или сочувствую, презираю или понимаю.

Удивилась, узнав, что роман написан не одним Панасом Мирным, а в соавторстве с Иваном Билыком. Что-то не припомню, чтоб в школе на этом акцентировали.

Если в своих чувствах к Чипке так и не смогла определится, то по поводу этого произведения все яснее ясного – гениально.

Роман о простой девушке Христе и ее тяжелой судьбе. С самого начала жизнь семьи Христи была нелегкой, со смертью отца и единственного кормильца сложностей только прибавились: землю чуть не отобрали, из деревни выжили, что еще оставалось бедной девушке - только податься в люди. А потом начинаются метания девушки, она попробовала многие роли, но ни в одной не нашла себя, а только растратила свою жизнь и свое время. Вся жизнь Христи как зима - лютая и беспощадная - зимой, в метель, история началась, зимой же и закончилась.
Этот роман - настоящий шедевр, П.Мирный великолепно описал быт простых бедных людей, показал, как внешние обстоятельства, традиции ломают женщину, насколько она бесправна. У книги прекрасный стиль: емкий, реалистичный, история проникает в самую душу и еще долго не отпускает, заставляет о многом задуматься. Эту историю проживаешь сам, ни один герой не оставит равнодушным.

Чи воно коли буде правда на світі? чи, мабуть, ніколи не буде?!

"Разве ревут волы, когда ясли полны?" - социально-психологический роман классика украинского реализма Панаса Мирного.

Главная задача реализма, в отличии от натурализма - не только изображение действительности такой как она есть, а её анализ, раскрытие ее противоречий, указывание на причины, породившие устоявшийся уклад жизни. Различные реалисты в большей или в меньшей степени справлялись с этой задачей. Естественно, открыто критиковать строй и общество не давала правительственная цензура, что лишь давало толчок писателям на усовершенствование своего литературного мастерства и остроумия.

Справился ли с этой задачей Панас Мирный?

Чипка

"- Я не буду злий, бабусю!"

В центре повествования - бедный крестьянский юноша Чипка, история которого заканчивается соучастием в массовом убийстве.
Что же сделало из него убийцу? Заслуживает ли он сочувствия? Эти вопросы всегда делят прочитавших книгу на два лагеря: на тех, кто в различной степени, но ему сочувствуют и на тех, кто его резко осуждают. Так что же привело Чипку к такому трагическому исходу?

Последняя глава показывает лишь факт убийства, внешнюю форму этого события. Там не описываются, в отличии от всей остальной части книги, мысли Чипки, его внутреннее состояние. Его угрюмый вид - вот всё, что мы видим. Но недаром автор написал остальные 29 глав. Только рассмотрев жизнь Чипки во всем её развитии, во взаимодействии главного героя с окружением, в его помыслах, сомнениях и душевных терзаниях - лишь тогда мы сможем понять причины поступков Чипки.

И действительно, присмотревшись внимательнее, можно понять, что красной нитью через повествование проходит тема борьбы правды с кривдой, правды с неправдой, справедливости с несправедливостью.

Таким образом, корни бандитизма Чипки лежат не в его голове - не его чудачества, не психическая болезнь, не совращение диаволом - не они привели его к такому финалу. Источник бед надо искать в материальных условиях его жизни, в его положении в обществе и взаимодействии с ним. Отсюда следует, что виноватым тут оказывается не Чипка, а людоедские порядки, которые не дают никаких других перспектив, кроме пьянства и разбоя, с одной стороны, и духовной нищеты и угнетения, с другой.

"Разве ревут волы, когда ясли полны?" - само название книги красноречиво говорит нам, что покончить с преступностью можно только покончив с материальными условиями ее порождающими.

Возвращаясь к личности главного героя, можно сказать, что жизнь Чипки, его трагедия - это изображение жаждущего справедливости человека в тех условиях, в которых практически ничто не могло дать ему понимание природы окружающего мира, ничто не могло направить его на путь разумной борьбы за "правду" и против "кривды". Не видя выхода, не имея возможности что-то исправить, Чипке оставался лишь разгул и грабеж, как и многим-многим другим крестьянам того времени.
Да, можно было как Грицько, закрыть глаза на "кривду", стать равнодушным к окружающему миру, заботиться лишь о своем хозяйстве, занять позицию "моя хата с краю". Однако закрывая глаза на несправедливость, ты становишься ее верной опорой.

Существовал и другой выход - сбежать в город. Там бы Чипка получил грамоту, изучал бы общественные науки, сблизился бы с народниками и ими подобными, встав таким образом на путь борьбы против "кривды". Там бы он реализовался полностью, стал бы великим человеком, которого запомнила бы история. Благо, у него были все качества для этого: и острое чувство справедливости, неравнодушие, понимание общего блага, трудолюбие и острый ум. Но это было почти невозможно - не было ни подходящих общественных условий, ни какой-либо революционной интеллигенции в селе. Поэтому такие как Чипка гнили в кабаках. В этом трагедия.

Отсутствовала у Чипки и поддержка среди окружающих - не было настоящих друзей, не было единомышленников. Единственным человеком в селе, кто его понимал и сопереживал была Христя, но то ли скромность, то ли ее замужество не дало ей поделиться своими мыслями с Чипкой, выразить свое сочувствие. Данный момент отлично показывает, что каждому нужен верный друг - "родная душа", которая смогла бы в момент смертельного отчаяния спасти вас от печального исхода.

Крестьянство

Тесно переплетаясь с историей Чипки, идет рассказ про быт и историю крестьян. Истории деревни посвящена целая часть книги, а детали крестьянской жизни встречаются на протяжении всего повествования. Здесь можно увидеть и скотское отношение панов к крепостным, и солдатский грабеж, и то, как одних угнетенных - украинцев ведут подавлять свободу других угнетенных. Здесь же видим и пресловутый "идиотизм крестьянской жизни" с его мракобесием, пьянством, верой в "доброго царя-батюшку и злых бояр", индивидуализмом, равнодушием и безысходностью. Однако, акцент на этом делается настолько слабо, что эти "мелочи" теряются в потоке повествования. И в итоге это забывается читателем. А жаль. Для писателя-реалиста, которому не всё равно на свой народ и процессы, которые в нем проистекают, это довольно серьезный просчёт.

Так справился ли Панас Мирный со своей задачей?

Да. Несмотря на местами пресноватое повествование и тяжелый слог, перед нами хороший роман, описывающий судьбу простого и неравнодушного человека в равнодушной, жестокой среде, лишенной всяких перспектив. Финал оставляет странное чувство неудовлетворенности и много пищи для размышлений, которую нужно продолжительно, порой с усилием, переваривать в своей голове. Но оно того стоит.

Так співає Вєрка Сердючка, а от як воно було насправді - у своєму романі розповідає видатний український письменник Панас Мирний.
Якось так ми звикли, що шкільна класика, тобто твори зі шкільної програми - це щось таке нудне й невиразно-сіре, що його треба читати аби лише отримати гарну оцінку в школі, а зовсім не для того, щоб отримувати задоволення від мови автора, його стилю, подій, які він змальовує...
Так от і з цим твором - в школі він був необов"язковим для читання, тому пройшов повз мене й, можливо, це й непогано - тому що в школі я була б не готова сприймати все те, що тут написано так, як сприйняла це зараз.
Важка історія доньки колишнього кріпака та наймички Христини - першої красуні на селі, працьовитої та веселої дівчини, якій би складати своє щастя у рідному селі, але ж не все так просто, є люди, які готові на все, аби цьому щастю завадити. Виявляється, так легко занепастити просту дівчину, якщо ти в 19 столітті й маєш хоч трохи влади!
Тому довелося Христині пройти весь шлях гарної дівчини, позбавленої рідного краю - від праці наймичкою за копійки в чужих панів до поневірянь попідтинню. Були й в неї і радісні дні - коли вона знайшла спільну мову із першою хазяйкою, Загнибідихою, коли закохалася у панича й той наче відповідав взаємністю, коли майже повернулася до рідного села панянкою... Така вона - непередбачувана доля, то в гору підійме, то понесе з тієї гори. Показано й визволення людей з кріпацтва - ну от наче отримали люди свободу, але ж як тією свободою користуватиися, якщо вона нічого за свободою не має - кріпак завжди жив біля пана й в нього не було нічого свого - ані землі, ані якого даху над головою. От є в тебе свобода - але куди тобі йти?
Епічна картина побуту 19 сторіччя - зображено й життя простих людей у селі, з їх звичаями та прикметами (тут і сцени святкування Різдва та Великодня, обряди поховання, так й побутові сцени), й життя паничів в містах, з великою любов"ю показано українську природу. І все це описано такою живою та яскравою мовою, просто читаєш й насолоджуєшься.

Цей твір не простий, навіть складний. Читався швидко, але з деяким болем у серці. Важко навіть описати. Цей твір можна назвати грандіозною історією, навіть епопеєю, в якій так яскраво неймовірною гарною мовою було розкрито типове селянське життя.
Автор в своєму творові розкриває глибоку проблему. З одного боку, це дуже тривале і жорстоке гноблення простого селянського люду. Тотальна несправедливість, неравенство. І як виходить із назви твору: не буде невдоволення, протестів чи в гіршому випадку – злочинів, якщо буде справедливість і буде виконана хоча б головна потреба народу – мати землю і можливість прогодуватися.
З іншого боку, якщо є ця несправедливість (а вона завжди була), то відповідаючи злом на зло краще не зробиш. Якщо навіть, одразу і здається, що було зроблено правильно. Це теж саме, що напиватися і забути про сьогодення і прийдешні проблеми. Замкнене коло.
І саме на таке деструктивне коло і потрапив Чіпка. Звісно, на його характер найсильніше вплинуло його дитинство. Це і батько, який кинув сім'ю, і нещаслива мати, і злидні, і невизнаність його однолітками. Це все стало поштовхом до розвитку складної, такої суперечливої натури. Чіпка став водночас дуже розвиненим хлопчам, потім гарним хазяїном. Але є і інша сторона медалі. Те нещасне минуле не відпускало, а тільки чекало, щоби вирватися на зовні і принести руйнування.
Мене щиро здивувала одна річ, один вчинок Чіпки – коли у нього було забрано землю і запропоновано дати хабаря, то він обрав шлях злості, нападок на панство, пияцтво… В результаті чого, він почав спускатися по похилій свого життя. Я ставлю себе на його місце: чому не продати частку свого майна, не позичити?.. Можна ж було цю проблему вирішити іншим шляхом! Звісно, дати того самого хабаря – вчинок не благородний і цим він би тільки підтримав цю систему. Але ж все одно вийшло тільки гірше!!!
По-друге, чомусь понесло Чіпку в управу. Чому?.. Для чого?.. Хіба не зрозуміло, що йому не впоратися з цією системою. А коли його звільнили «по неблагонадежности» у ньому прокинулася справжня руйнівна сила і злість, яка стало якорем, що потягнув його на дно.
Дуже складно до кінця зрозуміти поведінку Чіпки. Не можна сказати, що він і хороший чи поганий. У ньому поєднувались ці начала, але між ними протягом життя були немов перегони. І вони передавали друг другу естафету. Але деструктивне начало все-таки взяло верх… В результаті чого пролилося багато крові.
Який висновок можна зробити: не завжди треба відповідати злом на зло. Треба шукати раціональні шляхи для вирішення проблем і старатися приносити у світ щось добре. Треба не боятися брати на себе відповідальність. Треба слухати близьких людей.
Чіпка ж пішов по іншій дорозі.

........................
Русский перевод.

Это произведение не просто, даже сложное. Читалось быстро, но с некоторой болью в сердце. Даже тяжело описать. Этот роман можно назвать грандиозной историей, даже эпопеей, в которой так невероятно красочно, красивый языком была раскрыта сельская жизнь.
Автор в своем романе открывает важную проблему. С одной стороны - это жестокий гнёт простого народа. Тотальная несправедливость, неравенство. И как выходит из названия: если не будет неудовлетворённости, протестов, и даже преступлений, а если будет справедливость и народ сможет иметь свою землю и, как следствие, прокормиться, то народ не будет роптать.
С одной стороны, если есть несправедливость, то отвечая злом на зло лучше не сделаешь. Даже если кажется, что делаешь правильно. Это тоже самое, что напиваться и забывать сегодняшний день и насущные проблемы. Но проблемы сами по себе ни куда не деваются. Замкнутый круг. И в этот круг вступил главный герой - Чипка. Понятно, что на его характер повлияло детство, что и стало лейтмотивом к развитию такой сложной противоречивой натуры. С другой стороны, Чипка стал очень развитым молодым человеком, хорошим хозяином. Но есть и другая сторона медали. То несчастное прошлое его не отпускало, а только ждало, чтоб вырваться и принести разрушение.
Меня искренне удивил поступок Чипки, когда ему предложили дать взятку, чтоб сохранить свой дом, но он выбрал дорогу злости и разрушения и начал пить. В результате чего, он потерял почти всё. С другой стороны, почему его понесло в управление села? Разве не было понятно с самого начала, что он не сможет справиться с этой системой? Но когда его уволили, так сказать «по неблагонадежности» у него проснулась сама настоящая разрушительная сила, которая стала для него якорем и потянула ко дну.
На самом деле, сложно понять поведения Чипки. Нельзя сказать, что он хороший или плохой. В нём с самого начала присутствовали эти начала, но между ними всю жизнь была, можно сказать, борьба. И периодически они, эти начала, передавали друг другу эстафету. Но, деструктивное начало все-таки взяло верх. В результате чего пролилось много крови.
Какой вывод можно сделать: нельзя отвечать злом на зло. Надо искать рациональные способы решения проблем и стараться привносить в этот мир что-то хорошее. Надо не бояться брать на себя ответственность и слушать близких тебе людей. Но Чипка выбрал другой путь.