Хіба ревуть воли, як ясла повні?

Великолепное произведение , но которое очень тяжело читать в эмоциональном плане.
Это история о людской черствости и жестокости , история о бедности и нищите в котором жил народ Украины. С первых глав на вас повеет зимним холодом и безнадегой , отчанияем и скорбью . Пред нами будут мать и дочь Праська и Христя которые ждлут с города своего мужа и отца , но он не вернётся замёрз он. И даже похоронить не на что его. А тут ещё Грыцько чтоб его душу черти драли в аду , я всю книгу люто не навидела этого человека. Кто читал тот поймёт , а кому ещё предстоит познакомится с этой историей скажу что этот человек отбирал последнее у крестьян , люди пухнули от голода.
С чего началось падение Христи тяжело сказать можно сказать что она ещё в Маряновке гуляла , но я же вижу это по другому . Праська как мать тоже виновата , она погрузилась в меланхолию и скорбь, на дочь ей уже как бы чихать было. Хотя нам может казаться что Праська переживала когда Христю отдавали в наем " за долги отца ".Вот с жизни в городе и начинается трагедия . Финал был просто ужасным и трагичным ,хотя я подозревала что к этому ведёт .

Кто-то писал в своей рецензии, что читать эту книгу надо на украинском, и хоть я этого и не сделала, соглашусь, потому как книга полна красивейших описаний природы, нарядов, быта украинского народа. Читаешь, как будто узоры на рушнике разглядываешь, очень живописно и интересно.
Оригинально то, что на одной странице читаешь про украинские поля с жаворонками, а на другой уже читаешь описание покойницы в хате - так же живописно представленное - Стивен Кинг и иже с ним со своими ужасами отдыхают.
А вообще, судя по названию, я ожидала немного иного содержания, а именно того, что с первых страниц украинская красавица "пойдет по рукам". Ан нет. Повествование в целом идет о бедности, о добрых, о жестоких людях. Да и не так все страшно читать и так тяжко переживать, как мне казалось изначально, жизнь у ГГ оказывается хоть и горькой, но не без кратковременных радостей. Например, чувство любви, как ей казалось, ей удалось изведать. Собственно, с этого и началась ее "гулящая" жизнь. Любимый оказался сопливым трусом, и она, будучи уволенной и имея только красивое тело, стала содержанкой. Никакой антипатии Христя не вызывает. Просто девушка с несчастной долей. А на самом-то деле в книге почти у всех судьбы несчастливые: та богата, да муж прибил, другая любит, а любимый избивает и бросает, третьей вроде повезло-ее, гулящую, взял замуж мужчина, да и спился потом. Время, наверное, было такое тяжелое. Сперва гулящую Христю не узнавали старые знакомые потому, что она "поднялась", хорошо выглядела, была желанна для мужчин, а потом - потому что она спилась, постарела и здоровье потеряла. Все как в жизни... Ну и соответственно, ясно, каков будет итог такой одинокой судьбы.

Вчера мы с мужем разговаривали о том, что каждый сам выбирает свою судьбу, делая тот или иной шаг на жизненном пути. Да, но бывает, что ты становишься заложником обстоятельств, одна неправильное действие влечет за собой другое. И нарастает это, как снежный ком, который растет, катится, и из этой трясины самостоятельно уже не выбраться.

Красивым девушкам всегда жилось тяжело. Недаром появилась поговорка: "Не родись красивой, а родись счастливой". Особенно если ты юна, ничего не знаешь о жизни и хочется всего и сразу. Так вышло и с Христиной. Только к красоте прибавьте ещё бедность девушки и переезд из села в город. Кто-то в юности при смене места становится мудрее, а кто-то, к сожалению, встает не на тот путь, и заканчивается все плачевно.

Могли ли Христина пойти другой дорогой? Конечно, могла. Но оступившись, она не смогла вернуться на правильный путь. К тому же время другое, не такое, как сейчас, где каждая женщина может быть независима от мужчины и зарабатывать самостоятельно деньги. Плюс отсутствие строгих форм закона и присутствие громадного гнета от осуждения общества. Поэтому и вышло все так, как вышло.

Перше, ніж приступити до безпосередньої рецензії , хотілося б роз’яснити, чому ж таки я поставив п’ятірку. Мене постійно кидало від 4 до 5, нібито прекрасно, а нібито й недостатньо… Але один момент мене вразив: я плакав. Плакав, як мале дитя. Так боляче в‘їдалися слова автора. Ні, не подумайте, я за своє життя плакав рази зо три (кажу про свідоме, бо хто ж то розбере, коли ти мале?). Всі ті три рази були не від книг і не творів художньої літератури. І я подумав: «Як що це мене довело до сліз, то воно достойне й лаврового вінця».

Пора відповісти. Хіба ревуть воли, як ясла повні? Ні, певна річ. І не було ні в кого щастя, так нещастя допомогло, що ховайся! Перед нами постало українське село в кращих традиціях української самобутньої закріпаченої літератури. Хотілось би ще й звернути увагу на відмінність з російською: там усюди пани, дворяни, бали, а в нашої – потреба народна. Не подумайте, що я займаюсь агітаційною діяльністю.

«Воли» -- це жорстокий світ людський; Мирний викриває розчарований, заюрмлений світ українського народу, він переосмислює усі форми його життя. А що лишається, справді? Ти або закатований крадіями, або сам стаєш катом й крадієм. Ця книга стала криком душі і дійсно «романом з народного життя», настільки воно близьке. Важко повірити, але справді люди раніше вимушені були так жити, вимушені терпіти кривду, вимушені заливати її горілкою.

Найцікавіше, що в повісті сюжет був не таким чітким: читача кидає то до Чіпки і скасування кріпацтва, то на 100-200 років назад, потім знову до нього, а потім й до молодого Максима. МИ бачимо, як стежки життя переплітаються, як історія нібито повторюється. І насправді це прекрасний посібник для вивчення життя селян, підручники, наукові праці… То все затьмарене, адже коли читає просту історію, сухі факти, цифри, ти не бачиш головного – душі. Бачиш справжні людські душі, недолю.

В Мирного немає й ідеальних героїв, й так звані «Робін Гуди» насправді п’янички й розбишаки, прекрасні дівчатка дивляться на світ хижими очима, люблячі матері не раз б’ють своїх дітей. Тут є все: розчарування в житті, Господі, людях, правді. Життя важче, ніж здається. Люди – більше, аніж шматки м’яса на кістках. Панас Рудченко, геній, пробирає вас своїми речами до кісток, але майже не береться давати авторську оцінку своїм героям – мовляв, судіть самі, коли хочете.

Вибачайте за помилки орфографічні й пунктуаційні. Й за таку поверхневу рецензію теж.

Грустная история о том, что красота не спасает мир, если он наполнен панами и поборами. Христя, конечно, девушка тоже немножко с ветерком в голове, но надо отдать дань украинскому колориту, украинской девичьей задорной крови. И то этот задор Христю не спас ни от сиротства, ни от людских наветов, ни от мужского обмана. И стала Христя "гулящей", и красота её пошла впрок только панычам. А в итоге - безобразная как бабка Оришка, она погибает. Но только один плюс в этом - погибает на родном пятачке, подле бывшей своей родной хаты, где началась когда-то её жизнь...

"Хіба ревуть воли, як ясла повні" - один из любимых шедевров украинской классики. Этот роман входит в школьную программу по украинской литературе. Но в школе я его не прочитала, поскольку летом не успела обработать весь список литературы, заданной на лето, а читать в сокращенном варианте во время учебного года не стала, потому что такие книги нельзя ТАК читать. Прочтение было отложено на следующее лето, а там началось поступление в университет, непосредственно учеба в университете и т. д. Одним словом, прошло несколько лет, пока я добралась до этого романа.
И рада, что не прочитала его тогда. Объясню почему. Панас Мирний описывает и анализирует очень острые политические вопросы и понять их в школе тяжело. Для школьников постоянно повторяющиеся слова про социальную несправедливость не имеют еще глубокого смысла, они для них эфемерны. То есть, этот роман надо читать будучи уже либо студентом старших курсов, либо будучи еще старше.
Поразительно то, что читая роман в ХХI веке и сравнивая с действительностью, я не нашла, как говорится, десять отличий. То, что было в тогда, происходит и сейчас, только название поменялись, но не суть. Вспоминаются слова моей учительницы по истории, которая всегда говорила крылатую фразу, что в истории все повторяется: хочешь знать, что будет в будущем, вспомни, что было в прошлом.
Так, это мысли про социальный аспект книги. Теперь - о главном герое.
Сначала я думала написать, что все с ним происходящее - это следствие социальной несправедливости, но - нет. Чипка сам во всем виноват. Да, можно говорить, что он ожесточился поскольку с детства его считали уже неблагополучным из-за отца, дети с ним не общались и вот все это оставило такой след на его судьбе. Но причем здесь отец, ведь его воспитывали в любви, доброте и уважении мама и бабушка? Потом, когда он вырос и у него отняли землю, стал пить и заниматься разбоем. Но при этом опять себя оправдывал, мол, если бы у меня не отняли землю, все было бы хорошо. И вот, у него появилась земля, хозяйство, жена, в общем, все, чего он хотел. Но нет, ему скучно, с другом детства - хорошим семьянином - нудно, уже и земля не нужна, нужны- алкоголь и друзья-преступники. И даже когда они и Чипка совершили такое ужасное преступление, он не раскаялся.
Под репликами: "А где же правда?", " Я борюсь за правду" Чипка прятал свою сущность - сущность слабого человека, которому сколько ни давай и не делай добра, он все равно будет лениться дальше самому прикладывать свой труд, ведь легче для него пойти украсть или даже убить семью, как оказалось.