Dandelion Wine / Вино из одуванчиков. Книга для чтения на английском языке. Уровень В1

Вообще рецензия будет большой, поэтому если кому-то не охота читать "много букв" вступления и хочется сразу квинтэссенции, рекомендую пролистнуть до середины (абзац, начинающийся с "Перевод Эдварды Кабалевской...").

Если в двух словах, то рецензия будет звучать до боли заезженно и избито: "надо прочитать". Но это - в двух словах. Для тех кто хорошо владеет английским, будет ещё приписочка: "желательно в оригинале". Потому что ни один перевод, сколь угодно мастерский и удачный, не передаст в полной мере того, что возникает перед мысленным взором и какие ассоциации приходят, когда читаешь первоисточник. И пускай говорят, что невозможно перевести идеально, это не значит, что не надо пытаться! Как неутомимая зенонова лягушка бесконечно долго скачет к конечной точке своего пути, с каждым новым прыжком приближаясь к ней, но парадоксально никогда её не достигая, так всякий перевод, даже будучи исправлен и дополнен с каждым новым переизданием, будет вечно лишь стремиться к тому идеалу, что задаётся первоисточником. Но тем не менее будет становиться раз за разом чуть ближе к тому, что хотел сказать автор.

Поскольку у этой книги с недавних пор есть два варианта перевода, я прочитал оба. И могу достаточно уверенно заявить, что, несмотря на несомненные достоинства обоих текстов, ни один из них по отдельности нельзя назвать достаточно точным. Исключая неизбежную в переводе на другой язык потерю игры слов и смыслов, виной тому прежде всего грубые в своей нелепости ошибки как в плане неточности перевода отдельных слов, так и в переводе целых словосочетаний. Однако же, поскольку всё познаётся в сравнении, я, в меру способностей, взял на себя роль "литературного сомелье", попробовал "одуванчиковые вина" всех лет, смакуя все "нотки" и "послевкусия", и попытался понять, "вино" какого "урожая" заслуживает предпочтения и почему. Но сначала - необходимое вступление.

Во многом перевод художественного произведения можно сравнить с игрой по нотам: как одинаковую партитуру любого произведения разные исполнители аранжируют в большей или меньше степени по-своему, так и толмачи при передаче смыслов языка оригинала играют со смыслами языка перевода, дабы читатель услышал их интерпретацию. Но во всём важна мера. Если в случае с музыкой импровизация в целом допустима (чаще всего можно взять другой темп, использовать другие приёмы звукоизвлечения и т. п.), то с текстом надо быть аккуратнее. Если у автора текста ну просто явное "анданте" с плавными переходами, с использованием "вибрато" и "легато", то надо трижды подумать, чтобы менять манеру на "стаккато", а "темп" - на "аллегретто". В конце концов, мелодию можно отрепетировать в одиночестве или с руководителем, чтобы уже на публике сыграть без огрехов, а вот вышедший в печать текст... Ну да все наверное знают пословицу.

Вы вряд ли получите удовольствие от музыки, исполненной на расстроенном инструменте или периодически фальшивя - так же и интереснейшая книга может быть убита грубо-бездарным или монотонно-невыразительным прочтением. По этой же самой причине порой лучше смотреть фильмы в оригинале с адекватно переведёнными субтитрами, чем слушать озвучку, режущую слух по причине неграмотной речи или резко диссонирующего голоса дублёра. В случае с переводом книги история та же. Казалось бы, как могут неправильно употреблённые в переводе слова испортить впечатление от книги в целом? Одно слово (даже пять слов) - наверное не может, хотя при хорошем редакторе и такая оказия будет из области фантастики. Иногда - подчёркиваю, иногда - это можно объяснить тем, что переводчик нашёл интересный, нестандартный образ, который читатель в силу определённых причин просто не может понять и оценить. Но если такие "нестандартные образы" встречаются раз за разом, причём там, где этого не то что не надо, а где даже первоисточник не стремится разбить в кровь амбицию, но говорит просто и ясно, то язык не повернётся сказать что-то в защиту такого "отсебячинного" перевода.

К чему я это всё говорю? Да всё к тому, чтобы вы лучше понимали уровень сравнения текстов, который следует применять к оценке удачности или неудачности переводов "Вина из одуванчиков". Здесь недостаточно вооружиться толстым словарём, чтобы банально понять смысл; здесь надо уметь почувствовать само произведение, переливы в его повествовании, ритмы летних мелодий. Если, читая, вы не можете поймать ритм, не можете услышать музыку, и дело не в отсутствии способности слышать поэзию и фантазировать, - значит, скорее всего, переводчик не смог передать мелодику, дух оригинала. Надеюсь, мысль понятна... Ну а теперь, собственно, о моей (сугубо субъективной, разумеется) оценке двух переводов.

Перевод Эдварды Кабалевской (подруга и коллега Норы Галь, если кому-то это о чём-то скажет), несмотря на то, что он сделан более полувека назад, выполнен на хорошем уровне даже по нынешним меркам, хотя и заметны черты той самой эпохи, когда не считалось чем-то зазорным "улучшить" перевод по сравнению с оригиналом (отсюда и, например, "скорее пересказы, чем переводы" детской литературы). В этой связи не совсем ясно, считать ли недостатком некузявую передачу реалий и фактов (тем более, что даже в 1990-х постсоветским переводчикам вряд ли были доступны необходимые лингвострановедческие словари, специальные справочники и энциклопедии). Хотя кое-какие исторические факты всё-таки можно было найти, если постараться, хотя бы даже в БСЭ. Тем не менее, в целом перевод, как я уже сказал, хороший. И пускай переводчица подчас действительно заметно исказила текст (читай: буквальный его смысл), например, добавляя детали, которых изначально не было, она как правило делала более-менее оправданные трансформации, а не несла откровенную отсебятину. И уж точно не впадала в буквализм, что, по моему скромному мнению, делает этот перевод всё же ближе к той лиричности, что слышится у Брэдбери в оригинале. Во всяком случае, звучит в целом похоже.

Второй перевод я бы с известной осторожностью назвал попыткой перевести ближе к оригиналу. Нисколько не отрицая усилий Арама Оганяна, который взял на себя смелость сделать новый перевод классического произведения, я всё-таки хочу конструктивно покритиковать его и редактора (редакторов). Господа, не надо стремиться повторить букву оригинала в ущерб его духу чуть ли не в каждом втором предложении! (Этим особенно грешат первые 2/3 текста.) Нет, повторять слово в слово за оригиналом - это не преступление. Равно как и искать не совсем привычные способы выражения сказанного по-английски средствами русского языка (включая разговорные и просторечные выражения), тем более иногда это смотрится очень даже уместно. Но всему же есть граница! Я имею в виду регулярно встречающиеся аляповатости/шероховатости как с употреблением отдельных слов, так и с построением целых фраз. Понятно, что совсем таких недочётов, наверное, невозможно избежать; но всё-таки человек переводит с английского далеко не в первый раз, да ещё имеет несколько редакторов - и это-то как раз странно: как столько нянек проморгали столько глаз у своего Аргуса? Кажется, во всей книге был только один рассказ, в котором разного рода странности речи не так сильно резали мне глаза... И ещё. Коль скоро было решено давать сноски по всем необходимым случаям (например, для перевода футов в сантиметры с точностью до десятитысячной (!)), то почему этого не делается для каждого случая? Так что если перевод планируется переиздавать, то было бы хорошо учесть всё сказанное здесь, и я действительно надеюсь, что новый, отредактированный перевод выйдет без всех означенных нелепостей. До тех пор, однако, я не могу рекомендовать к прочтению именно эту интерпретацию оригинала Брэдбери (разве что нужно прочитать "олитературенный" построчник сугубо для сравнения).

А в заключение, чтобы проиллюстрировать свою точку зрения, я просто приведу несколько выдержек из всех трёх текстов: из оригинала (Б)рэдбери (с подстрочником, который подчас неизбежно избыточен и не всегда буквален, зато передаёт в первом приближении смысл и настроение оригинала), а также из переводов (К)абалевской и (О)ганяна. Фрагменты во всех случаях соответствуют друг другу и приведены в том объёме, который мне показался достаточным, чтобы можно было ощутить разницу между авторской задумкой и переводческой интерпретацией. По необходимости также даны комментарии.

1) Контекст: выше по тексту на протяжении целого абзаца дедушка Сполдинг рассуждает (про себя) о том, когда и почему должен начинаться год: не зимой, а летом, что это надо отмечать одновременным запуском газонокосилок, и т. д.
Б: He snorted at his own lengthy discussion of the affair, went to the window and leaned out into the mellow sun shine...
(Он фыркнул (как много разглагольствований, однако!), подошёл к окну и высунулся наружу, под мягкий [мягко льющийся] солнечный свет...)
К: Дедушка хмыкнул - что-то уж больно долгую философию развел! - встал, подошел к окну и высунулся в ласковый солнечный свет.
О: Он фыркнул на свой собственный трактат, подошёл к окну и выглянул на ласковое солнышко...

2) Б: ...around a corner like an elfin band came an ice-cream wagon. It jingled out icy melodies, as crisp and rimmed as crystal wineglasses tapped by an expert, summoning all.
(...из-за угла, словно сказочный оркестр, появился фургон мороженщика. Звуки его мелодии звонко разносились вокруг, будто кто-то играл на ледяных сосульках, - или на хрустальных бокалах, как это делают мастера, - привлекая внимание.)
К: ...из-за угла появилась тележка с мороженым. Точно оркестр крошечных эльфов, она вызванивала ледяные мелодии, острые и колючие, как звон хрустальных бокалов в умелых руках, созывая и маня к себе всех вокруг.
О: ...из-за угла, тренькая, как эльфийский оркестрик, показался фургончик мороженщика, бренча и лязгая шероховатыми ледяными мелодийками, подобно тем, что умеют извлекать из хрустальных бокалов знатоки этого дела.
Здесь "elfin" по контексту не обязательно значит "эльфийский"!

3) Контекст: дети едут в гринтаунском трамвае, который совершает свой последний рейс. По-моему, очень поэтичный фрагмент, почти стихи в прозе. Удивительно, что подруга Норы Галь оказалась здесь такой "глухой". Либо это вина редактора.
Б: From every window blows an incense, the all-pervasive blue and secret smell of summer storms and lightning.
(Из каждого окна благоухает всепроникающая синь, неуловимый запах летних бурь и молний.)
К: Из всех окон, будто ладаном, пахнет всепроникающим голубым и загадочным запахом летних гроз и молний.
О: Из всех окон веет благовониями - это всепроникающий синеватый таинственный аромат летних гроз и молний.

4) Как мне показалось, это предложение начинается в духе колыбельной, словно бы убаюкивая читателя, тогда как последние три слова призваны его шокировать. Кабалевская не уловила эту задумку, а Оганян убил всю лирику сюрреалистично-уродливым словосочетанием.
Б: In the singing deep night, in the shade of warm trees, as if she had laid herself out to enjoy the soft stars and the easy wind, her hands at either side of her like the oars of a delicate craft, lay Elizabeth Ramsell!
(В тёмной поющей ночи, в тени ещё тёплых деревьев, как будто просто наслаждаясь мягким светом звёзд и лёгким ветерком, слегка раскинув руки, точно вёсла хрупкой лодки, лежала Элизабет Рэмселл!)
К: В певучей тишине ночи, под сенью нагретых солнцем деревьев лежала Элизабет Рэмселл - казалось, она прилегла здесь, чтобы насладиться ласковыми звездами и беспечным ветерком, руки свободно лежали вдоль тела, как весла легкокрылого суденышка.
О: В непроницаемой поющей ночи, под сенью теплых деревьев, как бы выставив себя напоказ наслаждаться мягкими звездами и нежным ветерком, вытянув руки по швам, словно весла изящной лодки, лежала Элизабет Рамзелл!

5) Как раз про искажение фактов.
Б: There, when you wished, the Wright Brothers sailed sandy winds at Kittyhawk, Teddy Roosevelt exposed his dazzling teeth, San Francisco was built and burned, burned and built, as long as sweaty coins fed self-satisfied machines.
(Здесь по твоему желанию братья Райт парили на ветру, что нёс песок с дюн у городка Китти-Хок; Тедди Рузвельт обнажал свои ослепительные зубы; Сан-Франциско строился и горел, горел и строился, пока влажные от пота монеты кормили самодовольные машины.)
К: Только пожелай - и песчаный ветер подхватит братьев Райт, и вот они парят на крыльях «Китти Хоук»; только пожелай - и Тедди Рузвельт выставит напоказ все свои зубы в ослепительной улыбке; отстраивается и горит, горит и отстраивается Сан-Франциско - до тех пор, пока в ненасытную глотку автоматов летят жаркие от потных ладоней медяки.
О: Стоило пожелать, и братья Райт реяли на пропесоченных ветрах при Китти-Хоук, Тедди Рузвельт скалил ослепительные зубы, Сан-Франциско отстраивался и выгорал, отстраивался и выгорал, столько раз, сколько хватало запотевших монеток, чтобы задобрить самодовольные автоматы.
Этот фрагмент ("реяли на пропесоченных ветрах") - одна из тех редких, звучащих парадоксально, на грани фола, но всё же удачных переводческих находок Арама Оганяна, из-за которых мне в итоге не жаль времени, потраченного на чтение его интерпретации.

Этих пяти фрагментов, как мне кажется, вполне достаточно, чтобы составить для себя мнение, какой русский перевод стоит читать конкретно вам, если по-английски пока, увы, не получается, и к чему надо быть готовым. Но - если есть возможность - читайте всё же в оригинале!

Брэдбери прекрасен. Причём для всех возрастов. Может кто-то с этим и не согласен, но всё то, о чём он пишет, точно про меня.
Правильные понятия, вопросы, которые каждый из нас рано или поздно задаёт сам себе и другим, мысли, наблюдения и выводы - всё это есть в его книгах.

Он будто подсказывает нам, как в обычных вещах увидеть нечто волшебное, совершенно простые вещи вдруг оживают и становятся особенными. Он напоминает нам, какими мы были, учит ценить особые моменты, которые со временем превращаются в воспоминания, и близких людей, которые рано или поздно покидают нас.

Во время чтения ко мне возвращались мои собственные воспоминания о каждом лете, о друзьях, о ночных прогулках, купании в озере, о посиделках у костра, о разных страшилках и бесстрашных вылазках подальше от дома... Мне запомнились многие моменты: как Дуглас объяснял, почему ему нужны новые теннисные туфли (взяла на заметку для себя), и то, как описывается прабабушка, как кулинарит бабушка, как Лавиния Неббс в страхе возвращается домой... И мне кажется очень справедливым, что раньше мороженое продавали в аптеках! Ведь это самое лучшее лекарство от жары и грусти!
Мне кажется, это именно та книга, которую стоит прочесть в самом начале лета))) Она наполнена всякого рода ощущениями, она живая...

Очень интересная история "биография" 12 летнего мальчика, жившего в 1928 году.

Эта книга о маленьких радостях жизни, которые мы с вами будем ценить скорее всего тока к концу своего жизненного пути.

То, на сколько легки и приятны теннисные туфли, лёгкие, что сами несут вас в путешествия.
Это книга полна маленьких историй сшитых шёлковой нитью между собой, и объединяет их все Дуглас Сполдинг.

На сколько приятной может быть звук газонокосилки и запах свеже скошенной травы.

Тёплые летние ночи, когда осознаёте что вы живые.

Смешные истории жителей небольшого городка,
И самые близкие истории родных людей.

О том, как маленькие чудеса способны воскресить людей,
И о том на сколько жизнь полна разнообразных вещей, которым не стоит позволить заставить себя грустить в нанес возрасте.

И книга, просто о том, как поместить каждый день лета в маленькие бутылки и открывая их зимой, вспоминать те самые истории случившиеся с ним.

Вино из одуванчиков, наглядный пример о ярком и прекрасном детстве детей, и о том, как с возрастом дни становятся всё проще и бесцветнее. И дети нам напоминают о самых маленьких радостях жизни.
А вы чувствуете как мягки и легки теннисные туфли на ногах.

Обратите новую жизнь, прочитав всё до самого конца, одним терпким глотком, попробуйте лето на вкус!

Замечательная повесть!
С первых строк читатель, словно по волшебству и желанию главного героя, попадает в лето - замечательное время года, которое нельзя не любить. Автор показывает нам все прелести летней поры - запах травы и звук газонокосилки по утрам... легкая обувь, в которой, кажется, можно пробежать через весь город, все улочки и поля... уютные вечера на террасе среди густого табачного дыма и долгих разговоров... время, где нет места прошлому и, пропахшим нафталином, воспоминаниям... время, когда понимаешь, что ты жив и надо жить настоящим...
И вдруг среди радости и веселья ты осознаешь, что даже в самую яркую и солнечную пору друзья могут тебя покинуть, смерть ходит где-то рядом, а страх не оставляет...
Но придёт следующий год, люди будут умирать и рождаться, жизнь будет идти своим чередом и только полные доверху, жарко светящиеся в сумраке погреба, бутылки с вином из одуванчиков напомнят тебе о самых счастливых и важных моментах без никакого сентиментального хлама, о который спотыкаешься еще сорок лет. Чисто, бездымно, действенно — вот оно какое, вино из одуванчиков...

Вино из одуванчиков

Итак, я почти две недели пропал и ничего не публиковал. И знаете кто виноват? Книжка Рея Брэдбери “Вино из одуванчиков”. Возможно, это одна из самых необычных и глубоких книг, которые я читал, по сравнению с которыми те же “Темные аллеи”, или “Таня” И.А. Бунина просто графоманский мусор.
Первое знакомство с книгой у меня не сложилось. Я как-то нашел аудиокнигу на странице своего друга, но что-то мне не понравилось – то ли озвучка не та была, то ли начало не понравилось.
Но недавно, во время того самого похода в книжный, я наткнулся на это произведение, и оно меня очаровало своим небольшим размером и красивой обложкой. Купить душила жаба, да и неправильным, я считаю, покупать классику, но, к своему счастью, я нашел копию в библиотеке. Будучи уверен, что прочитаю книжку за три дня, напишу обзор в своей группе и забуду, взял еще и “Игру престолов” – в этом году выйдет продолжение этой книги, и новый сезон сериала, так что повторить сюжет не помешает (да и рассказ, что я пишу, имеет схожий жанр – читать полезно будет для вдохновения).
И что вы думаете? Читал “вино из одуванчиков” почти две недели, забив на свое любимое ПЛИО, и вовсе не потому, что книга плохая, или написана как-то не так. Но об этом чуть ниже.
Начало произведения и правда немного скучноватое. Параноик Дуглас, его брат –аутист Томас, отец, тоже не от мира сего, бродят по каким –то лугам, от чего-то спасаются. Потом Дуглас понимает, что он “живой” и начинает видеть мир по-другому. Собирают какие-то одуванчики, делая из них нечто похожие на вино, придают слишком большое значение всякой ерунде, да и в целом чудные.
Но читая все дальше и дальше, ты приходишь в восторг от того, насколько эта с виду детская повесть глубока. По сути, “Вино из одуванчиков’, это множество коротких историй, которые происходили с семьей Сполдингов, их соседями и знакомыми в течение лета. И каждая эта история заканчивается тем, что Дуг и его десятилетний брат Том подводят итоги и делают выводы, записывая их в блокнот.
Книгу невозможно прочитать быстро. После каждой такой истории ты откладываешь книгу и думаешь: “Ну нет, это точно не так”, а спустя некоторое время как стукнешь ладонью по лбу “Блин, а ведь точно! Как я сам до этого не дошел?”.
Впрочем, ряд мыслей, что автор нам преподносит, действительно являются спорными, не все из них я разделяю. Перечислять их не имеет смысла, ибо в таком случае моя рецензия растянется на много листов. Вот самые главные идеи:
1) “Мы живы”. Казалось бы, тоже мне открытие! Но, если подумать, то действительно, только осознайте это – мы живы! Мы можем познавать этот мир, общаться с другими людьми, испытывать боль, страх, радость, обиду и счастье. Это первая идея, которая открылась главному герою книги. Мы привыкли с вами видеть свою жизнь как некую работу, вечное стремление к чему- то, непрерывный процесс, но на самом деле мы часть огромного окружающего мира. Без нас он бы не был таким, каким мы его знаем, и мы бы не были такими, какие есть, без него.
Жизнь, какие бы неприятности в ней нас не ждали, самая удивительная и прекрасная вещь в мире. Мы не дорожим ей, не придаем значение воздуху, что мы вбирает грудной клеткой. Прекрасной пище, что едим. Красивым цветам, что растут в поле. Осознайте, как Дуглас Сполдинг, свою жизнь и подумайте – а так ли вы ее тратите? Понимаете ли вы, что живы?
2) “Все люди умрут, и я в том числе” – тоже, казалось бы, и так всем очевидная мысль. В нашем обществе мы уже давно воспринимаем смерть как обыденность, но только представьте, какая это трагедия. Ведь человек – это целый мир, который не похож ни на один, из семи миллиардов живущих на Земле сапиенсов. Его смерть – не только гибель его самого, но и той частички всего мира, что он представлял. Это конец всех историй, что были с ним связаны, конец всех мыслей и воспоминаний.
Дуглас Сполдинг, как только понял, что жив, не смог смотреть кино про ковбоев, где кого-то убивают. Потому что, только осознавая ценность жизни, можно понять, что такое смерть.
Когда умерла машина времени - так дети называли ветерана гражданской войны, полковника Фрилея, дети осознали, что умер не просто человек – чей –то дедушка или отец, а целая эпоха, целая библиотека бесценных знаний, которая, теперь, недоступна человечеству!
Ужасно, когда умирает простой человек, страшнее- когда близкий тебе, но еще страшнее от того, что умрешь ты сам. Эта мысль действительно пугает, но все же, Дуглас приходит к выводу, что до конца никто из нас не умирает. Наша тело сгниет, а душа улетит на небеса, но на Земле останется все то, что мы сотворили – наши дети и внуки, наш милый дом, теплые воспоминания о нас наших потомков. Следовательно, нет смысле думать о смерти. Нужно жить, трудиться и быть счастливым.
3) “Времена меняются” – жизнь человека, и всего общества в целом, не линейна и не статична. То, что сегодня было правдой, завтра станет ложью и наоборот. Не нужно пытаться цепляться за прошлое. Иначе, зацепившись рукой, высунутой в окно из едущего поезда за столб, можно из этого поезда вылететь и остаться на обочине с переломами.
Твои друзья, с кем ты не разлей вода, однажды могут тебя оставить, переехав жить в новое место. Твое молодое и прекрасное тело состариться, не оставив и следа от былой красоты. А твои новенькие кеды однажды совсем сотрутся и станут непригодны для ходьбы.
Но, теряя в чем- то одном, ты неизбежно приобретаешь для себя что-то новое, ибо так устроена вселенная. Да, не всегда это новое приятно и равноценно старому, но , тем не менее дает свои плюсы, которые могут доставлять тебе радость.
Например, жила одна старушка, миссис Бентли. Она как-то рассказала детям, что когда-то была маленькой и тоже, как и они, играла во дворе. Дети ее назвали лгуньей. Тогда старуха, в другой раз, показала детям свою фотографию в их возрасте и свои детские игрушки, платья, которыми она очень дорожила. Дети посмеялись над ней, украли у нее и игрушки и фотографии, заявив, что это не ее вещи, и что она их украла у какой-то девочки, чтобы их обмануть.
Мисс Бентли очень переживала по этому поводу, пока не осознала, что дети правы. Она никогда не была маленькой девочкой, никогда не была красивой и молодой. Эти вещи, что она хранила столько лет, действительно украла, чтобы обмануть детей, у той, молодой Элен Бентли, какой она когда-то была и которой давно уже нет.
Поняв эту истину, что не важно, кем ты был когда-то, важно то, кем ты стал, миссис Бентли смогла подружиться с детьми, и вместе они сожгли весь хлам, что она хранила. Освободившись от прекрасного прошлого, Элен смогла построить прекрасное настоящее.
4) “Счастье человека в простых вещах”. Рей Брэдбери пытается нам доказать, что счастье человека лежит не в работе, не в путешествиях или богатстве. Его невозможно объяснить наукой, невозможно добывать его искусственно. Счастье – это наша повседневность. Наши друзья, наш родной дом, дорогие нам люди и вещи, природа вокруг.
Когда в книге некий изобретатель Ауфман пытался сотворить “машину счастья” по предложению Дугласа, он, в конце концов, едва не потерял свою семью. Это хитрое устройство работало и действительно поднимало человеку настроение, давая ему иллюзию всего того, о чем он мечтает, но лишь затем, чтобы еще сильнее погрузить его в несчастье. “Машина счастья” – метафора, под которой можно понимать алкоголь, видеоигры, и прочие вещи, что способны доставить нам радость на какое-то время, но не сделать счастливым.
Другая история повествует нам о старухе, дожившей до 95 лет, которая в своей жизни успела попробовать все. Она была когда-то молодой ветреной девушкой, которая сводила с ума всех местных мужчин. Повзрослев, она стала много путешествовать, изъездив почти весь мир вдоль и поперек. Она была знакома с известными людьми, открывала благотворительные фонды, занималась самопознанием и самообразованием. И, в конце концов, отведав все прелести жизни, все равно осталась несчастной. Ведь не важно где ты–в Гринтоуне, или в Каире. Не важно, что ты видел, что ел, что читал или смотрел, если рядом нет близкого человека, с которым ты все это переживаешь.
Только в 95 лет она, наконец, повстречала близкого душой ей человека, но какой теперь с этого толк, когда ей жить осталось всего ничего?
5) “Жизнь иррациональна”. Все в ней, даже то, что мы не можем объяснить, или что нам кажется неправильным- естественно. Всякая попытка навязать ей правила - рушит ее, делает жизнь серой и скучной.
Этот пункт мне особенно нравится, ибо, в последнее время, меня достали мамкины менеджеры и бизнесмены, которые живут по строгому графику – “в 6 часов встаю, в 7 часов выезжаю на работу, с 8.30- до 17.00 работаю, в 18.00 занятия йогой, в 19.00 ужин, в 19.30 слушать лекции “как стать успешным”, а в 21.00 поход в гей-клуб к таким же как я”.
Циники, материалисты, что стремятся каждую прекрасную вещь опошлить, высмеять, приземлить до уровня простых биохимических процессов, заслуживают того, что их, как и тетю Розу, однажды просто бы выставят с вещами и билетом в один конец вон.
Даже то же самое на первый взгляд “Вино из одуванчиков” – бессмысленный зеленоватый напиток, который нельзя пить. Но сколько же он приносит эмоций семье Сполдингов! Как же круто, когда каждый день лета можно сохранить в виде бутылки с этим вином!
Я привел вам лишь самые основные тезисы из повести “Вино из одуванчиков”, а всего их там очень много. Когда читаешь книгу, то невольно вспоминаешь свое детство и то как ты видел этот мир, как его познавал. Сейчас мы, поколение девяностых, живя в каменных джунглях, нося джинсы и смокинг уже с трудом вспоминаем тех веселых детей, которые жили когда-то, кем мы когда-то были.
Мне понравился один из комментариев к этой книге – вино, такой напиток, который нужно пить понемногу. Поэтому, читайте эту книгу вдумчиво, не торопясь. Напрягайте свою фантазию и детские воспоминания. Отбросьте все свои ложные взрослые мысли и убеждения и просто насладитесь этими удивительными откровениями. Только так это произведение можно прочувствовать. Да, произведение не легкое в плане освоения. Нет в нем и какого-то единого интересного сюжета, хотя, признаюсь, отдельные истории, особенно про Душителя, очень сильно держали в напряжении. Есть даже много юмора в произведении, но все таки книга заставляет думать, что понравится не каждому.
Советую читать “вино из одуванчиков” летом, желательно перед сном, так как именно в этих условиях ты лучше воспринимаешь идеи старины Рея Брэдбери. Ставлю книге заслуженные 9/10 и заношу ее, наравне с "Дивным Новым миром", в свою виртуальную книжную полку. Советую всем к прочтению!

Другие рецензии, интересные статьи и мои рассказы тут https://vk.com/scriptorcreativity?w=wall-123373530_959