Мы

Очень неоднозначные мысли у меня по поводу этой книги. Честно, я не понимаю всех восторженных отзывов. Меня смущал стиль повествования - односложный, прыгающий. Но сам язык меня зацепил - точный, логичный, математический. Мне понравилось, как автор описывал сознание,чувства, мысли героя - эдаким математическим языком, как проводил аналогии между чувствами и математическими примерами.

Меня и восхищает этот мир и пугает, но больше, наверное, все же восхищает. Может, это потому, что я смотрю, именно, как на отдельный мир и придерживаюсь мнения, что в чужой монастырь со своим уставом не лезут. А может этот мир и правда не так уж плох?! Знаете, что я сразу заметила?! Равенство: тут нет бедных-богатых, нет красивых-некрасивых, нет плохих и хороших. Человеку предоставлено все: цель существования, жилье, работа, свободное время и т.д. Они живут спокойно, неторопливо и постепенно идут к общей цели. Пока не появляются непонятные революционеры. Одно название, а не революционеры. Что они могут предложить людям?! Чего они хотели?! По моему мнению, они хотели разрушить все общество, всю структуру, уничтожить достижения и жить как лесные люди (дикари).... Да они готовы были убить всех, кто не с ними, всех, кто даже не знал о них....Хотя этих повстанцев там горсточка была. Мне жаль главного героя, мне жаль, что его привычный, спокойный мир разрушила одна женщина, что она превратила его, гениального ученого, в свою собачку. И мне понравилась концовка, я была рада за героя. Все закончилось очень естественно и правильно.

Можно сказать, идея такого общества придумана не автором, а СССР, а он просто взял то, что было и добавил немного фантастического антуража - и это не плюс. У меня возник вопрос, как этот роман могли понять за рубежом?! Ладно, люди, которые могут провести аналогию между "Мы" и СССР. Они понимают это более глубоко, но иностранцы?! Просто, если не знать этого факта, то получается очень поверхностное произведение, оставляющее кучу нераскрытых вопросов. А ответами и не пахнет.

Проходя мимо одного неглупого коллеги, я заметила, как он держа в руке книгу Е.Замятина - "МЫ", что то пытался доказать нашему другому коллеге. Я невольно остановилась.
"- Вот скажите мне, ну как такое может быть?"
"- Ну прочти в тырнете, если ты мне не веришь! И Хаксли и Оруэлл брали пример с него, с Замятина! Скажу более, и "Дивный мир" и "1984" своего рода аккуратно клонированные идеи! Гордость берет вверх! Наш он, наш!" - чуть ли не бил себя в грудь доказывающий.
Я пошла улыбаясь далее по своим делам) Так и есть, ну а дальше без комментариев. Кто не читал, рекомендую! Потрясающая книга! И главное, настолько пророческая, что иногда думаешь, блин откуда они берут сюжеты? Им что, видение такое приходит что-ли?

Книгу читать я решила в рамках проекта “Читаем Россию”. Была в подборке и автор известный. И по объему меня тоже устроила. Аннотацию читать не стала.

И началась история главного героя повести Барыбы с того, что прогнал его отец из дома за то, что экзамены провалил. И пошел Барыба на все четыре стороны жить свою никчемную жизнь дальше. А где здесь про Липецкую область? Вернулась к аннотации. И была неприятно шокирована. Аннотация оказалась кратким пересказом повести. Все самое интересное было расписано во всей красе, оставалось только дочитать, чтобы быт и нравы местных жителей изучить.

Помимо того, что аннотация пересказала нам основные проступки главного героя, так она же еще и оправдала его за эти поступки. И с оправданием этим я не согласна. Нельзя оправдывать плохого человека только потому что у него было сложное детство. Есть множество примеров, когда из ужасной гряди человек вырастал замечательной личностью. И есть множество историй когда было наоборот. Просто Барыба слабый духом человек. Он изнасиловал невинную девушку, отправил на виселицу своего товарища. И как это можно оправдать тем, что его били, когда он был ребенком? Насилие порождает насилие.Так и есть. Но человек сам выбирает по какому пути идти. Барыбе было проще пойти по пути подлому.

Если дать шедевру определение, он уже не будет шедевром, не правда ли? И всё же я попытаюсь.

Мир, задуманный Замятиным, начинается с того, что исчезает местоимение «я», место которого занимает математически совершенное и единственно правильное «мы». Больше нет людей, имён или индивидуальности, есть только нумера, номера и расписанный по минутам один образ жизни на всех. И если мир таков, то не может быть иного конфликта, кроме как зарождение личного «я» в отдельно взятом нумере.
Им становится Д-503, который однажды прочитал в Государственной Газете, что Единое Государство скоро отправится покорять космос и подчинять своей власти неведомые существа, обитающие на иных планетах, а потому «всякий, кто чувствует себя в силах, обязан составлять трактаты, поэмы, манифесты, оды или иные сочинения о красоте и величии Единого Государства». Это начало и конец всего. По сути, вся книга — это поэма-конспект нумера Д-503, составленная для диких жителей иных планет, которые ещё не были осчастливлены несвободой и не знают, насколько благотворно для человека наличие уз и отсутствие прав, а Д-503 берётся им это объяснить. Особенность такой вводной, как мне кажется, в том, что математика, тридцать лет функционировавшего как часы, просят вообразить каких-то неведомых и пока неразумных существ, чем-то похожих на его предков тысячу лет назад, а потом удивляются, что пока он писал для воображаемой аудитории, у него зародилась фантазия, а за ней — личность и душа.
После вводной следует завязка: главный герой встречает главную героиню, и у него зарождаются чувства: привязанность, ревность, собственничество, преданность, страх, любовь. Чувства вместе с фантазией — это бомба замедленного действия, взрыв которой в конце обеспечит герою и взлёт, и падение. Красиво, ничего не скажешь.

А что же героиня? Мужчина встречает женщину, имя ей I-330, и вся она — из дикой, древней страны снов. Разумеется, мужчина покорён, он просто человек, уверена, он не мог сопротивляться. Для меня I тоже долгое время была непредсказуемой и загадочной, я даже думала, а не является ли она Благодетелем? Это было бы гениально! Честно сказать, я так и не поняла, кто такой Благодетель. Да, он правил Единым Государством, был пастырем нумеров, символом единения, математически доказанным божеством, но кто он такой? Машина? Человек в машине? Бог из машины?..
А вот женщина остаётся просто женщиной. I-330 насильно врывается в мир Д-503 и переворачивает там всё с ног на голову. Не удивительно, что первые чувства главного героя к ней — это ненависть и страх:

Именно поэтому он... Чем дальше, тем сильнее мужчина вязнет в необычных, невозможных, запретных страстях, и в какой-то момент I-330 называет его падшим ангелом — в парадигме христианского происхождения Единого Государства это более чем красноречивый намёк. Д-503 предчувствовал своё падение и был в ужасе от такой перспективы. А мне кажется, этого не стоило бояться. Да, если человека всю жизнь приучать к рациональности, логичности, математически точному устройству мира, то когда он окажется перед буйством эмоций, перед собственной новорождённой душой, что способна любить, страдать, видеть прекрасное даже в боли, — такой человек окажется беспомощнее младенца и неминуемо упадёт, совершая первые неловкие шаги. Но в том-то и смысл, что никакой младенец не сдастся и снова встанет и научится, в конце концов, уверенно ходить и даже бегать. Но откуда об этом естественном процессе знать взрослым, для которых дети — лишь производное от секса?
Всё же в какой-то момент мужчина признаёт, что любит женщину. И, как истинный джентльменматематик, переводит признание на понятный себе язык: чтобы установить истинное значение функции, надо взять её предел, а если растворение одного человека в другом в своём пределе есть смерть, то Любовь — это функция от Смерти… Я не сильна в математике, но это красиво. Однако если отбросить термины, то вместо красоты останется драма: сильные эмоции могут сокрушить человека, поэтому любовь страшна так же, как смерть. (И мне нравится, что в этом месте Замятин не стал отступать от реализма и не позволил сильным эмоциям нескольких индивидуумов сокрушить мир; всё-таки, как ни крути, в антиутопии сила чувств не способна противостоять силе государства, для этого есть другие жанры).

И всё, конец предопределён. Герой, вначале чёткий, как часы, со временем путается всё больше, сомневается всё сильнее, всё больше впадает в образность и метафоричность, когда уже сложно отличить фантазию от реальности… Может быть, всё это — его сон? Нет, этот кошмар взаправду: в эмоциях легко запутаться, поэтому герои ошибаются; если из-за человеческого фактора заговор может раскрыться, а восстание — провалиться, то так и будет; у государства повсюду глаза и уши, поэтому оно опережает героев на несколько шагов и неминуемо победит, ведь разум всегда побеждает.

Хотя не могу сказать, что это абсолютная антиутопия. Строго говоря, их не существует: всегда есть что-то хорошее, исправленное, налаженное, но что было сделано за счёт уничтожения чего-то другого хорошего. Антиутопия — это когда из двух «добр» выбирают большее, и проигрывают. Если считать, что всё зло от эмоций (, можно сказать, что большинство преступлений совершается из-за зависти к чужому или из-за любви-ненависти), то в строго рациональном мире жить действительно комфортнее и безопаснее. Если считать, что свобода выбора мешает человеку быть полезным для государства, то человек, закованный в расписание и обязательства, как в кандалы, сможет принести намного больше пользы и построить ещё более комфортный и безопасный мир. Кажется, любая антиутопия начинается с желания любыми средствами сделать мир лучше. А в данной конкретной книге мир действительно стал лучше, но не для всех, а только для людей с тревожным расстройством, ОКР и социофобией. И сколь многие из них были в ужасе, когда привычный распорядок бытия был нарушен?

Тут-то у людей, которые до сих пор как-то функционировали без души, и должен был пробудиться страх, который развил бы их фантазию и привёл бы нумера к настоящей революции: повороту от равенства к индивидуализму. Но Единое Государство оказалось быстрее, и переворота не случилось.

В этом я вижу две интересных параллели, два «перетекания», которые мне очень нравятся. Во-первых, история начинается с полёта фантазии, как я писала в самом начале, а заканчивается тем, что все нумера подвергаются Великой Операции, в ходе которой им «ампутируют» фантазию. Во-вторых, хотя на момент начала романа идеология Единого Государства имеет строгое математическое обоснование, изначально (тысячу лет назад) она строилась на принципах христианской религии. Например, глупым диким людям нужен «пастух», который будет любящим, но при необходимости жестоким; рай на земле, а значит прижизненное счастье возможно, только если люди откажутся от свободы — в отличие от пресловутых Адама и Евы, которые выбрали знание и воспротивились оковам, за что были изгнаны из рая; и т.д. В моём представлении вера в целом и христианство в частности используют фантазию и отбрасывают рациональное мышление, поэтому меня забавляет, как Единое Государство «перетекло» от фантазии к рациональности. И финальный штрих, когда нумерам стали ампутировать фантазию, сделал жизнь там математически идеальной. Не могу не восхищаться этой подоплёкой.
Последний шаг — логичный — закономерный — ожидаемый, но мне любопытно, знал ли Замятин, что фантазия (кроме очевидных плюсов и минусов) отвечает также за инстинкт выживания? Благодаря фантазии человек может получить представление о смерти и почувствовать страх, а благодаря страху — может избежать опасностей. Именно благодаря фантазии человек боится смерти. (Для меня это аксиома из мира антропологии и психологии, впрочем, возможно, через пару веков учёные найдут нюанс, который изменит всё.) Поэтому для меня финал книги — с учётом этой истины, — звучал как симфония самоуничтожения, самый радостный гимн во славу Судного дня. Не об этом ли каждая на свете антиутопия? И тогда разум — это тоже функция смерти? Чёрт, пойду что ли учебники перечитаю...

Анфим Барыба - нерадивый ученик, злой и неприятный малый, которого в уездном многие боятся. После рассказа о месопотамах, которые жили в раю, он, естественно, провалил выпускной экзамен. А отец его накануне строго предупреждал: завалишь, выгоню вон! И раз домой ходу нет, решает он поселиться в коровьей закуте рядом с заброшенным домом купцов Балкашиных, которые померли в холерный год, а родственники всё никак не объявятся. Вот и стоит дом пустой, заросший бурьяном.

Живёт как отшельник, промышляет воровством. И в таком состоянии проходят дни, месяцы, герой озлобился, зачерствел, зависть в его душе расцвела буйным цветом. А потом случай свёл его с богатой вдовой Чеботарихой, и стал Анфимка кататься как сыр в масле. Но от вседозволенности и роскоши совсем разомлел, стал ещё более отвратительным и злым.

В доме живёт служанка Полька, чьего кота Анфим постоянно мучает, и вот в один злополучный день приходит ему в голову нехорошая мысль на её счёт... Не всё коту масленица, наступает и великий пост: узнала Чеботориха о его связи с молодой девкой и выгнала вон.

Дальше герой сей повести и вором побудет, и оговоры будет вести по наущению. А чем дальше время идёт, тем ниже падает Анфим Барыба. И вот уже готов ради собственной выгоды и друга оговорить. Но ни полученные почести, ни возвышение себя над другими — ничего из этого не смогло сделать из него достойного человека в глазах близких людей. Явившись к отцу молодцом, уходит он со двора побитой собакой.

Современники отмечали непревзойдённую стилистику произведений Евгения Замятина. И, действительно, она у автора какая-то уникальная. Сложная, простым нахрапом не возьмёшь, надо потрудиться, чтобы до финала дойти да разобраться во всём. А в этой повести всё тяжёлое, начиная с языка, которым она написана, заканчивая героем, который ничего, кроме стойкого отвращения и неприятия, не вызывает. Да и сама атмосфера настолько гнетущая и мрачная, что в пору хоть волком выть от беспросветности и безнадежности...

Главный герой Барыба сбегает из дома, ибо не сдал экзамена и боится гнева отца из-за этого. Волею судьбы, он не скитается несчастным бомжом, а находит приют у вдовы, что кормит и поит его до отвала, имея при том свою выгоду.

Главный герой не вызывает особо сочувствия, ибо он не имеет положительных черт, и воспитан таким же чёрствым человеком, так что откуда взяться у него понимание людских душ, доброта к братьям нашим меньшим и уж тем более какие-либо светлые чувства.
Как говорится, всё идёт из семьи. И эта повесть тому наглядный пример.

Разум должен победить

Я в это верю. Я на это надеюсь. Я этого жду.
Но после подобных книг мои вера, надежда и ожидания разбиваются вдребезги. Вот почему я не люблю утопии и антиутопии. Но при всей моей нелюбови к книгам подобного жанра, я всё же изредка возвращаюсь к ним.

Автор представляет нам некое общество отдаленного (или не очень) будущего. Повествование довольно взбалмошное, хаотичное, поскольку это дневниковые записи инженера, строителя Интеграла Д-503. Главный герой описывает свою жизнь в Едином государстве. Та ещё веселуха я вам скажу. Ни имен, ни фамилий - нумера. Город-государство ограничен Зеленой стеной, за которую невозможно выйти. Жизнь общества основана на математике под надзором Бюро Хранителей и великого Благодетеля. В квартирах стеклянные стены и двери, что скрывать-то, а шторы опускать можно только в сексуальные часы (хоть до этого додумались). Кстати, секс тоже регламентирован, строго по розовым талонам. И ещё - все имеют право на всех. Кошмарище.

По сравнению с Единым государством любая современная диктатура покажется раем. Потому что в настоящее время никто и нигде не способен запретить любить, мечтать, фантазировать, строить планы. А там уже и до этого добрались. Маленькая операция, чик и всё, человек не человек, бездушная машина для выполнения действий. К чему такая жизнь? Да и жизнь ли это? Уж лучше вообще никакой.

Знаете, что самое удивительно в книге? Она написана в двадцатом году двадцатого века, но этого совсем не ощущаешь. Если бы не прочитала биографию автора, ни за что бы не поверила. Книга современна. Вопросы, затронутые в ней, актуальны, причем без привязки к какой-то определенной территории, а вообще для всего мира, в этом и есть универсальность произведения.

Подходила к книге с большой осторожностью, опасалась, что сейчас, тот кто застал Ленина и Дзержинского начнет говорить, как плохо, то что они сделали. А я безмерно этого не люблю. И первые строки книги меня сразу настроили против Замятина, да пусть меня простит за это автор, но думаю, все это было сделано специально, потому что по мере чтения романа ты начинаешь понимать, это не наезд на дело революции, это страх того, во что может вылиться красивейшая идея, если попадет в руки идиотов. Опасение, крик, предупреждение. И в этом ты полностью согласен с автором, мало того, ты сейчас видишь то, что он описал.

Помните, (ну или обратите внимание, когда будет читать), что автор пишет в самом начале:

Почти сразу вспоминается сучка Мизулина, которая так же перевирала понятия:

Вот и начинается мир, где нам постараются под благостным предлогом удалить душу и создать послушных рабов, потому что удаляльщики считают, что будут жить вечно и очень боятся потери власти. Мы уже не мир свободных, нам осталось полшага обратно до мира рабов.

Книга красивая. Книга пугающая. Ты видишь, как постепенно, то прекрасное, на чем строилась идея менялось, заменялось, интерпретировалось. Призыв остался, но исказился. А люди не видят, не понимают, не осознают. Тебя раздражает при чтении главная героиня, но ты начинаешь понимать, что она единственная, глядя на детей, занимаясь преподаванием начинает понимать вывернутость мира, может и не единственная, но в этой книге она и есть свобода. Она предлагает выбор, она пытается достучаться до мозга, она собирает и объединяет людей, чтобы встряхнулись, осознали происходящее, наконец-то очнулись от сна в своем хрустальном гробу. За нее печально, потому что ты не чувствуешь рядом с ней твердой руки, что поможет, рядом с ней люди, которые еще пока не уравновешены. Они колеблются. Рвутся вперед, но не умеют туда смотреть, не умеют анализировать, поднимать и расшатывать массы, не умеют заражать массы идеей. Читая книгу ты уже понимаешь, чем все закончится, потому что, если свобода всего лишь девочка, а не Феликс, то разве справиться ей со змеей обмана, что веками опутывает мир. Она лишь может кричать, призывать, поднимать массы, как Роза, но вести, удерживать, осознавать, когда произойдет предательство она не может, поэтому такие Розы гибнут. Возможно именно Розу в образе I и описывал автор, человека, чью несчастную судьбу мы знаем и если мы в сознании, то горюем и злимся.

"Мы" невероятный роман. Он вдохновляет. И кажется не только читателей и Оруэлла) но такое чувство, что и Адамса Дугласа, который заявляет ответом на вопрос о смысле "42".

И маленькое, кстати, о том, что чувствуется, когда написан роман, время проникает сквозь строки:

Если вчитываться в книги того времени, то там довольно часто мелькают такие металлургические сравнения. Железо, чугун, стальная роза, железные шипы... Красиво и романтично одновременно, такие описания, так наполняющие литературы были только тогда.

Книга, которую надо читать и понимать. Тут не просто, тут столько подводных камней, чтобы согласиться с постоянством, с искажением идеи и не заметить, что ты это сделал, тут нужно все время анализировать, о чем кричит автор, что он пытается донести до читателя, чего на самом деле боится.