Рассказ Служанки

В этой книге меня выбесило все: от оголтелого феминизма до абсолютного невежества автора в том, как функционирует общество. Роман «Рассказ служанки» – еще один пример того, что присуждают литературные премии не тем, кто видит яснее, чем обычные люди, а тем, кто наврет вам с три короба о человечестве и свободе, а потом еще и обругает, если вы посмели не разрыдаться от безысходности существования и не повеситься на ближайшем дереве.

Итак… В обществе царит патриархат, хитрые и коварные Командоры захватили власть в государстве и перекроили общество. Женщины поделены на группы: первые работают по дому, вторые – просто бесплодные жены, третьи обязаны родить наследника (который вроде как дарует им свободу) и исчезнуть (куда – непонятно, что они там будут делать – тоже покрыто тайной). Вокруг одной такой будущей роженицы и строится все повествование. Она должна бы вызывать у читательницы сочувствие и симпатию, но я не справилась. Это сложно хотя бы потому, что зовут ее Фрéдова.

Еще несколько имен – Уорренова, Гленова, Уэйнова. Какие ужасные мужики эти Командоры, даже собственные имена налепили на женщин. Не трогай – моя! И действительно нельзя. Остальные мужеподобные могут только смотреть и облизываться. На красные платья и белые чепчики.

Фредова – снежинка в лицемерных доспехах. Она плачет о свободе в прошлом, кичится собственной уникальностью, молчаливо терпит несовершенное общество и презирает, в общем-то, всех. Жены Командоров – уродливые и жирные пьяницы с сигаретами в зубах, прислужницы по дому – необразованные и раболепные, а остальные будущие роженицы – мерзкие и туповатые. Типичное времяпрепровождение Фредовы – чуть пройтись по улице с корзинкой, а потом весь вечер томно вздыхать у окошка. А еще она любит думать о том, что ее уникальности нет места в этом мире, что нужно бы все закончить. Если Маргарет Этвуд хотела продемонстрировать мне такой феминизм, то пусть себе оставит.

Раз уж сие произведение всезнающие критики определили, как социально-фантастический роман, то посмотрим и на общество. Никаких упоминаний о промышленности и сельском хозяйстве, еда просто падает с неба на прилавки магазинов. По всему городу расставлены постовые мужеподобные. Их основная функция – отлов ненадежных элементов и надумавших сбежать потенциальных рожениц. Имеются безликие контрабандисты, похотливые врачи-гинекологи, продавцы лавок и личные водители Командоров. Детских садов и школ – нет. Нет и ни одного ребенка. Чем занимаются Командоры в рабочее время – совершенно непонятно, зато автор со смаком и причмокиванием расписывает их «культурный» досуг в домах терпимости, естественно в кругу продажных женщин. Оказалось, что подобная группа женщин ну очень необходима несчастным мужчинам: жены не способны поддерживать, кухарки вообще не для досуга, а секс ради наследников – какой-то не такой, слишком обязательный и пресный. Трудно презирать мужской род больше, чем Маргарет Этвуд, и трудно настолько ничего о нем не знать.

Я пробовала посмотреть разрекламированный сериал по книге, но это еще хуже - тоталитаризм, патриархат, сопли и чепчики. Роман же извращает любые человеческие взаимоотношения, потому что здесь нет людей, есть больная фантазия авторки и феминистическая повесточка, в которой от феминизма только название.

Я не фанат антиутопий, но эту книгу очень яро нахваливали многие мои знакомые. Поэтому решилась прочитать. И поняла, что всё-таки это не мой жанр.

Очень не хватало деталей, как и почему образовалось новое государство. Ну да, в демократической Америке просто взяли и перевернули всё с ног на голову за пару дней. Неужели не нашлось ни одного недовольного, готового дать отпор оголтелым фанатикам? И куда смотрело сообщество феминисток, ратующих за равноправие?

Персонажи какие-то плоские, сюжета толком нет...  Я честно продиралась через тернии библейских цитат и тяжеловесные мысли, надеясь, что хотя бы ближе к концу в сюжете появится смысл и динамика. Но не появились.

Ни героине, ни её близким не сопереживаешь. Повествование постоянно скачет с настоящего к прошлому и обратно. И вот уж насколько я лояльна к мату, в этой книге он был как-то совсем не к месту.

Возможно, если бы я сначала посмотрела сериал, мне было бы легче представить себе происходящее в книге. Но сериал я не смотрела, поэтому как есть.

Эпилог, вроде как объясняющий все нюансы и непонятные моменты, дочитать не смогла, – не вывезла.

Ох, как давно я смотрю в сторону этой книги! Сколько о ней разговоров! Наконец, прочитала. Пожалуй, книга оправдала ожидания. Но вместе с тем не покидает мысль: ох уж эти антиутопии, после которых я уснуть не могу. Иногда похлеще ужастиков.

2195 год. Государство будущего - Галаад. На женщин смотрят только как на инкубатор. Больше не нужно ни завоёвывать девушку, ни ухаживать за ней, ни дарить подарки... Они тут как инструмент для вынашивания и рождения ребёнка. В мире страшная напасть - бесплодие, и в семью офицера, жена которого не может родить, берут специальную служанку, читай, суррогатную мать, из специального интерната. Но так было не всегда и главная героиня - Фредова - ещё помнит, как жила раньше, когда у неё была семья, любящий муж и ребёнок. Но теперь об этом можно только вспоминать.

Но не везде в мире такие законы. И на девушек сюда приезжают посмотреть туристы как на подопытных обезьянок. Куда в будущем делись все организации по правам человека - остаётся загадкой.

Перед нами страшный мир, в котором нет места желаниям и простому женскому счастью. За девушками-служанками неусыпный контроль. А ещё жёсткая тоталитарная система, из которой никак не выбраться.

Признаться честно, читать тяжело. События повергают в ужас. Возможно даже, книга у кого-то разовьёт депрессивное состояние. Ну а чего ещё ждать от антиутопии? Сейчас сложно представить, что, может быть, когда-то женщины снова станут настолько бесправными.

Знаете, я с одной стороны люблю этот жанр в литературе (правда, странной любовью), а с другой - боюсь его. Боюсь, что какие-нибудь фанатики, начитавшись подобного, в каком-то государстве, свергнув правительство, могут осуществить выдумки из книг. (Афганистан сейчас не будем брать в расчёт).

А пока у нас есть, не побоюсь этого слова, великое произведение, прочитав которое, мы выдохнем и порадуемся, что живём в современном, таком несовешенном, мире, но всё-таки, с  правами.

Очень нравятся книги антиутопии, но эта книга явно отличается от всех (не в лучшую сторону) и вот почему.
Все повествование происходит от первого лица, при этом складывается впечатление от лица с признаками помешательства и страдающего логореей.
Ах это страшное неутешительное будущее: смерть – это нормально, даже необходимость для предупреждения восстания и снятия напряжения; безопасность – фикция; думающая женщина – вред для общества; фертильная женщина – ценный сосуд; основная функция общества – выжить любой ценой; дети – валюта выживания; мужчина – мнимая стабильность.
Хочется отметить нудность повествования, очень сухое описание всего (язык не поворачивается сказать действия, тут действий как таковых и нет), читала почти месяц, все описание построено на спутывание прошлого, настоящего и воображения героини, «рванное» описание не давало полностью погрузиться в мир её кошмаров.
Несомненно, книга вызывает эмоции, но хотелось бы что бы они вызывали эмоции с целью обсуждения происходящего и возможного будущего, а по факту только осуждение стилистики написания. В моем понимание книга из тех которые прочитали и забыли как страшный сон.

«Рассказ служанки» тяжелая по напряженности и эмоциональности книга. По факту это дневник некой служанки, которая рассказывает историю о том, как свергли правительство Америки, полностью сменился режим, и где женщины потеряли свободу, право на владение собственностью, даже выражать мысли стало запрещено. Типичная антиутопия.

Для сведения тех, кто не в курсе, роман был написан в 1985 году, в то время в Америке шла борьба женщин за право свободы выбора касаемого абортов. Поэтому приведу немного информации из истории.

Первое движение против права на аборт в США появилось в середине XIX века — до этого процедура была распространена и не вызывала осуждения. Формально аборт был запрещен, но только на поздних сроках — после того как женщина начинала чувствовать движение плода, на четвертом — шестом месяце. Женщины чаще обращались к целителям и повитухам, чем к профессиональным медикам. Тогда, в борьбе за пациентов, доктора потребовали ужесточить законодательство. По другой версии, США просто повторили законы Великобритании. Тем не менее к началу XX века аборт был полностью запрещен и стал уголовным преступлением во всех штатах.

Запрет действовал до 1960-х, когда в США начали активно звучать требования о легализации абортов, в том числе в рамках зарождающегося феминистского движения второй волны.

В конце 1960-х жительница Техаса Норма МакКорви не смогла добиться права на аборт, так как штат разрешал прерывать беременность только в случае инцеста и изнасилования. Женщина попыталась обмануть суд и сказала, что ребенок был зачат в результате изнасилования, но доказать это не удалось. Тогда МакКорви под псевдонимом Джейн Роу подала иск о нарушении ее конституционных прав в окружной федеральный суд Техаса, ответчиком по делу стал окружной прокурор Генри Уэйд. Суд вынес решение в пользу женщины, но не стал запрещать действующее законодательство.

Тогда дело Роу против Уэйда (Roe v. Wade) дошло до Верховного суда США, который в 1973 году вынес историческое решение, подтвердив, что право на частную жизнь, гарантированное конституцией, включает право женщины на аборт по собственному желанию, а значит, никакие законы штатов не могут его ограничивать. Вердикт Верховного суда фактически легализовал аборты по всей стране.

Тогда тема абортов еще не была настолько политизированной. В 1984 году поддержка позиции «за выбор» (pro-choice, то есть сознательный выбор между беременностью и абортом) среди сторонников Республиканской и Демократической партий отличалась всего на 6% — в 2020 году эта разница составляла уже 48%. Тема абортов стала активно использоваться консервативными политиками США лишь в начале 1980-х, чтобы мобилизовать избирателей и привлечь на свою сторону больше сомневающихся. Республиканцы стремились выйти за рамки круга избирателей, которые не поддерживали Движение за гражданские права, боровшееся против расовой дискриминации. Тема абортов была удобна тем, что интересовала и тех людей, которых не заботил расовый вопрос.

Консерваторы разных штатов неоднократно пытались запретить аборт или усложнить доступ к процедуре для женщин, но на помощь годами приходило решение по делу «Роу против Уэйда». Так, в 2016 году Верховный суд признал противоречащим конституции техасский антиабортный законопроект, призванный ограничить деятельность клиник, делающих аборты.

Сейчас кажется диким, что ты не можешь распоряжаться своим телом как тебе вздумается, хотя есть попытки федерального правительства Америки оспорить закон, последний раза был в начале 2022 года. Кому интересно, то подробнее можете прочитать в интернете, информации очень много.

Ранее я читала книгу «Нездоровые женщины» Элеонор Глекхорн ,которая как раз рассказывает о всех проблемах в сфере медицины, которые усугубляли положение женщин. Как врачи и доктора халатно относились к постановке диагноза, как проводили опыты на женщинах, не желавших рожать 7го ребенка и согласившиеся на подпольные аборты, и как врачи шли на висельницу или на смертную казнь.

«Рассказ служанки» поднимает много важных тем, но главной остается Свобода. Стоит ли запрет абортов и тем самым повышение демографии таких жертв? Может для государства и вышестоящих лиц, которых не интересует качество, а лишь сухой математический расчет это и выгодно, но я не думаю, что использование женщин, как инкубатор – решит все проблемы. Начнем с того, что семья ,как социальный институт рухнет, в принципе это мы и видим в романе. Женщина детородного возраста переходит из семью в семью для зачатия и рождения детей, при этом сама не имеет ничего, даже власти над своим телом. По факту это законная проституция в угоду государству.

Читаешь и не знаешь в какой момент это может случится в реальности. Жутко осознавать, насколько это будет дико, аморально, но как у нас умеют это делать! Как могут извратить все, прикрываясь религией! Так было написано в Библии, скажут они! Именно так и объясняют в книге все происходящее: это не мы, это -БОГ!!!

Библия Бытие 30
Быт 30:1. И увидела Рахиль, что она не рождает детей Иакову, и позавидовала Рахиль сестре своей, и сказала Иакову: дай мне детей, а если не так, я умираю.
Быт 30:2. Иаков разгневался на Рахиль и сказал [ей]: разве я Бог, Который не дал тебе плода чрева?
Быт 30:3. Она сказала: вот служанка моя Валла; войди к ней; пусть она родит на колени мои, чтобы и я имела детей от нее.
Быт 30:4 И дала она Валлу, служанку свою, в жену ему; и вошел к ней Иаков.
Быт 30:5 Валла [служанка Рахилина] зачала и родила Иакову сына.

По примеру Сарры, предложившей Аврааму Агарь (Быт 16:2), Рахиль отдает рабыню свою Валлу в качестве жены Иакову с тем, чтобы дети от этого брака родились «на колени» госпожи (ср. Быт 30:3; Иов 3:12), т. е. по усыновлению считались ее собственными детьми, — обычай, доселе существующий в Китае, у библейских же евреев вытекавший из того же страстного желания потомства, который мужа побуждал к полигамии (по крайней мере к бигамии), а жену заставлял решаться на такое самоотречение, как готовность временно уступить свои права в отношении мужа рабыне. Вместо: «чтобы я имела детей от нее» с евр. (ibbaneh): «чтобы я построила себе дом (потомство) от нее».

Все выше это цитаты, либо примечания из романа. Читать книгу советую, а лучше еще вначале «Нездоровые женщины», чтобы понимать, о чем идет речь в «Рассказе служанки» и понять всю трагедию происходящего.

Несмотря на небольшой объём книги (350 страниц), её прочтение - это преодоление. Сюжета на рассказ, амбиций на роман; сокращение текста в два-три раза пошло бы только на пользу.

Повествование нелинейное, героиня периодически будет предаваться воспоминаниям. И всё это станет походить на собирание пазла, вот только что "моменты сейчас", что флешбэки образуют такую нестройную картину, как будто это просто куча элементов из разных наборов.
После прочтения остаются вопросы, точнее даже так: вопросы, возникшие по ходу чтения, останутся без ответа. Это моя первая книга из жанра антиутопий, так что не могу судить, возможно, это общая жанровая особенность. Но мы не только не узнаем, чем кончилось, но и как до этого дошло, тоже никто не расскажет.

Сам рассказ служанки не заканчивается, а обрывается. А после этого следует якобы комментарий историка о материале (аудиокассетах), попавшем в руки учёных, о его подлинности и об авторе, в том числе.

Сама по себе книга должна внушать страх, но этого не происходит. Безусловно, описывается ужасная вариация реальности, но проникнуться не удаётся. Возможно, причина в героях. Эмоционального отклика никто из них не вызывает, хотя они разные: есть те, кто создал систему, те, кто стал её заложниками, есть и жертвы нового распорядка. Но они все какие-то неброские. Положительных персонажей здесь нет, хотя читателю должно сочувствовать женщинам. Хороших мужчин здесь нет, тем более.
Хорошим мог быть бы Люк. Но проблема в том, что

Однако, книга не без плюсов.
Довольно интересна сама задумка - некая катастрофа привела к утрате большинством женщин возможности стать матерями, а значит бремя сохранения человечества легло тяжким долгом на тех, кто остался способен, в результате чего и была придумана вся схема со служанками - инкубаторами для вынашивания и рождения, переходящими из семьи в семью.

Спасибо за идею того, как быстро можно лишить женщин собственности. Достаточно нажать одну лишь кнопку и все счета с владельцем "ж", а не "м" будут заблокированы.
С галочками с буквой "ж"
Буду я настороже.

Вроде, так просто, а в повседневной жизни такие мысли в голову не приходят.

Оценила также и камень в мужской огород - вариант того, что проблема вовсе не в женщинах, а в мужчинах. Запретная мысль во вселенной романа, но всё же передаваемая шёпотом из уст в уста. Честно говоря, мой коварный мозг уцепился за это допущение и всё ждал не только подтверждения бесплодия мужской части населения, но и того, что всё это было вызвано искусственно определённой группой людей (элитой, учёными, докторами и военными).
Кажется, кто-то перечитал детективов. Мои ожидания так и остались всего лишь моими ожиданиями.

В книге много неопределённостей.
Есть версии о причинах катастрофы. Нет итога.
Есть разные варианты сложившихся судеб самой героини и её супруга. Опять же - домыслы.

Часть мемуаров написана в настоящем времени - мы идём, она бормочет; часть воспоминаний - в прошедшем времени. В части комментария говорится о том, что аудиокассеты были записаны позже описываемых событий, в связи с чем у меня вопрос: для чего женщине условных сорока лет рассказывать о том, как она в свои тридцать три скучала по дочери, которую не видела уже три года и которой сейчас должно быть восемь лет? Не проще ли сказать: "мне сорок и я скучаю по дочери, которую не видела вот уже пятнадцать лет"?

Возможные причины катастрофы откроются, кстати, только в этом самом комментарии, который я, к слову, и читать не собиралась, полагая, что это комментарий к роману, а не его часть.

Как удалось военным за каких-то три года поставить государство на новые рельсы, придумать и внедрить систему со служанками для меня так и осталось загадкой.

Не могу не упомянуть про язык. Рискну предположить, что в данной книге пересеклись два бича литературы - непрофессиональный перевод наложился на кривой слог автора. Хуже словосочетания "без никаких казусов" могло быть только "с никакими казусами".

Если вопросы, неопределённости и попытки раздумий (целую страницу описывать яйцо, это как "я пью воду из-под крана и думаю о людях, которые пьют воду из-под крана"), - это обязательные атрибуты антиутопий, то я, пожалуй, всё, пойду почитаю детективы, там всегда всё понятно хотя бы.
А мой долг по антиутопиям выполнен.

Очень неоднозначное произведение, во многих моментах — спорное, а в некоторых — крайне занимательное. К неоднозначным элементам можно отнести, например, язык. Он напоминает кружево: сочные образы и описания, яркие сравнения. Но в какой-то момент это кружево начинает рваться, и текст становится сбивчивым, невнятным, некрасивым, словно автор просто собирает в кучу всё, что ей приходит в голову. Я подозреваю, что это — попытка стилизации, ведь книга представляет собой своеобразные мемуары, надиктованные на плёнку. Видимо, М. Этвуд пыталась таким образом сделать текст эмоциональным и насыщенным, но получилось, в итоге, криво и неаккуратно.

Персонажи интересные, живые — с этим М. Этвуд справилась на «ура». Образы легко запоминаются и рисуются в голове. Сюжет неторопливый, размеренный, вдумчивый, но это ожидаемо и, по сути, является достоинством книги. Она очень напряжённая, полная безысходности и отчаяния. Серость, а в ней красным пятном — эмоции героини.

А вот что конкретно так проседает, так это мир. Ибо если психология персонажей удались М. Этвуд на славу, то продумать реалии созданного ею общества и прописать их, как следует, она не смогла. То общество, которое она преподносит читателю, очень быстро прекратило бы своё существование. Человечество на грани вымирания (судя по фактам, обозначенным в книге), а если это так, то разбрасываться человеческими жизнями, казня всех подряд за малейшую провинность… У них и так практически не рождаются дети, и такими темпами люди за одно десятилетие выкосили бы самих себя. Слишком топорно, в такой мир поверить очень трудно, а потому и накал, который автор умело создаёт, теряет свой градус. К минусам можно отнести и чрезмерно большой акцент на внутреннем мире героини и её эмоциях. Такой жанр требует хоть немного поработать с миром и чуть глубже его копнуть. Причина, по которой многие мужчины стали стерильны, упоминается вскользь в эпилоге, и так практически со всеми фактами — всё вскользь, одним-двумя предложениями.

В целом, очень интересная идея с крайне слабой реализацией, но прочесть однозначно стоит — ради психологизма и красивых образов (там, где автор не увлекается и не начинает сходить с ума, бросая на бумагу бессвязные фразы).

Отзывы на другие произведения Маргарет Этвуд:
✧ «Мадам Оракул».
✧ «Она же Грейс».

Несмотря на то, что действие романа «Рассказ служанки» разворачивается в недалеком будущем в Новой Англии, Маргарет Этвуд неоднократно приходилось уточнять, что ее произведение не имеет отношения к научной фантастике. Напротив, при создании романа автор старалась привнести в сюжет события, которые происходили в различных обществах в разные времена.
Вот лишь некоторые параллели.

Нормализация насилия
В Галааде физическое насилие не считается чем-то неприемлемым (от электробичей до публичных казней).
В Иране, где побивание камнями вычеркнуто из Уголовного кодекса еще с 2002 года, наказание продолжает активно использоваться, особенно, в маленьких населенных пунктах.

Тотальный контроль над репродуктивными правами.
Дети стоят на первом месте в списке приоритетов Галаада. Поэтому способные родить женщины находятся под пристальным вниманием государства, занимаясь только тем, что пытаются выносить и родить ребёнка.
Как отмечала сама Маргарет Этвуд, сюжет романа — аллюзия на политику повышения рождаемости в Румынии, которую с 1966 года проводил президент Николае Чаушеску. Причём дело не ограничилось только запретом на аборты. Строгое табу наложили даже на контрацепцию. Эмбрионы были объявлены собственностью общества, а женщин принудительно заставляли проходить тест на беременность. Все, кто не мог или не хотел зачать ребёнка, должны были платить «налог на воздержание».

Военный переворот
В романе религиозные фанатики-традиционалисты захватили власть в стране с помощью военного переворота.
Всё это очень напоминает Исламскую революцию в Иране в конце 70-х годов. После неё в стране многое изменилось, а ношение хиджаба для женщин стало обязательным.

Насильственная передача детей в другие семьи.
Система, лежащая в основе Галаада, — отнять ребёнка у женщины и отдать на воспитание в чужую семью — кажется дикой и отвратительной. Но реальные исторические факты порой пугают похуже вымысла.
В 1976 году власть в Аргентине захватила военная группировка. За время режима тысячи малолетних детей похитили из семей. Многие из украденных погибли. Другие были воспитаны вдали от своих родителей.

Лагеря для политзаключённых.
Худшая участь, которая может ждать в Галааде, — статус «Неженщины» и путёвка в один конец в Колонии. В ссылку отправляются женщины с неверными политическими убеждениями (феминистки), неправильной ориентацией (лесбиянки или, как их называют, «гендерные изменницы») или просто неспособные работать в силу возраста. Обычно заключённые умирают в течение нескольких лет от болезней и невыносимо тяжёлого труда.
Ярким историческим примером похожей репрессивной системы можно назвать ГУЛАГ. Труд заключённых в СССР рассматривался как экономический ресурс. Причём значительная часть осуждённых попала в лагерь по сфабрикованным абсурдным обвинениям. Иногда достаточно было просто иметь неправильное происхождение.

РАЗЛИЧИЯ КНИГИ И СЕРИАЛА

Продюсерам сериала пришлось пренебречь одной из важных деталей романа из-за политической конъюнктуры. В книге среди жестокостей правительства Гилеада было изгнание всех представителей «не белой» расы, поэтому население республики было однородным. Однако создатели сериала так и не смогли представить, как показать подобное положение дел, учитывая современные общественные тенденции (поэтому в сериале Мойра и Люк темнокожие).

Создатели сериала решили обратить внимание зрителей на проблему клитородектомии. Так, одна из центральных героинь сериала Эмили, получившая при новом режиме имя Гленова, — очень образованная женщина. Свободолюбивая героиня с самого начала не собиралась подчиняться режиму и тайно числилась в составе сопротивления. Но её раскрыли и узнали, что Эмили лесбиянка. Девушку наказали ужасным образом — удалили клитор. Но сохранили репродуктивную функцию.
Калечащие операции на женских половых органах — вовсе не редкость и до сих пор практикуются во многих странах Африки и Азии, на Среднем Востоке и Северном Кавказе (преимущественно в Дагестане).
Цель этой варварской процедуры — сделать девочку «чище» с точки зрения морали и религии. Ведь покалеченная женщина не сможет получить сексуальное удовольствие, следовательно, будет верной своему мужу.

Так что решайте сами, можно ли назвать «Рассказ служанки» всего лишь фантазией автора!

Очередная (100500ая) попытка прочитать эту книгу увенчалась успехом!
Мне очень понравилось ее слушать, мне было интересно и мне интересно, что будет дальше! И я даже хочу посмотреть сериал заново, хотя я в принципе не люблю экранизации!
У меня сложные отношения с этой книгой. Я пыталась смотреть сериал несколько лет назад и мне не понравилась эта тема, как там все грубо и строго. Потом я пыталась читать книгу, но доходила до Церемонии и бросала. В этот раз благодаря игре (см. Благодарности) я наконец начала ее читать и бросить уже никак нельзя!
Мне открылась Джун с новой стороны. И главная особенность в том, что книга не целиком описывает все то, что я смотрела в сериале и мне просто очень интересно узнать, что же будет дальше!
В книге очень много внимания уделено деталям, которые я уже не помню по сериалу. Например, туристов самом начале, или про Ника - кто стал причиной его отношений с Джун.
Я осталась в восторге и продолжу знакомиться с книгами автора и с этим жанром.

Хорошая и стилистически интересно написанная антиутопия, которая, увы, не заставила меня вздрогнуть. Я вижу талантливый текст и в очередной раз восхищаюсь языком Этвуд. Но эту книгу без сожалений кому-нибудь отдам, чтобы не занимала место на книжных полках.
⠀
Моё знакомство с этой историей началось через сериал, который, кстати, я так и не досмотрела. Слишком медленный, да и главная героиня меня раздражала. Книга пошла гораздо легче, но я просто в неё не поверила. Потому что не могу представить себе сценарий, в котором мой мир становится таким. Таким, в котором женщина вдруг вновь становится всего лишь придатком к мужчине. Без права голоса, возможности работать, развлекаться, заниматься любимыми делами. Просто сосуд для зарождения и вынашивания новой жизни.
⠀
Подчеркну, что не вижу этого в МОЁМ мире. В то время как существует множество стран, которые живут почти так, как описала Этвуд. Многие страны Востока, например. Для них эта книга — лёгкая версия реальности, не антиутопия. Поэтому мне сложнее прочувствовать историю Этвуд. Я не чувствую этой угрозы, я не сталкивалась с подобным отношением, и в мою картину мира всё это не укладывается.
⠀
Изюминка книги для меня как раз в том, что здесь к власти пришли не мусульмане, а христиане-фундаменталисты. Мы постоянно слышим в новостях об угрозе, исходящей от стран исламского мира, а Этвуд попробовала описать, что могли наделать "безобидные" христиане. Возможно, во времена, когда Этвуд писала эту книгу, в Америке и чувствовалась некая “христианская угроза”, но сейчас мне с трудом верится в такое развитие событий. Тем более в книге говорится не о таком уж далёком будущем. Да и не происходят такие изменения по щелчку пальцев, как описывает Этвуд.
⠀
Неплохой, но чересчур надуманный роман. Кстати, вторая прочитанная книга Этвуд подтолкнула меня к тому, чтобы следующую её книгу читать по-английски. Уж очень интересно, как её тексты, оказавшиеся весьма изощрёнными в переводе, выглядят в оригинале.