Преступление и наказание

Так получилось, что насобирались у меня практически все книги Достоевского, да и сама я его очень уж давно хотела почитать. Вот летом и думаю: "Эх, прочту-ка я сперва многострадальную "Войну и Мир", и уж потом за Достоевского примусь,".
Достоевский ждал довольно долго.
Надо ли говорить, что когда ум мой занимали другие произведения (в особенности не шибко блиставшие литературным языком), я периодически перечитывала первые несколько страниц ПиН, говорила, что мне уже очень нравится язык, но откладывала до последнего. Осталась одна неделя зимних каникул, произведение размера обычного, но то, что читается впопыхах, пусть и с необычайным интересом, как правило, в моей голове не надолго остается. Вот и бедный роман поджидал меня именно тогда, когда меня окружали прекрасные зимние книги, которыми я хотела настроить себя на праздничный лад. А тут Преступление и Наказание.
В общем, началось все не слишком удачно.
Наша учительница по литературе говорила, что мы, может быть, первую часть и прочитаем, потому что интересно, как же он старушонку то убил? А вот дальше мы по обыкновению своему ничегошеньки не поймем (класс у нас, право сказать, стал слишком уж ленив, чтобы что-то по программе читать, так что ее можно понять). Но вот у меня вышло совсем наоборот. В начале мне было безумно плохо: эта грязь, эти вечные страдания ради страданий и безысходность ради безысходности. Казалось, автор просто хочет заставить нас рыдать, мучить своих героев и вообще, жизнь - тлен (лошадка была слишком жестока, даже для меня).
Но вот, старуха убита. Холодок больше не проходит по нашему телу и мы можем вздохнуть спокойно.
Всем ведь доподлинно известен сюжет: Р. убивает старуху. Р. мучается. Р. встречает Соню. Р. идет на каторгу. И знаете, я ждала, что все эти мучения будут занимать годы, минимум - месяцы. Когда происходит масса событий, и Родя вспоминает, что сотню страниц назад сказал, что должен завтра идти на поминки, я несколько смущалась. Событий то в романе немного, да они и не так важны. Все говорят о том, как же тяжело читать Достоевского, сколько мучений он приносит в жизни бедных школьников. А ведь именно нам, школьникам и студентам, приходят в голову такие вот грандиозные теории. Ведь именно отсутствие опыта, максимализм и самолюбие заставляют нас ставить себя выше других, думать, что все остальные люди глупы и что только мудрым нам пришла в голову та или иная идея. Я знаю, сравнивать ПиН с "Над пропастью во ржи" слишком дерзко, но Раскольников порой заставлял меня думать о нем именно как о запутавшемся подростке, который просто сделал то самое, к чему его совесть не готовила.
Теперь же я скажу довольно странную вещь.
Очень часто во время чтения мне было весело.
Порой я даже смеялась в голос.
Почему не все видят сарказм Достоевского, его живые и странные диалоги, полные поддразнивания и иронии? Все эти мелочи настолько скрашивали мрачную атмосферу, что читать было действительно в радость. Я чувствовала любовь автора к своему творению, к словам каждого персонажа и их (ну раз уж классик вечно говорит "ихний") портретам, к обстановке и к общему настроению. Мы практически не видим точки зрения самого автора - он приводит множество противоположных размышлений и выводов голосами своих героев.
Чуть ли не каждый момент со Свидригайловым запал мне в память, Родион вел себя как безумец и то и дело заливался истерическим смехом, Порфирий пугал тем же, Лужин совершенно не следил за языком, а Разумихин был таким подозрительно добрым... Персонажи чудесны, и я действительно их почувствовала. Было видно, что многое переживал и сам Достоевский, и что он прекрасно понимал своих странных героев (в особенности Раскольникова со Свидригайловым). Я видела не благочестивые размышления о том, что убивать это плохо, а заглянула в душу еще одного странного, совершенно такого же, как и мы, человека.
Женские образы хоть и были немного наигранными (разве что на Дуню я не могла нарадоваться, она прекрасна), но они не должны быть иными. Все работает здесь как надо, я даже хотела побольше влезть в мысли других персонажей, кроме Родиона. Мало кто раскрыт в полной мере (нет, я до последнего ждала от Разумихина подвоха), все исполняют свою роль в судьбе одного человека, как бы оставляя след в его судьбе. (Нет, серьезно, они даже не были лучшими друзьями. Вы бы стали носиться с бедным истеричным "как-бы" другом, который на вас только орет и вечно уходит в никуда?)
Как-то так получается у Достоевского, как было написано в одной из историй, что мы узнаем о персонаже довольно много и в тоже время почти ничего. И тут можно просто обвешаться синими занавесками и бесконечно пытаться высказать свою точку зрения. Какое поле для экспериментов, какой простор! (кхе, ладно-ладно).
Не думаю, правда, что Раскольников в конце концов пожалел саму старуху. Мне кажется, что он понял, почему не следовало проливать кровь в принципе. На самом деле, Достоевский хорошо предостерег тех, кто к убийству человека просто не готов. Кто не сделает этого в самом крайнем случае, каким бы ужасным ни был человек. От самого себя то не убежишь, и, как говорил Порфирий Петрович, Раскольников бы в любом случае не смог бы жить спокойно. Я поверила в это. Я смеялась и плакала. Все произошло так, как должно было произойти. Теперь моя старая разваливающаяся книжка вся в закладках.

• Скажите лучше, если вы сюда приходите пить и сами назначили два раза, чтоб я к вам сюда же пришел, то почему вы теперь, когда я смотрел в окно с улицы, прятались и хотели уйти? Я это очень хорошо заметил.
• Хе! хе! А почему вы, когда я тогда стоял у вас на пороге, лежали на своей софе с закрытыми глазами и притворялись, что спите, тогда как вы вовсе не спали? Я это очень хорошо заметил.
• Я мог иметь... причины... вы сами это знаете.
• И я мог иметь свои причины, хотя вы их и не узнаете

  .

• Нашли, что ли, его? - робко спросила она.
• Нет, не нашли.
• Так как же вы про это знаете? - опять чуть слышно спросила она, и опять почти после минутного молчания.

• Угадай, - проговорил он с прежнею искривленною улыбкой.

Я дочитала этот роман практически накануне своего двадцатипятилетия, скажу честно - в школе я его не читала - так, урывками, лишь бы ответить (при всем при этом по литературе у меня была пятерка, это был один из любимых предметов и проблем с ним никогда не возникало). И да, мне нисколечко не стыдно ни за столь позднее знакомство с романом, ни за столь скромную его оценку.
Что касается формы, то к ней у меня претензий нет, хороший язык, яркие проработанные образы - придраться не к чему.
А вот содержание....
Начнем, пожалуй, с главного героя - Родиона Романовича Раскольникова. Молодой человек, уехавший в Петербург обучаться юриспруденции, даже создавший свою теорию, напечатанную в журнале, но по причине своей бедности, вынужденный оставить обучение. Во время знакомства с главным героем Раскольников представляет собой опустившееся рефлексирующее существо - живет он в нечеловеческих условиях, носит лохмотья и вынашивает в своем воспаленном мозгу безумный план. А план тот, ни много ни мало - убить старушку процентщицу, у которой он получал копейки под заклад последних его вещей. И вот, преступление совершено и Раскольников ждет наказания. Переживая тяжелейшие душевные муки, растянутые на большую часть романа, Раскольников опускается все больше. Но сколько веревочке не виться, а конец найдется, и Раскольникова все-таки принудят к чистосердечному признанию.
Почему у меня Раскольников вызывал отвращение? Молодой человек, забивший себе голову полнейшей чушью, влачит жалкое существование, живет на те гроши, что присылает ему мать (и без того не богатая женщина, с дочерью на попечении). Работать Раскольников не желает, от помощи университетского товарища Разумихина отказывается. Совершив преступление, Раскольников совершенно не раскаивался в содеянном, был уверен в своей правоте и лишь боялся неотвратимости наказания.
В конце романа, удивительным образом, Раскольников встает на путь истинный и исправляется, уверовав в Бога. Получилось это у автора скомкано и неискренне.
Антиподом Раскольникова представлена Соня Мармеладова. На плечи юной девушки лег груз ответственности за отца-алкоголика и инфантильную больную мачеху с тремя детьми. Чтобы их прокормить Соня продает себя. Не могу сказать о благородстве её поступка, но это было единственным выходом для неё из сложившейся ситуации. Так Соня стала единственной отдушиной в никчемной жизни Раскольникова, она стала его совестью, которой судя по всему у Раскольникова не было. Соня и стала причиной становления Раскольникова на путь истинный в финале романа, но я в это слабо верю.
Все вышесказанное является оценочным суждением, я знаю, что у романа есть множество поклонников, но нам с ним, видимо, не по пути.

Сказать что эта книга меня впечатлила - ничего не сказать! Поразила? Уже ближе. А по-хорошему, я просто в шоке!
Знаете, редкий случай, когда мне нравится классика русской литературы, но как только я взял в руки это чудо, я сразу понял: это может мне понравиться! И не ошибся. Даже недооценил.
Первое, что бросается в глаза - это столько психологизма, где я еще нигде не встречал. Еще ни в одной известной мне книге писатель не проникал так глубоко в душу и психологию человека, собиравшегося совершить и совершившего убийство.
Раскольников интересен и сам по себе. А теория его, его идея ведь не лишена смысла. Да, в ней много изъянов, но с другой стороны, разве преступление убить человека, недостойного жить, который еще и все равно сам умрет в скором времени?
Еще вот что в Раскольникове понравилось. Иногда парадоксальные действия, чувства, мысли его делают его крайне живым персонажем (человек, как известно, существо не самое логичное).
Сыграла свою роль и атмосфера. Когда читал я ее, мое воображение рисовало Петербург или городом холодных серых улиц, или гадким пыльным местом, над которым нещадно палит солнце (в зависимости от эпизода). К этому наложилась та духота, которая царит в городе на протяжении всей книги. И вот эта смесь духоты и холодной серости - это ведь состояние человека страдающего. Если присмотреться, практически каждый героя "Преступления и наказания" страдает по-своему.
Единственное, что в книге не понравилось - это эпилог. И еще больше я огорчен был, когда узнал о других вариантах концовки. Ну, были же варианты более интересные. Ну, что это за моральное перерождение такое? Что это за слезивая любовь к Соне Мармеладовой? Кстати говоря, Соня персонаж совершенно скучный и не представляющий из себя ровным счетом ничего. Если уж на то пошло, то она за своей верой и любовью к всем и вся, просто свою личность потеряла. Вообще не люблю таких святых персонажей. Они слишком неживые.
Но даже с этими двумя косяками книга не утратила своей поразительности. Кривя душой, ставлю 10/10. Кривя душой оттого, что даже 10 баллов из 10 - это слишком низкая оценка для "Преступления и наказания"!

Сначала мне было трудно представить более нелепые обстоятельства для прочтения этого произведения, чем у меня: ранняя весна и снег в России, долгожданное солнце и море рядом со мной, жара, отпуск, шезлонг, iPad, и в нем единственная книга для прочтения! В школьные-то годы я не особенно углублялась в чтение данного романа: любовь, мальчишка, записочки. Ну вот пришлось наверстать упущенное.
И я с огромным интересом прочла данное произведение, не спеша, и ни капли не жалея.
Мне очень и очень понравилось! В какой-то мере современное, я бы даже сказала, произведение. Очень интересные диалоги.
Подумываю о перечтении многих книг школьной программы последних лет обучения.

Книга эта не желала так просто прочитываться. Я много раз останавливалась, делала паузы, читала какие-то другие книги, и вообще думала, что процесс не пойдет. Наверное, на тот момент я еще не доросла до Достоевского.
Больше всего меня поразило то, что рассказывала преподаватель: "Преступление и наказание" было написано за две недели. А я читала эту книгу недели три.
Что я могу сказать, люблю Достоевского, но не понимаю и презираю теорию Раскольникова. Не должен был он убивать несчастную процентщицу, не имел права.

Гениальность начинается странностью,
а оканчивается бронзой

Предисловие:
Её, пожалуй, нельзя экранизировать. Да, бесспорно Панин в роли Порфирия Петровича, Родион Романович Раскольников, которого играл Владимир Кошевой типажно похожи и сюжетно влиты хорошо, впаяны, но смотря фильм, скажу честно, я засыпал, а вот уже, читая книгу я впитывался в неё как губка, соскабливая всё самое важное, самое тонкое, едкое и важное. И так, к лицам:

Родион Романович Раскольников- краеугольный камень всего романа, составляющая часть единого, целого, остросюжетного, гениального романа. С первых страниц мы вступаем в мучительный и долгий диалог с Раскольниковым, проникаясь в атмосферу удушья его идей, порой соглашаясь, порой удивляясь, но чаще это всё же удушье и мучительная, буквально физическая боль, наполняющая душу. Его меланхолия которая заканчивается лишь спустя муки и терзания и длится для читателя какие-то считанные количества страниц. Мнительность, цинизм, отрешённость. Знаете, не хотелось быть знакомым с этим человеком, нисколько; странно, но сочувствуешь ему и стараешься понять, оправдывая. Задаёшься вопросом: “А я бы смог?” Отвечаешь положительно, анализируя доводы убивца, но потом в ужасе, встряхнув головой, продолжаешь читать. Ум зашёл за разум. Это про него. Очень жаль его родных. Слишком желчен. Слишком жесток. Но он борется…

Пульхерия Александровна Раскольникова- Вот кого было жаль всю книгу до боли в сердце. Мать любящая своего ребёнка до конца, трепещущая и потакающая, ждущая и терпимая… Хочется сказать, зачем ты так, Родион, зачем???

Авдотья Романовна Раскольникова- Нет негативных сторон у Авдотьи. Тут и самопожертвование во имя брата, и любовь к матери, красота и ум. Всё при ней, и очень жаль, что такие персонажи, как Лужин и Свидригайлов напускаются на прекрасное, но чем красивее цветок тем более соблазна его сорвать, не правда ли?

Дмитрий Прокофьевич Разумихин- Персонаж с которым хочется дружить, которому жмёшь руку незримо и хлопаешь по плечу. Надёжный, добрый, открытый, благородный. Наполняет книгу ноткой искренности, позитива и добра.

Лужин и Свидригайлов- Не зря я их объединил. Хитрые, мерзкие, скользкие, наглые, порочный, не обделённые умом, но от которых так и пыщет зловоньем. Мерзкие и ужасные. Не вызывающие даже толики положительного.

Софья Семёновна Мармеладова- Не смотря на “жёлтый билет”, преисполнен положительных слов. Достоевский очень гениально противопоставил выбор заработка с человеческими качествами Сонечки, и ей сочувствуешь, её оправдываешь и не зря. Сцены объяснения с Раскольниковым, сцена со Свидригайловым, поездка за Родионом. Всё говорит о кротости и уютности этой несчастной девушки.

Супруги Мармеладовы и их дети- Ты очутился в грязной пивнушке или же в съёмной квартире, ты не знаешь какого это, так жить, и, читая поражаешься, сочувствуя каждому из них, вот такая ноша у них, и такая поганая, никогда не начавшаяся жизнь…

Порфирий Петрович- Самый умный, последовательный, выдержанный, тонкий персонаж книги. Чего стоят его игры в кошки- мышки с Раскольниковым. Ты думаешь всё знаешь о его мыслях? Нет, это он всё знает о тебе, последовательно наполняя знания у себя в голове. Вызывающий восхищения, вопреки своей очень даже неприятной наружности.

Язык:
В данной книги, как и в каждой, мною прочитанной у Достоевского, скрупулёзный, витиеватый, порой занудный (как ошибочно кажется), но гениальный и неповторимый. Разобранные герои и ситуации точно матрёшка. Даже самые мелкие детали видны, словно на запачканной простыне. Спасибо, автор.

Оценка: с моей стороны не может быть иной: 5/5.

Написано в рамках "Несказанных речей", от sashka-koshka

У меня в списке есть (точнее, были) две книги, на которые я молилась, чтобы они не выпали мне на рецензирование. Первая - это, собственно, "Преступление и наказание", а вторую не назову, чтобы не сглазить ;). Что я могу сказать, если вместо слов у меня одно "ах", как я могу сказать, о таких великих книгах?
Я не буду говорить очевидных вещей, что "Достоевский - гений". Я не буду писать пространный отзыв - тут надо описывать либо каждую строчечку, либо ничего. Сочинение я писать не буду - я их написала достаточно, но я расскажу, как роман повлиял лично на меня.
"Преступление и наказание" изменило меня как читателя. Если вы посмотрите мой список прочитанного, то увидите, что раньше это были преимущественно детективы, а теперь - вполне приличная литература. Я не могу больше читать эти простецки написанные вещи с куцим языком. Я не могу больше читать книги с простыми повествовательными конструкциями "встал-пошел-сделал", без какого-то внутреннего смысла. Я хочу читать красивое, умное, заставляющее задуматься. Спасибо, Федор Михайлович, вы сделали из меня человека.

Долго я Достоевского откладывала, непонятно из каких опасений. Но они оказались напрасны. По крайней мере, ни особой мрачности, ни "душетянучести" я не ощутила. Как всегда, это оказалась совсем не та книга, что я читала в школе. Я и не предполагала, что это весьма "населенный" роман. Почему-то мне помнилось лишь одно главное действующее лицо - Раскольников, и одно второстепенное - Порфирий Петрович. А оказывается, там столпотворение.
Сильнейшие впечатления от прочтения. Из них два самых главных: Раскольников не раскаялся, Свидригайлов вовсе не исчадие ада. По поводу второго мне даже стало весьма неуютно. Вот, мол, до какой степени цинизма и морального разложения я дошла. Мне уж и Свидригайлов - не последний подлец. Нет, подлец, конечно, но, как говорится, не "ужас, ужас, ужас".
Что касается драмы Раскольникова... Ко мне она повернулась не столько морально-нравственной, сколько, если так можно выразиться, природно-человеческой стороной. Вот это вечное желание молодых (и не очень) людей жить только "от головы", перекроить себя по некоему желаемому образцу... Что есть эмоции - эфемерность. Если я знаю, что испытывать что-то глупо, то и не буду это чувствовать. "Пацан решил - пацан сделал". Только потом всегда почему-то оказывается, что "ничто человеческое и мне не чуждо", и все мы "твари дрожащие". Можно это называть богом, душой, можно свойствами психики. Кстати, речь не только о нравственном чувстве. Это может быть что-то совершенно нейтральное, далекое от морального выбора. Общее - склонность недооценивать нерациональное начало в себе.

Прочтений великое множество. Мне достался Вячеслав Герасимов. Это известный чтец, но я его вообще-то недолюбливаю за среднерусский акцент. В данном же случае придраться просто не к чему. Прослушала с удовольствием, голос идеально подошел к тексту.

Я вообще многое могу понять - но не то, зачем такие тяжелые произведения включены в школьную программу. Лично я его реально смог осилить только ПОСЛЕ того как закончил школу. И даже тогда я его не понял. Может потому, что мне совершенно чужда вся эта "русская всепоглощающая и разрушающая страсть", как в гончаровском "Обрыве", может потому, что я вообще не очень хорошо отношусь к пафосной русской литературе.
Но эту книгу я бы не стал больше ни читать, ни рекомендовать. Она тяжелая - как пирожное "картошка". Жуется долго, вкусно поначалу, а к концу ты уже ждешь не дождешься, когда оно кончится.