Don Quixote

Сервантес предугадал битву "супермена против бетмена" ещё до появления Марвелл.

Начало было интересным, а потом, когда он встречался то с тем, то с этим и вёл свои безумные разговоры, я порой "выключалась". Возможно дело в том, что я её читала в аудио перед сном, а надо было читать глазами, но уж вот так.

Книга для своего времени классная, но я её не дочитала. Быть может вернусь к ней когда-нибудь потом.

PS:
А ещё меня удивило, что сцена с мельницами вошла в мировой "культурный код", но при этом занимает в книге, как мне показалось, далеко незначительное место. Странно...

Герой романа - пожилой испанский идальго XVI - начала XVII века Алонсо Кихана, который, начитавшись рыцарских романов,《совсем свихнулся》 - стал жить в фантастическом мире, описываемом в книгах. Он решает сделаться странствующим рыцарем,называется Дон Кихотом Ламанчским, и, взяв в оруженосцы своего односельчанина Санчо Пансу, отправляется на поиски приключений.
Воображение героя повторяет всю окружающую действительность в магический мир рыцарских романов. Ветряные мельницы кажутся ему грозными великанами, постоялый двор - замком, служанки - принцессами. Действительность же многим отлична от книжного мира, она сурова и жестока, а порою лишена благородства, и потому странствующий рыцарь терпит множество неудач - от поражений в боях и нещадных поборов до неблагодарности освобождённых им невольников, ведомых на галеры. Простодушный Санчо переживает все те же суровые испытания, что его господин, но не утрачивает веры во все острова и графства, обещанные Дон Кихотом.
И хотя главный герой романа постоянно бывает смешон и нелеп, только человек без сердца не проникается жалостью к чудаковатому пожилому дворянину, беда которого состоит в том, что идеалы, в которые он поверил, не совместимы с окружающей его действительностью.

Эту книгу в школе прочел раз 18, если не больше. Еще в младших классах, кажется. В общем, ничего кроме нее меня так не перло в детство. Читал мало, когда детенышем был. Но эту книгу - аааа. (Ну если понимаете, что я подразумеваю вот тут вот).
Дети вырастают в юнцов. Юнцы произростают во взрослых. А взрослым свойственно мыслить и читать, или хотя бы почитывать. И не в последнюю очередь мы, племя взрослых почитывающих литературы людей, любим читать любимые книги босоногого детства нашего.
За два дня проглотит вчера. И добавки еще просил. Дежа вю или, как говорят среди людей - носталджи.
Изменился ли мой любимый герой с тех пор моей замечательной юности? Да не изменился он ничего!!!
Как и прежде радует момент, когда он верхом на ядре летает во вражий стан. Как он на луну карабкался с топориком. Как он на охоту ходил и выстрелил вишневой косточкой, лосю у лоб, а через год у него (у лося) вишневое дерево в межроговой промежности выросло. Хороша книга! Хорош автор! Хорошие весенние дни!
И хороши мы с вами, друзья - мы почитатели классики)

Я понимаю, что эта книга классика, любимая многими. Это была не первая моя попытка одолеть книгу. Много лет назад, я ее уже начинала, не пошла. Признаться, в это раз тоже было непросто. Книга идет то медленно, то быстро. Для меня конкретно, приключения самого Дон Кихота шли через не могу. Что-то было в них такое, почти отталкивающее, что сводило на нет желание читать. А вот истории про сопутствующих героев мне очень понравились, и для меня стали основным украшением книги.
Главная проблема, я не люблю сборники рассказов, а эта книга скорее именно сборник, нежели полноценный роман.
Ко второму тому приступлю не скоро

Сегодняшний читатель избалован обилием и доступностью книг, жанров и сюжетов. При этом очень тяжело оценивать литературу, которая написана несколько веков назад. Роман Сервантеса явно был на "злобу дня" тех годов и неудивительно, что он был популярен.

Я не опытный читатель, и не историк, и не искусствовед и могу рассматривать это произведение с точки зрения обычного человека 21-го века. Тем не менее, нужно дать огромную скидку данному тексту и сделать некоторые допущения перед чтением. Иначе, оценка и мнение могут серьезно пострадать, если ринуться читать этот роман без моральной подготовки и нужно принять то, в какое время было написано произведение и что можно от него ожидать.

До прочтения истории, мне был очень интересен Дон Кихот. Собственно, сказ о его приключениях я ожидала больше всего. Но к сожалению роман больше похож на сборник рассказов, как мне показалось, абсолютно несвязанных с главной темой нашего рыцаря. Эти рассказы абсолютно разные и мой интерес был похож на американские горки, от "невыносимо скучно" до "что же будет дальше". За время прочтения некоторых мини-историй, я успевала очень сильно соскучиться по нашим главным героям и нещадно пропускала строчки. Кроме того, сложность чтения усиливает язык, похожий на воду, который быстро стекает с тебя, оставляя чувство невыносимый усталости.

Тем не менее, главные персонажи, Дон Кихот и Санчо Панса - это то, о чем хочется думать и рассуждать. Автор нам до конца не описывает героев, оставляя щёлку для фантазии и додумок, наверное, поэтому возникает так много мнений, где Дон Кихот предстает разным у разных читателей. В этом главный феномен данного произведения, кто перед нами сумасшедший или благородный, честный человек? Такая неоднозначность оживляет героя, делает его настоящим, а его шкуру можно примерить и на наших современников, конечно, со своими нюансами. Мне кажется, что автор нам хотел показать закат самой идеи рыцарства. Неудержимая деградация совести, долга, чести и сердца. Или возможно это все просто выдумка? Как те бесконечные романы о рыцарях, которыми зачитывался наш Дон Кихот.

Советую ознакомиться с данным произведением, для нахождения подобных вопросов с попыткой собственного ответа на них.

Прекрасная "лёгкая", если можно так выразиться, книга. В начале Дон Кихот предстаёт перед читателем в образе, который делает его безрассудным и сумасшедшим человеком, и только к концу произведения понятно, что это человек с доброй душой, готовый сделать всё, чтобы этот мир стал хоть чуть-чуть добрее и светлее. Но «один в поле не воин», поэтому люди не могут воспринимать его благодеяния правильно. Налицо конфликт, актуальный и по сей день. Конфликт между идеальным миром и действительностью.

Не могу не поделиться отрывком из работы Вадима Кожинова (советский и российский критик, литературовед), который как нельзя лучше подвёл итог произведения.

"Итак, безумен скорее мир, чем этот прекрасный герой; во всяком случае, он обладает «благородным безумием», в то время как безумие мира низко и неблагородно. И если подвиги Дон Кихота бесплодны, то в этом виноват не герой, а не принимающий их, неспособный оценить их и воспользоваться ими «подлый век». Дон Кихот несет в себе высокий дух Возрождения и сохраняет ему верность в этом наступившем веке пошлости, лжи и низости".

Именно в таких образах предстает нам главный герой романа:
Идальго Дон Кехана;
Дон Кихот Ламанчский;
Рыцарь Львов;
Рыцарь Печального Образа.
Дон Кихот появляется в тот момент, когда Дон Кехана достает свои ржавые, пыльные доспехи и отправляется совершать рыцарские подвиги. Теперь он-Дон Кихот: начитавшись рыцарских романов, Дон Кихот не отличает мира книг от реальности; его преследуют волшебники.
Но Дон Кихот - не просто безумец: когда его рассудок оказывается на грани здравомыслия, он- образец рассудительности и взвешенного красноречия. И конечно же Дон Кихот не отделим от образа Санчо Пансы, остроумного и верного плута- оруженосца, принявшего дозу вакцины от донкихотства-впрочем, не совсем действенную.
Стоит отметить, что текст представлен преимущественно в диалогах, которые составлены мастерски. А восприятие окружающей среды- то есть портрет, пейзаж,интерьер, если по- литературному,- в основном представлены читателю шаблонно и примитивно. Впрочем, это характерная черта литературы того времени. Позволю себе заметить еще один недостаток: складывается впечатление, что автор намеренно задерживает повествование вставными новеллами и историями.
Задумываясь об актуальности романа в наше время, невольно представляешь школьников, которые колотят, смеясь до колик и с упоением, своего неродивого одноклассника – подобно погонщикам лошадей или пастухам, вызывающим дикую боль по самые косточки у Дон Кихота и Санчо Пансы. Не в жестокости ли мораль «Дон Кихота»?
Напоследок хочу отметить: чем дальше я погружался в дебри литературного леса Сервантеса- чем глубже, тем менее смешного, остроумного,-тем более мне нравилось в нем находиться; тем более я ощущал трепет ранее малознакомый, который только и можно ощущать к чему-то великому и трагичному. Таков для меня Дон Кихот

Говорила родителям, что читаю Дон Кихота. Они говорили:" Ой, даже я не осилил"," Ой, это нудотина страшная, даже для меня". Теперь я их понимаю... Просто история про старичка, который, извените меня, обкурился, решил, что он рыцарь, и во всем видел не то, что надо. Еще и по тетке какой-то тосковал, хотя ее даже не видел. А Санчо Панса тоже дурак, верил ему. Если честно, я дочитала почти до половины, а потом сокращенку прочитала, мне и этого было достаточно... Вообще, если хочется поржать или вы без ума от нудотины - читайте, на здоровье, а мне как-то не очень...

Нельзя смеяться над больными людьми.
Да и книга не смешная, и даже не забавная. Там, где положено смеяться, я недоуменно вглядывалась в текст. Идея хороша для рассказа, но не для двухтомника! Ладно, не могу утверждать это с полной уверенностью, ведь дочитала всего до 23 главы, но за эти двадцать глав ничего не изменилось, герои никак не развиваются и не учатся, попадают в однотипные ситуации с печальным исходом. У меня просто сердце разрывается это читать. Я слишком серьезно воспринимаю написанное? Дон Кихот там кучу народа положил за несчастные двести страниц, что же дальше будет, боюсь представить.
Видит бог, я пыталась. Если хоть один человек в комментарии к этой рецензии напишет "Нет! Там все изменится, тебе понравится, дочитай до конца!", я честно продолжу, в ином случае — пусть отдыхает на полке.