Don Quixote

Ах, если бы читать это в детстве, сколько бы слёз я тогда пролила. А вот теперь, когда уже не можешь всё понимать сердцем, а включается ещё и разум, теперь это не больше, чем пародия на рыцарские романы, в осмеяние их, как говорил много раз сам автор. Если посмотреть на время написания, то поражает лёгкость и простота языка, которой и суждено было увековечить эту историю. Иначе мне сложно представить, что она пережила бы столько веков в почестях и восхвалениях. Диалоги неплохие, объёмные очень. В них легко учиться тому, как диалог служит двигателем сюжета и раскрытию характеров. Слова заставляют додумывать жесты. Это прекрасное исполнение, во истину прекрасное!

Я не люблю громадные произведения. 800 (1000, если брать иные переводы) с лишним страниц, 50 часов аудиокнигой кажутся каким-то многосерийным сериалом, чего я не очень люблю и даже Ведьмака Сапковского уважаю за то, что он хотя бы разбит на части до 300-400 страниц каждая. Тут же и язык странный, 17 век же, хоть и начало, и обстановка совершенно иная, и само произведение не то величайшая пародия, не то величайший рыцарский роман. В общем странно, непонятно, по попробовать прочесть можно. Всё-таки я Кихота читала ещё в школе, в сокращении, очень люблю фильм "Человек, который убил Дон Кихота" и нашу советскую экранизацию. Да и самих героев люблю. Смущал лишь объем приключений.
Знаете, смутное чувство после произведения. Я им очарована, переполнена и испытываю истинное насаждение от событий, которые там творятся. Там так много Испании, любви автора к Испании, что события похожи на кукольный театр или театр Даль Арте по абсурду событий, которые иногда там творятся. Сначала безумно жаль Дон Кихота в его слепом безумии, в какой-то момент жаль окружающих, простых людей, порой искренне обидно за Санчо Панса, немного грустно за то, что реальность Дон Кихота так разится с действительностью, но вот равнодушным оно не оставит.
Сюжет.
Сейчас бы это назвали роуд-стори, я же больше предпочитаю "приключения". Путешествия от точки А до точки Б, если она есть, а тут она настолько размыта, что можно сказать, что точка Б - это слава, которую Дон Кихот всё же получил в конце, пусть и не так, как ему хотелось бы. Удивительно наблюдать, что помимо Дон кихота и Санчо Панса есть ещё люди, со своими интересными сюжетными линиями и то, что Дон Кихот и Санчо Панса встречают некоторых интересных личностей - лишь воля случая, за исключением событий, которые были бы подстроены в качестве шутки.
Герои.
Как я и говорила, мне очень нравится пара из Дон Кихота и Санчо Панса, тем, что они настолько дополняют друг друга, сколько и объединены общим безумием. Пока Дон грезит о подвигах, Санчо грезит о лёгкой наживе. Окружающие же видят, что безумны оба. Из второстепенных персонажей очень нравится бакалавр, потому что мужество человека, который неоднократно бы так желал вернуть Дон Кихота к нормальной жизни, что сам готов играть по его (Кихота) правилам надо ещё поискать. В то время как другие, вроде священника или цирюльника, или графа с его супругой, готовы потешаться над бедным идальго, этот человек единственный, кто понимает проблему и готов её решать.
Атмосфера
Она прекрасна. В книге витает дух Италии старой не без доли романтики и века перемен, больших открытий и разрушения старых порядков. Этот контраст я вижу в городах, в том, как их воспринимает Дон Кихот и окружающие, в обстановке постоялых дворов, замков. При этом очень много стихов, очень много отступлений автора, которые лишь помогают сделать книгу ещё более пародийной. То, как автор показывает настоящее через призму прошлого и прошлое через призму настоящего - прекрасно.
Итоги
Советую читать. Всем. Поголовно. Это идеальная книга для лета, для философии о жизни и мире, о переосмыслении себя ( и так тоже можно, да). Твёрдые 5 звёзд.

Трудно было решиться приступить к прочтению книги, боясь поколебать образы персонажей, которые уже столь зримо и плотно обрели характер в рисунках, скульптурах, перепевах, фильмах по мотивам и прочее и прочее, так что я решилась на это только сейчас, поняв что про Дон Кихота мне известно ровно столько же, сколько ребенку из детского сада. Пришлось наверстывать упущенное. Фигура-то культовая.

ПЕРВЫЙ ТОМ почти сразу покорил меня. Начиная со сцены, где священник предает огню библиотеку идальго, однако спасая от огня немногие книги, по его мнению (мнению автора) стоящие внимания, подробно комментируя каждую из них. Их тоже сразу захотелось прочесть.

Как ни странно, книга весьма современна, ведь "рыцарь печального образа", живет по правилам, вычитанным из книг, он пытается существовать в современном ему мире, игнорируя его изменчивые законы (напоминает некоторых заигравшихся ролевиков). И разве не в возрасте близком к полувеку, людьми овладевает жажда сражаться со злом, писать письма президенту, в передачи, в худшем случае - заявления на соседей в милицию? ))) И разве не подводит иных пышный образный стиль, когда толпа жадных чиновников именуется многоголовой гидрой. Не сильно-то все это отличается по сути от донкихотовых похождений.

Особую прелесть роману придают вкрапленные повести о влюбленных, как вплетенные в сюжет, так и рассказанные персонажами при случае. Их хочется перечитывать или пересказывать при случае.

4,5 звезды предварительная оценка произведения после прочтения первого тома.

ВТОРОЙ ТОМ лишен той легкости и свободы с какой написан первый. Он напоминает психологически-фантастический кошмар, в котором идальго и его оруженосец попадают в обстоятельства, где все читали книгу о них: и герцоги, и разбойники, и трактирщики. На месте Санчо я бы сразу повесилась или дала дёру со стыда на чужбину, сменила имя, паспорт и внешность, ибо всем-всем-всем известны не только постыдные обстоятельства у которых не было свидетелей, но и тайные плутни, и невинные обманы и даже сокровенные мысли.
В этом томе автор проникся, кажется, идеей воспользоваться своей популярностью, чтобы поучить читателя хорошим манерам и образу жизни, поэтому она полна этих пространных предписаний и нравоучений, а также последствий неблаговидных поступков персонажей, с "вытекающими оттуда" моралями. А еще он ведет борьбу с последователями-соперниками, понаписавшими "фанфиков" о Дон Кихоте.

За скучную и неприкрытую назидательность второй том не могу оценить выше двух с половиной звезд, хотя и в нем есть моменты, которые будут не раз с удовольствием припоминаться.

В эпоху поздней юности я составил для себя список из всего двух художественных книг, которые нужно прочитать дабы считать себя образованным на ниве литературы человеком. Разумеется, ни одной из них я до тридцати лет так и не прочёл. А в прошедшем марте, пройдя земную жизнь до какого-то процента (может статься, что до 90, а может и лишь до 1 (и да, “Божественную комедию” я так и не осилил целиком, но обязательно вернусь к ней)) я решил, что перед второй книгой из списка - “Улиссом”, надо бы прочитать первую. Ну и вот.
Что можно сказать о творении классика испанской литературы… Да в том-то и соль, что очень много.
Собственно, я не знаю как для тебя, дорогая читательница/дорогой читатель моих строк, но для меня Дон Кихот всегда был каким-то сформированным общественным сознанием чудиком, бросающимся на мельницы. Прочтя здоровенный кирпичик из тысячи двухсот страниц я понял, что это сознание сформировано людьми, которые начали читать роман, да так и не закончили. Причём прекратили чтение где-то в начале. А читать, как ни странно, действительно стоило целиком.
История с мельницей это лишь наименьшая из проблем, которые доставил окружающим, титульный герой романа - престарелый хикка, воспитавший себя средневековыми аналогами Лукьяненко и Перумова
Да, книга немного нудная, но есть нюанс. Первый том был издан в 1605 и породил несколько коммерческих продолжений от авторов, которые положили на авторские права. В итоге в 1615-м сагрившийся на это Сервантес, издал второй том, в мире которого первая книга о приключениях Алонсо Кихано уже существует и описывает события близко к реальности. При этом в мире первой книги есть два упоминания о самом Сервантесе.
Мы сейчас активно топим за постмодернизм и слом четвертой стены, а меж тем, хитроумный испанский литератор сделал это за 300-400 лет до того, как об этом стали говорить, параллельно затроллив задротов своей эпохи.
В общем, снимаю шляпу, сделанную из тазика для бритья.
Ах да, а ещё после прочтения я буду во всех своих косяках обвинять злонамеренных волшебников, которые во множестве вертятся вокруг. Ну, во всяком случае, все свои беды благородный рыцарь печального образа списывал именно на их счёт, так что и нам можно заняться подобным.
Ох уж эти злые волшебники…

Уже давно я планировала ознакомится с этим легендарным произведение, но постоянно его откладывала. Но в последнее время буквально ото всюду мне кричали, что стыдно называть себя любителем чтения и не быть ознакомленным с данным произведением. И вот... под натиском общества я прочла "Дон Кихота". Что же...
Я получила гораздо меньше, чем хотелось бы. Нет: интриг, остросюжетных поворотов и много другого, что нравится мне в подобных произведениях. Да, я понимаю, что эта сатира. Этакая насмешка, издевка над стандартами рыцарей того времени. Многие обещали мне, что эта книга станет для меня одной из любимых, потому что она очень юморная для литературы того времени, но нет. Видимо, такие книги меня уже не забавляют. Она показалась мне слишком... ребяческой, детской, в каком-то смысле глупой. Может быть еще на меня повеяло то, что мне чуть ли не спойлерили сюжет книги и меня это так бесило, что я на зло ( не знаю кому, просто на зло) прочитала "Дон Кихот".

P.S. Опять же, я не могу отрицать того , что это я полный "ноль" в классической литературе и не разбираюсь в ней, поэтому книга мне не понравилась

Довольно противоречивые чувства вызвала эта книга. Да, веселые истории, да, забавные случаи, да, нелепые ситуации. Но это ли классическая литература? Первым шоком для меня стал так называемый "сортирный" юмор. Не понравилось и то, что в каждой главе кого-то пинают (в основном главных героев), выдают тумаки.
Сам Дон Кихот мне понравился - хотел стать рыцарем и стал им. Пусть только в своем воображении, но ведь он не понимает, что принимает желаемое за действительное. Он выполнил свою мечту. Жаль только, что своими подвигами, иногда даже жестокими, он наносит столько вреда окружающим.
Книга показалась мне затянутой. Да, интересно и легко читать, но потом странствия рыцаря перемешиваются с рассказами людей, встреченных в ходе путешествия, тянущимися на насколько глав.
Данные впечатления произвел на меня первый том. Немного соберусь с мыслями, отдохну в другой книге, и, попробую взяться за второй.

Вот классика она и есть классика. Давно уже на неё заглядывалась, но не начинала читать так как была уверена, что просто не потяну. Теперь же подумала, что дозрела до неё. После же прочтения пожалела, что не сделала это в школьное время, так как было бы очень интересно сравнить моё впечатление того времени и нынешнего. Сомневаюсь,что смогу добавить что-то новое к уже написанным отзывам за всё время существования этого произведения, но полностью согласна с рецензией одного из читателей - это Книжище! Никогда бы не подумала, что Дон Кихот оставит у меня такое о себе впечатление и что ТАК сильно увлечет своими приключениями. По началу думала, что бедолагу надо просто домой вернуть и оставить под присмотром любящей семьи, ведь покалечится и помочь даже будет некому. Это было по началу, а потом... Ну, как такого можно взаперти держать, да и сумасшествием что-то начало попахивать от "нормальных" людей. И я так искренне возмущалось их отношением к Кихоту. Если бы могла то влезла бы в книгу и настучала по голове кому следует XD
Замечательная книга и весёлая местами, и очень грустная. Когда же закрываешь её то ещё долго перевариваешь прочитанное. Однозначно, выжду время и перечитаю её ещё раз. Уверена, что открою для себя ещё что-то новое.

До того, как прочла, всерьёз думала, что Дон Кихот - рыцарь, а Дульсинея -прекрасная и хрупкая. Теперь я знаю, насколько сильно заблуждалась! Книга прочитана не зря, моё невежество устранено. И, кстати, мельницы - чуть ли не самое незначительное происшествие, из калейдоскопа тех, что случались с бравым героем.

Прочитать эту книгу может статься непросто. Понять - тем паче. Глубина же у книги появилась в результате острой её комичности, проявившейся в пределе одной из человеческий крайностей.

Дон Кихот же собой представлял ту крайность, которая способна создать деятельную, высокодуховную натуру, при этом отдавая на волю счастливому случаю пользу от этой самой деятельности и выскодуховности.

Вера, энтузиазм, стремление выпрямить всю кривду и ...способность действовать вопреки обстоятельствам.
Однако ни одно из начинаний не принесло пользы. Что толку от нападений на неодушевленные предметы, на коз и баранов, на мирных проезжающих? Тем более где она в освобождении мальчишки и преступников? (хотя, право, из истории с мальчишкой прок мог быть).

Зато Дон Кихоту чужды низменности, в коих утопают многие второстепенные персонажи истории.

И безумие его вполне может и не безумие - он всего навсего ВЕРИЛ написанному в книгах. Это суть - фанатизм, им страдают слишком многие.
Как хорошо, как кто-то подметил, что он не был взращен на вампирских романах.

Всё бы ничего, только прежде чем сходить с ума сродни герою (это всё-таки можно, в своих определенных дозах), нужно тщательно и критически отнестись к предмету, на котором желаешь помешаться.
И желательно периодически сходить с оси, на которой вертишься, и настраивать её на реальность, ибо реальность изменчива. Осторожность не помешает, ведь не у всех найдется такой благодетельный священник (кстати, мой любимый герой), как у Алонсо Кихано.

Только осторожную рассудительность трудно соотнести с горячим увлеченным нравом самоего "донкихотства". Возможно, им бы нужно деликатно управлять и направлять?
Этого мнения, судя по всему, придерживались и критики "современника", коим насущнее всего казалась нехватка в деятельных революционных выпрямителях кривд, да так, что они восхваляли донкихотство, не шибко заботясь о том, что прежде всего, нужно было бы позаботиться о его качестве, дабы не получить толпу дураков, которых "заставишь богу молиться - лоб расшибут".

И вот всё таки для меня, при всём моём восхищении душевными порывами, донкихотство остаётся скорее безрассудством. Потому, что каждый должен иметь своего "царя в голове", каждый должен быть суперклассным, чтобы люди сотрудничали друг с другом, а не манипулировали друг дружкой.
И хоть Дон Кихот считал себя самостоятельным и суперклассным, только он был больше похож на человека, который вооружился всем лучшим, что только есть для выпрямления кривды (ум, нравственные идеалы, щит и меч в конце концов), а в результате его лишь можно сравнить с блуждающим в лабиринте с картой и фонариками, но с закрытыми глазами.

Я эту книгу читал летом, в школьные каникулы. Как сейчас помню - с книгой в руке, на заднем огороде в деревне, несмотря на солнцепёк, в тенёчке где-нибудь...

Произведение замечательнейшее! Это, пожалуй, вообще единственная книга, над которой я по-настоящему и часто смеялся. Все эти злоключения бедного Дон-Кихота, нелепые ситуации, в которые он попадал, язык повествования - ну не передать словами. :)

То, что нужно, для школьного возраста. Ну, на мой взгляд. А как будет восприниматься уже мной взрослым - трудно сказать, не перечитывал.

Даже не сколько рецензия, сколько попытка систематизировать мои впечатления.

Часть первая - "литературоведческая".
Для себя я подразделяю ее на две составляющие: теоретическую и критическую . К теоретической части я отношу взгляды Сервантеса на литературу и искусство. В частности, на комедию. Кстати, интересно,что во времена Сервантеса комедией назывался любой жанр драматического произведения, а не только собственно комедия. Ярче всего точка зрения Сервантеса проявляется в прологе и речи каноника.

Вторая часть- критическая. Здесь уж всем досталось на орехи, но больше всего рыцарским романам. Даже боюсь представить насколько это было бездарно и пошло, раз вызвало такую реакцию. Мало того, что эти романы объявлены причиной сумасшествия Дон Кихота, подвергаются всяческим насмешкам, так еще Сервантес устроил им персональное аутодафе. А уж мечты о цензуре меня по-настоящему удивили. Обычно считается, что творческие люди отбрыкиваются от нее руками и ногами. Но, повторюсь, видимо, ситуация в литературе действительно была критической.

Часть вторая- декамероновская.
Сюда я отношу вставные новеллы "Повесть о безудержно любопытном", историю пленника и тд, написанные в духе Декамерона. "Предлагаются вниманию рассказы о том, как влюбленным после мытарств и злоключений в конце концов улыбалось счастье" или же "рассказы о том, как люди благодаря хитроумию своему добивались того, о чем они страстно мечтали, или же вновь обретали утраченное".

Часть третья- Дон Кихот

Дальше...

Дон Кихот, Санчо Панса, Дульсинея... Эти имена знают все, иногда вспоминают даже не задумываясь, но на самом деле мало кто читал книгу. Это не в укор не читавшим, а благоговение перед великой и бессмертной литературой. "Общие сны человечества".
Дон Кихот уникальный образ. С одной стороны, он гомерически смешной, с другой - невозможно не сочувствовать ему. Дон Кихот- чудак и мечтатель, а мир любит таких ̶н̶а̶ ̶з̶а̶в̶т̶р̶а̶к̶,̶ ̶о̶б̶е̶д̶ ̶и̶ ̶у̶ж̶и̶н̶ ̶ Стремления Дон Кихота благородны и возвышенны. Он мечтает защитить униженных и угнетаемых, исправить кривду, восстановить справедливость, те возродить золотой век. Дон Кихот- гуманистический идеал человека. Добро, не отягченное условностями и законами. Но окружающие не замечают его сути, воспринимая его как шута и сумасшедшего. Кстати, интересно, что Дон Кихот не единственный, кто верит в существование странствующих рыцарей. Его "грех" только в том, что он собирается возродить орден странствующих рыцарей, которому нет места в современном мире.

Часть четвертая- неведомое и непознанное. Невозможно уловить все за одно, первое прочтение. Обожаю, когда в книге остается загадка. а не все понятно с первого раза.Интересно будет перечитать лет так через -цать (можно и раньше) и сравнить впечатления.