Воскресение. Повести и рассказы

Не знаю, но «Воскресение» я одолела с трудом. Оно чем-то напомнило мне Фёдор Достоевский - Записки из Мертвого дома , тем же многообразием простого русского народа, со всей его грубостью, мудростью, ограниченностью и силой. Но если от «Записок» я была в восторге, то «Воскресение» мне не зашло.

Повествование начинается с суда на Екатериной Масловой – бывшей горничной из господского дома, а сейчас проституткой из дома терпимости. Ее, как и двух других подсудимых, обвиняют в ограблении и убийстве купца. По всему видно, что Маслова невиновна, но бюрократическая машина делает ошибку и ее признают виновной и отправляют в Сибирь.

На этом судебном слушании, волею судьбы или случая, одним из присяжных является князь Дмитрий Нехлюдов. Именно у его тетушек и служила Маслова, пока он ее не соблазнил, и она не забеременела, а затем и не пала совсем. Сам Нехлюдов в юности любил Катюшу светлой и чистой любовью, но затем развратился, став военным, а затем вращаясь в высшем обществе, где все это было в порядке нормы. Нехлюдов узнает Маслову, и вспоминает прошлое и свое отношение к ней, решаясь помочь ей всем, чем сможет, ставя ее падение и нынешнее положение каторжной себе в вину.

Главный герой здесь не Маслова, а Нехлюдов. Именно через него ведется повествование, и именно через него говорит автор, показывая контраст высшего «власть имущего» общества и низшего: от бедных крестьян до каторжан, а также взяточничество всех служащих, «работающих только за рубль» и оправдание церковью такого положения вещей.

Но в то, что Нехлюдов поверил в свою вину, решил искупить свой грех и изменить свою жизнь я так и не поверила. Все это казалось каким-то искусственным и показным, хотя герой упорно отстаивал свою точку зрения перед родными, друзьями и всем своим привычным обществом. Да, о невозможности владения землею и о передачи ее крестьянам тут явно говорит Лев Николаевич. Но воплощение этой мысли Нехлюдовым кажется каким-то неумелым опытом, когда герой сам не знает, что и как сделать. Как и то облегчение, которое князь испытал, услышав, что Маслова «отпускает» его, решив остаться с другим. Как-то не вяжется это с его «искуплением».

Мысль о том, что как бы низко не пал человек, но он всегда может подняться и возродиться, показалась мне слишком идеалистической, как и финал произведения, где князь сидит над Евангелием и обретает смысл и некое откровение для начала новой жизни.

Хаджи-Мурат, один из ключевых героев Кавказской войны, военачальник и национальный герой аварского народа стал героем одноименной повести Толстого. Почти десять лет Хаджи Мурат был правой рукой имама Шамиля, организовал немало набегов, его храбрость, военный талант были известны на весь Кавказ не только у горцев, но и у русских. Слава растет, а отношения между имамом и его помощником становятся все напряженнее и после очередного конфликта Хаджи Мурат решает покинуть Шамиля, но в плен попадает его семья. Хаджи Мурат переходит на сторону русских, чтобы с их помощью спасти родных.

Храбрый, благородный, отважный, таков Хаджи-Мурат и в повести Толстого.

назовет его Марья Дмитриевна, супруга одного из русских офицеров. Второй кавказский лидер, точнее первый, имам Шамиль - умный политик, храбрый воин, его "высокая, прямая, могучая фигура" производила впечатление величественности.

Совсем иначе описан в повести русский император Николай I. "Большое, сытое тело", "отросший живот", "лицо холодно и безжизненно", "сжатые губы", "выражение недовольства и даже гнева". Причина недовольства кроется в усталости после бессонной ночи, проведенной с двадцатилетней невинной барышней. Измученный развратом император, раздает распоряжения министрам, смысл которых сводится исключительно "казнить, нельзя помиловать". Кое-как, отстояв в церкви службу и уделив пару минут семье, он отправляется на ежедневную прогулку, затем обедает в окружении "императрицы с своей трясущейся головой и замершей улыбкой" и свиты придворных льстецов и подхалимов. Вечером царь спешит в балет, где в "трико маршировали сотни обнаженных женщин". Виновник всего зла, что творится на Кавказе, никудышный стратег, бездарный тиран, деспот и развратник, именно таким рисует Толстой Николая I. Под стать ему и приближенные, исполняющие все прихоти и желания царя, а русские офицеры погрязли в безделье, пьянстве, солдата не жалеют, а уж горцев и подавно.

словами все той же Марьи Дмитриевны. Сложилось впечатление, что именно в уста обычной русской женщины Толстой стремился вложить отношение к происходящему.

Повесть писалась долго, много исторической литературы изучил Лев Николаевич для ее написания, но его личное субъективное мнение в этом произведении явно превалирует. Напечатанная уже после смерти Толстого повесть была неоднозначно была принята критиками и литераторами, а первый ее экземпляр вышел с большими сокращениями.

Интересно и то, что повесть "Хаджи-Мурат" была экранизирована в Германии, Италии, Югославии, Турции, но не в России, хотя попытки подступиться к этому произведению предпринимались и в советское, и в постсоветское время. Самая известная постановка, пожалуй, «Хаджи-Мурат — Белый Дьявол» итальянский фильм 1959 года режиссёра Риккардо Фреда.

Поскольку в школе книжек мало я читал, наверстывать приходится поныне...
И выбор пал на этот раз - Хаджи-Мурат, Толстого Льва творение.
Увы, не вышло в сей повести увидеть откровения...
Но по порядку, продолжу в прозе свой рассказ.

Повесть Хаджи-Мурат повествует о небольшом отрезке жизни одноименного прославленного аварского военачальника. А именно - переход Хаджи-Мурата вследствии раздора с имамом Шамилем на сторону Российской Империи. Но, так как семья Хаджи-Мурата находится в плену и Империя не торопится и, попросту, не хочет ему помогать, Хаджи-Мурат принимает решение опять сменить сторону. За что расплачивается жизнью...
Вот такое краткое описание сюжета повести и, к сожалению, прочтение ее целиком вряд ли существенно раскрасит этот сюжет новыми красками.
Русская сторона представлена только с худшей стороны - пьянство, глупость, интриги, лживость, лесть и др. Это все про нас, русских. Даже императору Николаю I досталось по полной. Отвага же, честь, самоотверженность и прочее -  это все про горцев. Обидно за державу, Лев Николаевич, можно было бы для поднятия патриотизма то хоть пару светлых моментов вставить...
Герои повести, на мой взгляд, получились не проработанные - никто из них не вызывает сильного чувства сопереживания. Даже главный герой. Уж больно все схематично и сухо.
Ну а закончить хочу ответом на поставленный в заглавии вопрос - почему же Лев Николаевич Толстой не Михаил Юрьевич Лермонтов? Все очень просто - один прозаик, другой - поэт и даже в прозе чувствуется это...
Прозаик может лишь и то, с особенным, индивидуальным стилем на пару предложений четыре раза Хаджи-Мурата указать:

В этой книге Толстой очень полно и откровенно выразил свои взгляды. Конечно, не очень интересен финал. Но более интересного финала, по-видимому, и не могло быть, так как Толстой писал роман не как что-то интересное, а как отражение своих взглядов с их последовательным и логичным доказательством, а интересное привлекал для иллюстрации, по крайней мере, мне так кажется. И такой безусловно выдающийся и талантливый человек просто не мог не не наполнить свое произведение живыми и интересными эпизодами. Роман критичен, в нем критикуется все: система судопроизводства, система наказания, система землепользования, да и вообще все устройство общества. Но оен предлагает и рецепт, который, правда, вряд ли гордится как программа по переустройству общества, более правильной и справедливой его реорганизации. Но как принципы жизни отдельно взятого, конкретного человека - вполне. С Толстым можно соглашаться, можно не соглашаться, но следить за ходом его мысли весьма увлекательно и полезно хотя бы потому, что, видя чужое мнение, куда проще составить свое.

Не читай Толстого, говорили они. Там о проститутке, говорили они.
Прочитала, вопреки. Господа, скажу я вам, где вы видели проститутку? Сосредоточение на образе Катюши Масловой не дает возможности увидеть прекрасный социологический этюд на злобу дня. Совершенно кощунственная книга, поскольку она отрицает всяческую власть, и осуждает право человека наказывать, ибо это сфера деятельности Бог. Единственное природное право человека, которым он обязан пользоваться - миловать. Ибо раздел общества на палачей и жертв, на карающих и наказуемых приводит к извращенному садомазохизму.
Развратить можно любовью, развратить можно "справедливостью". Нехлюдов осознал свою ответственность за чужие судьбы, свою внутреннюю растленность, и всчески старалс искоренить порочность души своей. Искал невинных, дабы доказать их право на достоинство. Человек Бога в себе искал. Не того, что батюшка пережевывает, чтобы как голубь выплюнуть червонную кашицу прихожанам. А того, что дарует Любовь. Ибо лишь любовью человек лечится.
Воспоминание о поре чистоты возрождает невинность Нехлюдова. И он осознает: надобно жить по велению сердца, не отражение свое в чужих глазах искать, а более верить себе. Иными словами, слышать себя, а не ретранслировать чужые, чуждые мысли, чья значительность подчеркнута количеством орденов.

"Философия сердца", конкордизм - путь к спасению. Не кнут и пряник спасут мир, а нравственность и любовь к ближнему своему. Надругательство над телом, попрание воли, унижение достоинства низводят человека до червя. И этот червь любит танец боли, извивается под ударами, веря, что это право сильного, или хатает его беззубым ртом, приводят к припадкам смеха и озлоблению. раб не знает свободы, ему ведомы два положения: собственное и господское. Катюша уразумела, что дабы избегнуть зависимости, надо превратить отдавать свое тело, но не отдать и души, погнавшись за положением честной женщины. Раз ты пала, пройди очищение через высоту души.
Напряженная работа мысли Нехлюдова приводит его к истине. И добрый поступок отпускает его душу на свободу, искупает давний грех, ставший цепочкой механизма ухода человека от Бога.
Не сказать, что эта книга по сердцу, но она - пища для ума. Не художество, но зашифрованная мысль и противостояние.

Произведение «Воскресение» Льва Толстого считается последним романом 19 века, т.к. автор закончил его 16 декабря 1899г. Работа над романом заняла у Льва Николаевича около 10 лет.

Сразу скажу, что писать отзывы на классику для меня всегда непросто, а на «Воскресение» - тем более. Два других романа Льва Толстого - «Война и мир» и «Анна Каренина» - давно прочитаны и перечитаны. А вот роман «Воскресение» я почему-то боялась читать. В итоге включила его в собственные годовые планы, в которые входят 12 книг (по одной на месяц). Наверное, только благодаря этому я и прочитала книгу.

В основе сюжета лежит история любви князя Дмитрия Нехлюдова к обычной девушке Катюше Масловой, прислуживающей в доме его тёток. В молодости он соблазнил ее, в результате чего Катя забеременела. Тетки выгнали девушку из дома, и после рождения ребенка жизнь Катюши покатилась по наклонной. В итоге она стала проституткой. Князь Нехлюдов встречается с ней в суде, где он является присяжным заседателем. Судят Маслову за отравление одного купца, но нам сразу становится ясно, что она этого не делала.

И вот, увидев Катюшу в суде, Нехлюдов понимает, что он причастен к падению героини, к тому, что жизнь ее сложилась так ужасно. Чтобы загладить свою вину перед ней, перед самим собой и перед Богом, он хочет на ней жениться и разделить тяготы ее судьбы. Вот только простит ли она теперь его после всего того, что ей пришлось пережить, - это вопрос, на который я искала ответ на протяжении всего романа.

Помимо основной сюжетной линии автор затрагивает много других вопросов:

• вера, прощение и покаяние;
• тема судебной системы;
• отношение к крестьянам после отмены крепостного права;
• тяготы простых людей;
• мошенничество и безнаказанность чиновников;
• безразличие и равнодушие ко всему, что твориться с обычными людьми;
• народовольцы и революционеры;
• может ли один человек, будучи сам не без греха, судить и наказывать другого человека.

  Для меня это было тяжелое в моральном плане чтение. Несмотря на великолепный язык, чтение двигалось медленно. Да и не могло быть иначе, т.к. в книге много душевных мук, терзаний, трагизма и размышлений. Но это нужное, в чем-то исцеляющее, чтение, приносящее в итоге много вопросов к самой себе.

"Воскресение" - последний роман Льва Толстого. 

Мне повезло приобрести 12-томное собрание сочинений от издательства "Правда" 1987 г. и прочесть "Воскресение" после "Детства", "Юности", "Отрочества", после "Анна Карениной", "Исповеди" и т.д.

Считаю, что до "Воскресения" необходимо познакомиться с творчеством Льва Николаевича, почувствовать, что это ваш автор и с нетерпением ждать новой встречи. И тогда роман станет дополнением ко всем идеям, которые были прочитаны ранее. Роман станет тихой, отчасти знакомой гаванью, т.к. герои/прототипы автора кочуют из книги в книгу, но при этом не наскучивают и открываются с других сторон.

Главным для меня в "Воскресенье" стал поступок Нехлюдова - следовать повсюду за девушкой, чья жизнь была разрушена из-за его действий.

Можно ли исправить прошлое?
Можно ли облегчить настоящее?
Нужно ли переписывать будущее?

Читателю предлагается очная ставка со своей совестью. Готов ли он вспомнить сомнительные деяния, выходки, уловки? Готов ли наблюдать последствия? Готов покаяться по-настоящему и исправить ущерб?
В жизни редко приходит желание возвратиться к подобным событиям.
А вот прочитать в книге - пожалуйста!

Как неутешительно получается: в детстве книга учит нас поступать порядочно и благородно, учит исправлять ошибки. Но взрослые книги показывают, что можно исправить не всё. И не всё нужно. Особенно, если истинная цель, запрятанная за семью печатями - спасение собственной души, избавление от мук совести и выдвижение великодушия.

"Воскресение" побуждает читателя к познанию себя.
Далеко не всё можно исправить, далеко не всё - простить. И хорошо бы заранее знать о своих возможностях и невозможностях, о способности выполнять обещания.

Превосходная психологическая повесть. Мощным художественным языком 56-летний Лев Николаевич изображает умирание Ивана Ильича - духовное и телесное. Когда-то, не читавши, но слышавши, думал, что к повести с этим сюжетом относится название "Живой труп". Оказывается, не сильно ошибался. Во время чтения был уверен, что Толстой показывает тщету философии "ешь, пей, веселись, ибо завтра умрешь", смысла жизни в "легкости, приятности, приличии". На этом темном фоне вспыхивали проявления любви к Ивану Ильичу со стороны невзрачного сына-гимназиста и доброта слуги Герасима. Но на последних страницах неожиданно показано оживление души, причем никак не связанное с предсмертной исповедью и причащением, от которых лишь на минутку стало легче.

Это произошло за час до смерти Ивана Ильича, после чего он понял, что жил неправильно, что надо любить и что смерти как таковой нет, а есть радость. Но если "смерть", вынесенная в название повести, итог всей жизни Ивана Ильича, то "жизнь" появляется ниоткуда, как озарение, как дар. Это вера в чудо и, видимо, это надежда Льва Николаевича на момент написания повести. Может, и он сомневался в своей добродетельности?

L’esprit cherche et c’est le coeur qui trouve.
Разум ищет, и только сердце находит.
George Sand

• - - - - - - - - - ☼ - - - - - - - - - -

  ░ Рассказ о бале? Нет. О любви? Возможно.. О переломных моментах в жизни? В точку.

В этой книге, для меня, было прекрасно все.
Сама сюжетная история, сопутствующие истории осужденных безумно интересные. Рассуждения Нехлюдова, его развитие "История болезненной, мучительной переоценки ценностей и долгого трудного очищения". Сложная тема, о несправедливостях машины судопроизводства.

Герой хоть и представлен в начале книги, эдаким прожигателем жизни, опытным человеком, но касательно масштабных вопросов про землю ту же, про судебные процессы он довольно наивен. С него просто розовые очки друг за другом снимают, а он все размышляет - что я делаю не так, как я могу сделать лучше. Это странно, особенно сейчас, когда "все все понимают". Он как будто в каком-то вакууме идеального мира жил. Еще и Катенька так удачно не вспоминалась.

За множество историй от осужденных отдельный плюс, казалось бы. такие абсурдные ситуации, разве могут человека за такое лишить свободы - да легко) Да даже сама завязка книги абсурдна для логики. Ну как это можно, присяжным, не понять свои обязанности и неправильно вынести приговор. Но при этом ты себя все равно спрашиваешь, может ли такое в жизни быть? Ну конечно.

Книга очень интересная, множество моментов перекликается и с настоящим временем, очень советую к прочтению.