Ф.М. Том 1

На этот раз исторических приключений практически нет. Зато имеется литературная мистификация. Мистификация-игра. Акунин играет на поле детектива. А в качестве литературной основы берёт одно из самых известных произведений Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание». И часть книжного действа разворачивается в нашем пространстве-времени, сиречь в Москве и буквально в наши дни. А другая часть событий повторяет строки и главы романа ФМД. Повторяет, но только лишь отчасти. Потому что по версии Акунина в руки Фандорина попадают главы первой версии этой книги. В которой главным злодеем назначается совсем другой персонаж этого романа, однако при этом событийный ряд отчасти совпадает с оригинальной версией.

И вся фабула нашего детективно-приключенческого романа строится на поиске разбросанных по Москве глав этой неизвестной рукописи маститого русского писателя. Поскольку тут изрядно замешана злая воля, причём не одного персонажа, а нескольких, то понятное дело, что поиски эти требуют от Николаса Фандорина изрядного проявления его лучших качеств: нестандартного мышления, а также смелости и … пожалуй, удачливости.

Поскольку издатель по каким-то соображениям изготовил эту книгу в двух томиках, то придётся и свой отзыв на неё делить надвое. Или напополам. Как получится, в общем.

Из всех персонажей Б.Акунина мне больше всех импонирует не Эраст, а Николас Фандорин. Возможно всё дело в том, что сей отпрыск благородных кровей чрезвычайно обаятелен. Вдобавок ко всем прочим достоинствам Ники ему ведом моральный императив. В отличие от своего знаменитого предка Николас Фандорин не обладает феноменальной сверхспособностью выигрывать любые споры и пари, но тем то он и любезен. Очередной роман из акунинской серии "Приключения магистра" "Ф.М." формально можно разделить на две равновеликие части. Однако если первая часть, связанная с очередными приключениями Николаса написана вполне сносно, то вторая, в основу которой положена мистификация неизвестной рукописи Достоевского достойна волны праведного гнева. Поелику господин Чхартишвили в ней явил ещё один "невинный пассаж" - всласть поиздевался над Фёдором Михайловичем -перевернув с ног на голову великий роман о "Новом Каине". Вместо метанойи Раскольникова читатели получили низкопробный детективчик. В моём понимании столь вольное обращение с классикой достойно всеобщего порицания. Впрочем, как мы уже прекрасно знаем, господин Чхартишвили к законодательству об авторском праве относится весьма своеобразно. А, попросту говоря, делает вид, что это его не касается. "Шикарный" издательский ход ОЛМА-ПРЕСС- обуть Фёдора Михайловича в кеды только подтверждает факт, что мы имеем дело с "несерьёзной" бульварной литературой... Посему и относиться к сему тексту следует подобающе... Никак!

Эту книгу лично я подсовывала бы школьникам перед тем, как заставить их читать "Преступление и наказание". Помню, какой это мукой было для меня, а сейчас меня прямо-таки распирает прочитать уже в здравом уме и твердой памяти. И это полностью заслуга Акунина. Очень интересная идея, показать историю со стороны, расследующей убийство старушки-процентщицы.
Есть конечно и моменты, которые можно было бы вообще в книгу не включать, ну "не идут" они ни стилистически ни образно писателю. Это запиканные куски мата, ну ни к селу ни к городу, совершенно не к месту.
Отдельной фишкой можно отметить картинки в тексте, как бы поясняющие читателю кто такой человек-паук(ну а что, читатели-то разные,да), как выглядит писатель Акунин(я так и думала, что он вставит свою фотку где-нибудь в тексте и себя упомянет) и т.д. Однако же родственник Фандорина совсем не удался, в том плане, что из него лезет настоящий Фандорин из всех щелей, а главное из автора лезет и ничего он с этим поделать не может, так что зачем себя зря мучить?

Урааа! Лето совсем подходит к концу, но я успела. Люблю читать Акунина именно летом. Летом Акунин заходит мне как-то по особенному. Знакомство с писателем началось банально - с фандорианы, которую я до сих пор не завершила. Больше чем через год решила вернуться к Григорию Шалвовичу (настоящее имя автора) и выбор пал на "Ф.М." Собственно, руководствовалась я всего двумя факторами: любовью к Фёдору Михайловичу и симпатией к Борису Акунину. Все. И книга оказалась у меня в руках. А теперь хочу по пунктам.

• Сюжет. Довольно интересен. Детективная линия закручивается вокруг неожиданно нашедшейся никому неизвестной рукописи Достоевского. Акунин решает внести свои коррективы в текст "Преступления и наказания". Ну что ж...
• Текст. Читается легко, быстро. События развиваются в современном мире в начале нулевых. И приходится терпеть издержки в виде современного сленга.
• Персонажи. Работник не совсем востребованной конторки "Страна Советов", он же сыщик нашего романа - внимание - кто? Ну, конечно же, Фандорин. Слава богу, не бывший в заморозке многие лета Эраст Петрович, (я точно не знаю, но надеюсь у него все хорошо) а его праправнук Николас Фандорин. И скажу сразу - до Эраста ему ой как далеко. Нет той харизмы и изюминки. Но, видимо, Акунин выжимает из этой фамилии все и даже больше. Роман не мог быть достаточно современным, если бы туда не впихнули трансгендера. Ну да. И ещё: в неизданной версии "Преступления и наказания" (от руки Акунина) Порфирий Петрович происходит от некоей фамилии фон Дорн. Неужели Фандорины захватят мир? Ааа!!
• Что не понравилось: присутствие вульгарности. Я совсем не против слова "секс" в печати. Но в "Ф.М." эти моменты были вульгарны. Понимаю, что язык подстраивается под современные реалии, но все же.

Интригующее продолжение цикла, и не менее интересное начало большой истории про неизвестную рукопись Достоевского. Николас Фандорин, хоть и родственник Эрасту Петровичу, по-прежнему вызывает у меня противоречивые впечатления. Он больше похож на мальчишку, который лезет по все дыры, чего себе не позволял его предок. А вот его секретарша Валентина - это шикарный персонаж, очень колоритный, а главное, не смотря на некоторую недалекость, мыслит очень логично. По сути, некоторые ключевые события книги завязаны именно на ней.
Что касается самой детективной составляющей, то только за одну идею я изначально была готова поставить 5 в самом начале. Помимо загадки, откуда взялась эта рукопись Достоевского, Акунин еще и представляет нам текст этого черновика - изначальной версии "Преступления и наказания". Очень захотелось узнать, правда ли была другая версия романа. Не менее интересно узнавать факты из биографии писателя. Акунин, как всегда, мастерски окунает читателя в исторические события, заинтересовывает и не дает оторваться от книги.

I’m sorry, сэр Николас, но Вы абсолютно не в моем вкусе!
Дочитывала я, так сказать, «для галочки», отдавая дань уважения автору и его предыдущим работам. Мое мнение таково, что эта книга не только намного слабее Фандоринской саги, но и сильно уступает двум предыдущим из цикла «Приключения магистра».

Я начала читать истории о Николасе, чтобы еще немного продлить свой «роман» с обожаемым Эрастом Петровичем, хотя бы и посредством его внука :)
Внук несказанно разочаровал, но первые две книги в целом не вызвали негативных эмоций. И не буду оригинальной, сказав, что читала их лишь из-за исторической линии, которая вышла намного сильнее современной.

И если в «Алтын-толобасе» мне было интересно следить за действиями отважного Корнелиуса, во «Внеклассном чтении» – очаровали мудрый (и больше всего похожий на своего потомка Эраста) Данила и наивный гений Митюша-Самсон, то в «Ф.М» … увы. Ни исторический, ни современный господа Фандорины мне совершенно не по душе! И вообще, честно говоря, было о-о-очень скучно.
Параллельно с «Ф.М» я даже начала читать другую книгу, чего раньше у меня, взявшейся за Акунина, не случалось.
Что еще тут сказать? Возможно, эта книга может понравиться тому, кто до этого Акунина вообще не читал.

В попытках выбраться из хронического Нечитуна, взяла в руки книгу с полки и вляпалась... в дилогию. Входящую в состав тетралогии =_=

Приключения магистра

2000 — Алтын-толобас (1995, 1675—1676 годы)
2002 — Внеклассное чтение (2001, 1795 годы)
2006 — Ф. М. (2006, 1865 годы)
2009 — Сокол и Ласточка (2009, 1702 годы)

Обидно и глупо. Издательства в конец оборзели, разделив нормальную книгу ДЕТЕКТИВНОГО ЖАНРА, КАРЛ! на два несуразных кусочка по 350 страниц каждый. Ведь, по идее, не зная и купив один, чтобы узнать конец, ВЫНУЖДЕН будешь купить второй.
Нихрена.

Не факт, что вина автора, но очень эта ситуация покоробила.
Но и сама книга отличалась от привычного акунинского стиля имени Эраста Фандорина. Литературный эксперимент, скажете вы, отдает Дарьей Донцовой, пожму плечами я. И это несмотря на фантастическую проработку "Преступления и наказания" и написания истории от иного лица с сохранением архаичного стиля. Но что-то пошло не так. И даже второй томик брать в руки не тянет.

Явно не окажусь оригинальной, если скажу, что для меня Акунин – это Эраст Фандорин, ну может еще Пелагея, но никак не Николас – как по мне так это самый слабый и плоский акунинский персонаж. Что касается этого романа – то времена прошлые читать просто одно удовольствие, но как только дело доходит до нашего времени – читать практически невозможно, загадки настолько закручены, что даже становятся не интересными. А пояснения для чайников в конце книги видимо были находкой автора и должны были стать изюминкой этого произведения, но как-то ко времени прочтения объяснений, мне уже было совершенно все равно, что хотел нам загадать господин Акунин.

Люблю Достоевского, очень люблю, еще со школьных лет, когда, невзирая на всеобщую любовь к литературе и чтению из-под палки взахлеб читала «Преступление и наказание». Правда, книга все же была мною понята не до конца, поэтому через какое-то время ее пришлось перечитывать, а за ней и читать «Братьев Карамазовых», «Идиота». В общем, люблю Достоевского. И Акунина люблю. Теперь уже, правда, в прошедшем времени. И дело даже не в том, что он замахнулся на Достоевского, просто у него мною оценена только одна серия – про Фандорина, который Эраст Петрович, все остальные серии, пусть и не менее интересные, просто не зашли.
Итак, эта книга начинается с того, что некий субъект с криминальным прошлым и кличкой Паштет оказывается обладателем того, что он сам по достоинству оценить не может. Для него это – всего лишь старая ветхая бумага, кем-то исписанная, в то время как для знаков эта бумага исписана рукой Федора Михайловича Достоевского и содержит, должно быть, первый набросок к роману «Преступление и наказание». К счастью своему, Паштет обращается с этой самой рукописью к человеку, который за деньги помогает вообще всем – к Николаю Фандорину, который с ума сходит от безделья и с удовольствием берется за новое дело, оказываясь вовлеченным в непонятно чьи игры.
Сама книга довольно интересная. Подражание стилю Федора Михайловича вполне сносно. Герои пусть живут, даже секретарша, которая и не секретарша вовсе, а крик автора о том, что он толерантен и идет в ногу со временем. И все же чего-то не хватает. Души, быть может. В книгах самого Достоевского душа, к примеру, есть. Но стоит ли искать подобную этой душе душу в книгах Акунина? А все равно ведь ищется она, эта почти неуловимая часть, делающая книгу во сток крат лучше.