Рецензия на книгу
Ф.М. Том 1
Борис Акунин
alexsik7 января 2018 г.Люблю Достоевского, очень люблю, еще со школьных лет, когда, невзирая на всеобщую любовь к литературе и чтению из-под палки взахлеб читала «Преступление и наказание». Правда, книга все же была мною понята не до конца, поэтому через какое-то время ее пришлось перечитывать, а за ней и читать «Братьев Карамазовых», «Идиота». В общем, люблю Достоевского. И Акунина люблю. Теперь уже, правда, в прошедшем времени. И дело даже не в том, что он замахнулся на Достоевского, просто у него мною оценена только одна серия – про Фандорина, который Эраст Петрович, все остальные серии, пусть и не менее интересные, просто не зашли.
Итак, эта книга начинается с того, что некий субъект с криминальным прошлым и кличкой Паштет оказывается обладателем того, что он сам по достоинству оценить не может. Для него это – всего лишь старая ветхая бумага, кем-то исписанная, в то время как для знаков эта бумага исписана рукой Федора Михайловича Достоевского и содержит, должно быть, первый набросок к роману «Преступление и наказание». К счастью своему, Паштет обращается с этой самой рукописью к человеку, который за деньги помогает вообще всем – к Николаю Фандорину, который с ума сходит от безделья и с удовольствием берется за новое дело, оказываясь вовлеченным в непонятно чьи игры.
Сама книга довольно интересная. Подражание стилю Федора Михайловича вполне сносно. Герои пусть живут, даже секретарша, которая и не секретарша вовсе, а крик автора о том, что он толерантен и идет в ногу со временем. И все же чего-то не хватает. Души, быть может. В книгах самого Достоевского душа, к примеру, есть. Но стоит ли искать подобную этой душе душу в книгах Акунина? А все равно ведь ищется она, эта почти неуловимая часть, делающая книгу во сток крат лучше.6608