Зачарованные сказки

Не пойму, почему эта история воплотилась в книгу? У меня вопросов столько, что они пытаются в моей голове перекричать друг друга вместе с моим негодованием.

Безумно восхитила обложка! Она настолько великолепная, что этот томик я готова приобрести только ради того, чтобы поставить его на полку и любоваться как на картину! Иллюстрация произвела на меня поистине волшебное действие, потому как, увидев её, поняла, что очень хочу прочитать то, что спрятано под ней!)

Начало действительно было интригующим. Адекватная мачеха (по моим сомнительным меркам), которая обучает своих дочерей колдовскому искусству. Стоит ли говорить о том, как жадно я потирала ручки в предвкушении чего – то ведьмачего?!

Этот кусочек мне даже напомнил книгу, которую читала еще осенью «Её цветочки». Там тоже мама большое внимание уделяла обучению своих дочерей целительским премудростям.

В дальнейшем повествование затягивало всё больше и больше, объекты мелькали яркими кусочками стекла как в калейдоскопе. Завораживающе!)Ощущение сравнимое с тем, когда ты, еще будучи маленьким усаживаешься перед телевизором, чтобы посмотреть диснеевский мультик, предвещающий какую - то загадочную, яркую, захватывающую историю...

... но по итогу получаешь лишь лёгкий намёк на то, что должно было стать этой историей.

С одной стороны, это ещё один ретеллинг на «Золушку» в мистическом, и даже не побоюсь этого слова, готическом прочтении. С другой стороны, это зачаток истории, который так и не смогли расписать в полноценную книгу.

Герои между собой не общаются, в основном мы проникаем в мысли главных действующих лиц, у каждого их них своя картина восприятия действительности. Нас познакомили с персонажами, "повесили" затравочку, а потом - Оп! И конец.

Всем спасибо большое!

Да ладно?!

Почему нет никакого взаимодействия главной героини - чудовища с остальными людьми? Почему она ни с кем не общается, никуда не ходити ничего не делает? Может быть потом ее вызволит прекрасный принц из своей комнаты и увезет на встречу приключениям?

Почему нам ничего не известно о сводных сестрах, об их особенностях характера, об их мыслях, мечтах, приключениях? Обо всем говорится только со слов мачехи. Но можем ли мы верить ей?)

Почему бы не сделать такую ситуацию, в которую главные герои попали бы случайно или наоборот запланировано, и развивались бы под гнетом обстоятельств, а мы бы следили за ними со стороны и переживали бы за каждого из них?

Ничего нет в этой сказке.

Язык повествования чарующий, хрупкий и невесомый, как упомянутые крылья мотыльков:

Некоторые слова и вовсе задевали за живое, например, "паданцы"...

В моей голове сразу же воскрешался колхозный сад, в котором в августе заходишь как в отдельную волшебную страну, окутывающую душистым облаком упавших и немного подгнивших яблок, которые уже потихоньку перемешиваются с запахом прелой листвы. А вместе с тем их пытается перебить аромат переспевших яблок на ветке, которые только и ждут, когда до них коснется рука жаждущего утолить свой голод, наполнится свежей, ароматной хрусткой мякотью и безграничным спокойствием.

Но сюжет... ДАЙТЕ МНЕ СЮЖЕТУ!

У истории однозначно есть потенциал при условии, что её "распишут", но если оставлять как есть, то это весьма сырое воплощение.

Снег пришел точно по расписанию.

Приложил холодную ладонь к твоей щеке, тонко улыбнулся и протянул холодный чай, забытый на подоконнике. Самое то с таким гостем читать историю, написанную словно подарок непослушным девочкам и наставлением девочкам примерным. Вкусная смесь ретеллинга классики с медным хвостом мести, в дополнении со слезой хрустального надрыва на бокале: пока она медленно опсыпается обратно, можно рассматривать иллюстрации и погулять среди вязи слов и образов автора. Главное следить за мотыльками и переменой цветовой гаммы, ведь в момент, когда появится вкрапление...

Все мы знаем старые как мир истории. Но что, если в этих историях все было не так?

Прочтение "Чудовища" - хороший повод подумать над этим, получить свою порцию холодной атмосферы и перекатывать на языке послевкусие.

Я прочла все четыре книги автора. Вокруг их сюжетов и стиля есть дискуссия — они весьма специфичны — но мне нравятся. Тягучие и ненасыщенные действием, эти тексты создают почти осязаемую атмосферу, которой легко проникнуться и в которой приятно подрейфовать.

Но, как видно, то, что хорошо воспринимается в пространстве книги среднего размера, в малой форме слишком концентрируется и вызывает лишь раздражение.

Первая проблема рассказа — избыточность. Уже в первой трети у меня глаз дергался от миллиона повторений того, что чудовище болезненное, бедное, тонкое, хрупкое etc. И еще седое, белое, бледное, выцветшее, бесцветное, белесое… Нет, правда, я поняла, хватит!

Избыточность в тексте везде: рука мужа не просто крепкая, но и сильная, гостья незваная, ненужная, неприкаянная всем комплектом сразу, и прочее в том же духе. И все это “не показывает, а рассказывает”. Понятное дело, что в малой форме особенно не разгонишься с “показыванием” всех деталей, но в том и есть ее сложность — прорисовать важные мелочи, а не вывалить ряд синонимов на отвали.

Кстати, о показать vs. рассказать. С рассказыванием тоже кое-где напряженка.

Я стала быстрой настолько, насколько нужно было быть быстрой…

…чудовище ускользало от меня так же, как я ускользала от чудовища.

И тогда я узнала все, что должна была узнать…

Читателю тоже хочется узнать, хотя бы намеком. В тексте много поэтических сравнений — так почему бы их не использовать и тут?

Некоторые предложения закладывают какие-то неочевидные смысловые виражи.

…мое лицо, знакомое, но другое, смотрело на меня лицом чужака…

Я уперлась ладонями о подоконник и рассмеялась – чужим, странным, новым, но слишком знакомым смехом.

Кстати, я не уверена, что уперлась о подоконник — не ошибка. Вроде бы "упереться в", "опереться о"?

Вторая проблема — корявости.

Мой лорд забыл меня, любовь его прошла быстрее, чем облетели яблони, потому что в тот год ударил нежданный мороз.

Структура предложения странная. Смысл понятен, но написано так, словно любовь прошла потому, что мороз ударил.

Но за стеной спали мои дочери, а дитя, лежащее передо мной, во сне было слишком похоже на каждую из них.

Смысл, наверное, в том, что дети человеческие и дети фейри равно остаются беззащитными во сне, но оборот каждую из них указывает на то, что сходство у Чудовища с одной дочерью — одно, а с другой — другое.

Мой мир состоит из белого: молочно-белого – как то, что меня заставляют пить на ночь…

Легко прослеживаемая попытка уклониться от повтора, но очень неловкая. Само слово героиня знает (раз уж говорит, что цвет молочно-белый), как знает и то, что на ночь ей дают именно молоко.

Мелочи да мыши, но всей кучей очень раздражают, постоянно о них запинаешься.

Тема фейри и чудовищности не проработана. В описаниях подлунных танцев и прочих путей, которыми не ходят люди никакой авторской искры нет, все это писано и читано уже неоднократно (а от топорного упоминания джентльмена с волосами как пух от чертополоха мне зубы свело).

Девочка-мотылек — типичное темное дитя, все такое милое, но все такое зловещее.

Мачеха — очень сумбурная дама. Она с упорством, достойным легенды учится охотиться на чудовищ, а когда у нее есть возможность исполнить свое намерение, не делает этого (много раз, тут абсолютно все много раз). На чилле, на расслабоне уезжает пристраивать своих дочек замуж, а потом супердраматично возвращается, чтобы падчерицу все-таки убить. Но опять мнется… Почему она колебалась поначалу, понять можно — ребенок же, у кого рука не дрогнет. А откуда опять мотыляния (pun intended) в кульминации — я не поняла.

Чем дело кончилось и в чем мораль сей сказки?

Когда все закончилось, все закончилось хорошо.
А остальное не нужно знать никому, кроме тех, кто все это видел.

Иди-ка, ты, читатель, отседова. Ты тут лишний.

Итог: “Чудовище” - это набор стильных, хоть и вторичных, визуальных образов (иллюстрации к печатному изданию очень классные, визуальный кайф как от мини-артбука). Сюжетом эти картинки связаны плохо и на живую нитку; сказка-перевертыш вышла бы интересной, будь в каркасе ярких картинок больше объема и пространства для психологизма.

Скорее всего моё мнение предвзято ибо с автором у нас совпадение эстетических вкусов и летальная слабость к фейри, но всё же текст прекрасен как закат, лёгок как зола и жесток как мороз.
В основу положена история о мачехе и падчерице, но не такой какой мы привыкли видеть в канонических сказках, о нет, всё гораздо сложней. Читая рассказ вы будете переживать то за мачеху, то за бледное дитя, то снова за мачеху - неоднозначность тянется шлейфом до финала, в тексте не называют имен и мест и два этих фактора создают особые, неповторимые ощущения магии и эфемерности происходящего. Что делает потусторонних существ более реальными. С каждым словом в вас просачивается мрачная атмосфера, запах горького дыма, вкус железа на языке, шелест крыльев мотыльков и скользящие тени в углах. Слова теряются и отражаются как от зеркал делая ударения в нужных местах и размывая ненужные детали и краем глаза вы видите отражения других книг и произведений (собственно автор любит пасхалки и они там есть).
Иногда победа над чудовищами не приносит ничего кроме горя. Иногда то что мы видим лишь обман. Иногда нужно смело взглянуть в зеркало.

P. S.
Эта красивая жемчужина утащена на мой чердак прекрасных сокровищ :з

Где-то прочитала, что это ретеллинг на «Золушку», кто-то говорит, что нет основной детали, «хрустальной туфельки»
Но на мой вкус всё же взяли эту сказку за основу и как бы предположили, а что если Золушка не положительный персонаж? А что если она злодейка? А мачеха наоборот добрая и борется со злом.

Книжечка небольшая. Я слушала в аудио на Яндекс-книги. Но друзья утверждают, что в печати издание очень красивое. Что иллюстрации просто отвал всего.

Читать или не читать, думаю решать вам. Я не буду пересказывать сюжет, но мне понравился этот новый взгляд на историю. Как ретеллинг или как отдельная сказка, не важно, главное то, что сейчас каждый может написать свой вариант. Иногда без туфельки, иногда взять основу или придумать с нуля.
Любой труд автора, это труд. А труд в красивом оформлении всегда приятнее.