Nineteen Eighty-Four

Книга написана бесстрашным Оруэллом в 1949. Почему бесстрашным? потому что ему повезло жить не в России(тогда в СССР), ибо если бы он жил в России, его бы уже за пару первых строчек сразу же расстреляли. Живя в 1949 году автор фантазирует на тему недалекого будущего. Итак, по его мнению, в 1984 году весь мир будет состоять из трех держав, постоянно воюющих между собой: Океания ( союз британских островов с Америкой), Евразия (Россия и Европа) и Остазия (Китай, Япония и т.д.) Что, собственно, логично и вполне соответствует не только 1984 году, но и современному времени, только Европа у нас с США, азиатские страны отдельно, а в России - Крым наш (простите). Сюжет переносит нас в эпоху послевоенных репрессий: доносы, лагеря, расстрелы. Читаешь и перед тобой будто бы учебник истории или какой-то документальный фильм о сталинском режиме в России. Помимо описания вышеперечисленного, что было бы, конечно, интересно читать, но сложно, в сюжет добавлена любовная линия. В СССР секса не было, нет его и в Океании. Но молодая "черноволосая" девушка по имени Джулия влюбляется в своего коллегу, ТОВАРИЩА по партии, Уинстона Смита. Уинстон по началу кажется обычным членом этой самой партии, но уже через пару страниц мы видим, как глубоко неприятно ему всё, что связано со Старшим братом. Старший брат, к слову, - глава партии, а по совместительству царь и бог всея земли, которому должны подчиняться и поклоняться, в противном случае - РАССТРЕЛЯТЬ! расстрел являлся далеко не самым страшным наказанием, это вы поймете, если прочитаете книгу до конца. Итак, наш Уинстон и Джулия становятся врагами партии, только лишь потому что хотят любить и быть любимыми. Но в Океании ты можешь любить только вождя - Старшего брата, для всего остального существует чувство ненависти. И вот прекрасная партия великой революции с корнем вырывает чувство любви из наших героев. Оруэлл пишет очень легко и даже казалось бы ненужные факты об устройстве партии, их законах, языке, даже какие-то факты истории (кое-где они не вымышлены) читаются с большим интересом. Сюжет держит в напряжении до самого конца и хоть сразу понятно, что конец не будет счастливым, хочется в это верить....Честно говоря, меня очень удивило, что автор книги затронул такую тему и вообще взял ее за целую основу. О таком тяжело вспоминать, говорить, а уж тем более писать. Хочется взять все негативные факты прошлого и бросить в трубу, в которую так часто бросал обрывки старых документов Уинстон. Собственно, власти и пытаются предать забвению весь негатив, тем более в те-то годы! а тут какой-то англичанин прямо берет и пишет, мол ВОЙНА - ЭТО МИР, СВОБОДА - ЭТО РАБСТВО, НЕЗНАНИЕ - СИЛА. Что означает - мы все рабы власти и всегда ими будем, пока мы ничего не знаем, нами управляют, мы воюем, чтобы сохранять мир и патриотизм внутри страны, и вообще социализм - это дерьмо собачье, а наш лидер - обманщик, вор и убийца. И самое страшное то, что мало изменилось с того времени....
Господин, Оруэлл, Вы не антиутопист, а реалист, как это ни страшно.
Рекомендую к прочтению в осознанном возрасте. Лицам школьного возраста вряд ли будет интересно читать, да и сложно будет воспринять что-то, помимо любовных утех главных героев. Да, и читая книгу, не забудьте выключить телекран)

Честно говоря, я разочарованна 1 и 2 частью. Книга делится на 3 части, из них я оценила последнюю. Первые две не оставили никаких впечатлений. Да, в конце концов, мы живем в таком мире! И не важно какой режим действует в стране, важно то что мы живем в таком же подчинении, безвыходном положении, без права выбора (демократию я тоже имею ввиду). Разве что у нас нет двухминуток ненависти.
Но вот третья часть взбудоражила меня до мурашек и перечеркнула все мои разочарования о книге. Страшно представить, что мы живем так же, только без пыток. Но ведь нашу личность давят начиная со школы, если не с детского садика. Когда я читала, я была на месте Гг, это была я. Ведь внутри меня сидел такой же измученный человек, подвергавшийся пыткам. Кода мне запретили высказывать мнение на уроке истории, и потребовали опираться на учебник. Когда из-за непонимания математики на мне ставили крест. Когда учитель английского просто невзлюбил и вступал намеренно в конфликт, вместо того что бы выполнять свою работу, а потом обвинял в незнании непослушании. И это лишь малая толика. Я бросаю вызов этому миру. И говорю что этот мир - 1984 как есть.
Последняя часть книги запечатлела ее навсегда в моем сердце.

Читая книгу думаешь лишь об одном:"Хорошо, что сейчас в мире нет этого ужаса".
Ведь подумайте, какой страшный мир, где следят за каждым вашим шагом, где у вас не должно быть собственного мнения, где нет нормальных условий существования, где всегда война.
Представь на миг такую жизнь. И ты по чувствуешь истинный страх.
Интересный тот факт, что люди в этой книге верят всему, что им скажут, если это считается "правильным", то они будут это делать. Словно запрограммированные роботы. Им лгут на глазах, но они верят. Но даже, если появляются те люди, которые не верят в то, что им говорят, те которые хотят перемен к лучшему, всё равно эта власть сделает так, что и эти люди будут верить им, и делать то, что скажут. И возможно даже предадут свою любовь.

Никто не скажет правды, потому что никто не знает, что в самом деле правда.
И министерство правды, наверно, самое честное место в этой реальности. Они врут. Такие, как Уинстон, понимают, что они врут. Остальным искренне наплевать.
Остальные врут более изворотливо, они культивируют двоемыслие. Дважды два четыре или пять. Был ли на самом деле Сайм? Действительно есть оппозиция, которая не права? (Не перелистывайте цитаты из оппозиционной книги. Я надеюсь, вы умеете читать между строк) С кем идет война? Действительно ли она снаружи?
Каждый член внешней партии мертв с рождения, долгой, мучительной смертью. А больше никто и не задумается о переменах.
Большая книга о вранье и предательствах. Полезность соизмерима с холодным душем.

Вдохновенный отличными отзывами и высокой оценкой, взялся за "1984". И что же? Это моё второе "Разочарование 2015-о года!" (первое, как ни странно, "Три товарища", Ремарка, который одновременно поразил меня "На Западном фронте без перемен").

Так вот, о "1984". Когда я брался за роман, перед взором стояла реклама компании Apple о запуске Макинтош в 1984-м году, почему-то фильм "Эквиллибриум" и вообще - круть, философия и прорыв мысли. Ан нет. Это всего-то плоская вариация на тему "Авторитаризм в квадрате" с фундаментом из СССР того времени. Настолько плоская, что слов нет. Герои - хм... Извините за спойлер, но главный метод их протеста - секс на лужайке!

Созданному миру веришь меньше, чем, не знаю, "Бегущему человеку" Кинга, который и не претендует на такие лавры "хита всех времен". Складывается ощущение, что восторг от романа создан школьными сочинениями - школьники всего мира были вынуждены выдумывать позитивные стороны сего творения, которые были в итоге вбиты в их головы, как любовь к Большому Брату в романе. Роман по философской нагрузке слабее даже "попсового" Нила Геймана.

Короче говоря, Вы либо заставите себя поверить, что здесь сокрыто нечто "невероятное", либо Вы будете полностью разочарованы. Это антиутопия. В меру нескладная, депрессивная, явно показывающая, кого она копирует и поэтому не интересная.

Шикарное произведение, очень переживала за главного героя. Такого романа я еще никогда не встречала, но теперь буду покупать все книги Джорджа Оруэлла.
Это произведение сейчас очень актуально, так как мы знаем, что хотят переписать историю и настроить всех против России. В Европе растут однополые браки, с целью уменьшения населения и дети могут легко "настучать" на родителей, если те сделали что-то не по их требованиям.
Книга очень затягивает, и если вы хотите знать, что творится в мире, какой у нас уже близко, то прочитайте эту книгу.

Когда только-только прочла эту книгу, была от неё в неописуемом восторге, но сейчас же книга кажется излишне "толстой", нелогичной. Такая антиутопия понравится подростку с бушующим внутри юношеским максимализмом. Если же не считать гиперболизированную вселенную, в книге есть достаточно понравившихся мне моментов, которыми, собственно, и обосновывается моя оценка. Например, забавлявшая меня во время прочтения сатира (на СССР, например) или довольно-таки интересная концепция новояза. Также отдельное спасибо Джорджу Оруэллу за финал, вроде бы и очевидный, но преподнесённый как открытый: хороший ход, учитывая, о чём книга.

Ну это просто ужас! Но и это же потрясающе!
Противоречивые чувства вызывает этот роман. Какой же страшный, чудовищный мир выдумал и так мастерски его описал Джордж Оруэлл.
Первая часть: охватывает чувство безысходности, ты как главный герой ощущаешь какой-то гнёт, сплошная серость.
Вторая часть: оживает окружающий мир, играют краски, оказывается в этом полуразрушенном городе всё таки растут цветы, и поют птицы и вот затеплилась надежда, что всё будет хорошо.
Третья часть: Кошмар, полный мрак и безумство!
Сложно не верить, когда автор аргументировано и подробно объясняет как функционирует его мир.
"1984" - не очередной проходящий роман-антиутопия. Правильно ли советовать его читать - не знаю! Ведь история совсем безрадостная и светлых мыслей не оставляет. Разве только для того, чтобы знать, что такое НАСТОЯЩАЯ антиутопия.

Наконец, дошла и я до этой известнейшей антиутопии, которую, к стыду своему, до сих пор не читала.

Для начала впечатления о мире. Здесь автор порадовал объемностью (тщательной проработанностью) своего альтернативного пространства, но то, что модель этого мира Оруэлл рисовал с советского режима, бросается в глаза с первых глав. Конечно, некоторые черты излишне гипертрофированы (не все было так ужасно), но во многом автор точен. Меня порадовало, что в своем романе Джордж Оруэлл не назвал место действия таинственной вымышленной Страной N и не разместил его в географически неопределенной области, как бы намекая читателю "Ну мы же с тобой, дружок, отлично понимаем, о каком государстве идет речь". Нет, местом действия он избрал бывшую Великобританию, более того - Лондон. Неожиданно приятно, что при всей узнаваемости образа и режима автор допускает, что подобный строй мог и может сложиться где угодно, в том числе в его родной цивилизованной отчизне. А то ведь донельзя надоел уже западный стереотип, что если вражина или тупой "варвар", то непременно советский или русский. Отдельно скажу, что мне было очень интересно читать об истории и геополитике альтернативного мира (книга Голдстейна).

Несмотря на то, что герои романа частенько вызывали отвращение, меня подкупило, что они живые, не плоские. Уинстон хоть и не вызвал у меня симпатию (в этой книге симпатичных героев нет и быть не может), но вызвал уважение. В персонаже Джулии мне понравилось, что она другая, отличается от Уинстона. Несмотря на то, что они оба бунтари-вольнодумцы и, вроде, смотрят в одном направлении, у них разное видение цели. Уинстон идейный, а Джулией движут прагматические (приспособленческие) мотивы. Возможно, они просто из разных поколений - у Уинстона еще есть смутная память о прежней жизни, которой нет у Джулии. Отдельным персонажем романа можно считать новояз - мне кажется, что мы к нему постепенно движемся. Взять хотя бы выражение "более лучше", которое я не раз слышала. Вспомните, как разговаривали герои Джейн Остин и Шарлотты Бронте. А как разговариваем мы сейчас? Суть ясна и ладно...

Финал этой истории я предрекала другой - более драматичный, хотя, если подумать, случись так, это было бы даже менее драматично, чем есть (надеюсь, удалось обойтись без спойлеров).

Теперь об ассоциациях. Роман чем-то напомнил мне "Колыбель для кошки" Курта Воннегута (легендарный враг, которого всегда будут ловить, но никогда не поймают), чем-то "451 градус по Фаренгейту" Рэя Брэдбери (пожарный Гай Монтэг очень схож с Уинстоном Смитом) - эти произведения изданы позже романа Оруэлла и, возможно, создавались отчасти под его влиянием.

Актуальность романа неоспорима. Элементы описанной Оруэллом действительности можно, к сожалению, наблюдать и в сегодняшнем мире. Взять, к примеру, переписывание истории. Сегодня мы ежедневно наблюдаем, как быстро вчерашние освободители становятся оккупантами, а вчерашние военные преступники возносятся на пьедестал. Можно не удивляться, если завтра все будет наоборот, а послезавтра снова перевернется в угоду сиюминутной целесообразности, - как в Океании.

Роман я считаю, безусловно, достойным прочтения. В духе произведения хочется воскликнуть: это мощно, товарищи! Далеко не со всем я согласна, но в целом он мне очень понравился. Единственное, чего мне хотелось от этой книги, - чуть больше вымысла и чуть меньше узнаваемости, соответственно. Обязательно буду читать Замятина и Хаксли и, разумеется, сравнивать.

Не могу воспринимать 1984 как агитацию против СССР.
Для меня это произведение как предупреждение против политики любых диктаторов. Сама по себе я тоже диктатор (имеется в виду характер), но мои стремления нацелены на всеобщее благо, справедливость. В книге же автор описывает людей, которые стремятся к власти ради самой власти. Это и пугает, потому что в отличие от людей благородных, таких как, например, учёные, многие политики, бизнесмены, религиозные деятели и т. д. готовы (и идут) пойти по головам, держать людей в рабстве ради собственной выгоды. Ни о какой здоровой конкуренции или самосознании не может быть и речи.
Что пугает больше всего, так это осознание того, что даже в наше время, в эпоху интернета, "свободы" слова, огромного количества знаний, книга всё ещё является предостережением. Потому что хотим мы того или нет, угроза свободе реальнее, чем когда-либо. Устройства слежения за гражданами совершенствуются, СМИ (во главе с политиканами) отточили способы промывки мозгов настолько, что не узнаёшь даже своих родственников, настолько телевидение играет их мнением.
Жить страшно, и Оруэлл отлично описывает перспективы будущего для нашего общества.