Сто лет одиночества

как только что-то становится «модным», все стремглав несутся это читать. но зачастую все это «модное» оказывается набором громких, ловко сплетенных воедино слов. и не более того. не слишком ли часто мы ищем скрытый смысл там, где его нет? или же, в данном случае, не придумываем ли лишнего?

различные произведения Маркеса попадались мне в руки, в том числе и «любовь во время холеры», и «осень патриарха», и «вспоминая моих грустных шлюх». а «сто лет одиночества» я заставил себя прочитать три раза, чтобы подойти к анализу этой работы с полной ответственностью и пониманием.

восторженные возгласы и хвалебные рецензии мало кого оставят равнодушными. в итоге, сам того не замечая, ты оказываешься под влиянием вязкой паутины «общепринятого мнения».

итак, «сто лет одиночества».

помнится, Набоков говорил: «история о Джекиле и Хайде выстроена красиво, но это старая история».
вот и я могу сказать: история о семействе Буэндия, а если точнее, вся история, разворачивающаяся в романе «сто лет одиночества» выстроена красиво, но это ненастоящая история.
реальность и вымысел идут бок о бок, так и не соприкоснувшись, так и не вступив в страстный танец воображения. главное — везение. если общество (вполне конкретное) сочтёт, что это гениально — мы все безукоризненно в это поверим.

«часто, во время прочтения »ста лет одиночества« хочется найти пульт от телевизора и выключить наконец этот скучный сериал.»

книга не вызывает эмоций. в ней есть... если хотите... «проблески».
проблески ли это «магического реализма» автор оставляет додумывать нам самим.

а ведь дело не в зомбировании масс, которые пребывали (и продолжают пребывать) «в полном восторге» от этого произведения.
дело в том, что нагромождение текста, эпитетов, действий (или видимости?) — действительно способна захватить и заинтересовать в какой-то момент.
но, при всем желании наделить всех своих персонажей яркими характерами и совершенно разными их чертами, у Маркеса все герои смазываются. по идее должный вызвать шок (отчаяние) конец, оказывается настоящим спасением от этого фантастического мира (Макондо), где столько аллегорий и столько ловких, повествовательных ходов но нет и тончайшей нити, способной соединить его с нашими реалиями, или даже с тем временем (не говоря уж о нынешнем), о котором предположительно идёт речь.

можно долго спорить, о чем именно эта книга. многие считают, что «обо всём», некоторые же придерживаются абсолютно противоположного мнения.

является ли основным смыслом этого произведения именно тот факт, что будучи рядом и даже в родстве с кем-то, не всегда выходит избавиться от одиночества (а там и вовсе не выходит)?
верно ли считать, что все основные герои были одинокими (либо они, как и толпа — попросту безлики)?
были ли у них разные жизненные цели, или они пытались разными способами добиться одного и того же?
показана ли в романе вся многогранность этого самого «одиночества»? есть ли в нем борьба, эмоции?
нет. всего этого нет. есть только пустота. не существует всей сути одиночества. возможно конечно, что всё человечество — одно сплошное одиночество. встречи, празднования, друзья — всего лишь способ самообмана. разве?

в любом случае, если Маркес таким образом из сказок и общеизвестных фактов хотел сплести «философскую притчу» — он с треском провалился.
если же он хотел заинтриговать и произвести впечатление — это ему удалось.

люди переоценивают простоту.

не забывайте, что всё вышеизложенное — моё субъективное мнение. вы вольны с ним согласиться, или нет. собственно, I don't give a fuck.

Очень сложно рассуждать об этом романе, потому что, с одной стороны, я понимаю, что все здесь происходит и то, как это описано имеет смысл, но с другой, это просто не моя история, хотя не могу пожаловаться, что чтение было скучным. Это интересный опыт, но не тот, который хотелось бы повторить. А не нравится мне здесь то, что ни одному герою невозможно искренне сопереживать и все описанные события  в итоге приводят каждого из них к деградации.

Собственно, "сто лет одиночества", потому что семья Буэндиа обрекает себя на одиночество и отчуждение, каждый в своей собственной манере. И даже любовь их не спасает, потому что они просто не способны любить, а лишь погружаться в мимолетное чувство страсти и похоти.  

Не могу однозначно оценить эту книгу, наверное, потому что сама не до конца поняла мысли и идеи, закладываемые автором. Но здесь просто на вкус и цвет, возможно, другие романы Маркеса мне больше понравятся.

Я всегда очень предвзято относилась к творчеству Маркеса, так как уже давно успела ознакомиться с его рассказами и повестями, которые мне ужасно не понравились. Даже, более того, они вызвали у меня омерзение на долгие годы. Но, несмотря на это, я решила прочитать его роман «Сто лет одиночества» и, несмотря на мою предвзятость к творчеству писателя, должна сказать, что это реально качественный, добротный, хорошо проработанный роман. И это объективное мнение.

Мне понравились замысел, идея и раскрытие темы. В романе «Сто лет одиночества» показаны зарождение, развитие, расцвет, увядание и гибель цивилизации на примере семьи Буэндия. Но к этому роману так просто не подступиться. Чтобы его прочитать и понять, нужно для начала ознакомиться с историей основных латиноамериканских стран (Колумбия, Аргентина, Бразилия, Чили), которые, по сути, развивались по одной и той же схеме – колониальный период, борьба за независимость, гражданские войны, военные перевороты, диктатура, освобождение от диктатуры, становление демократии. В романе постоянно проводятся исторические параллели, поэтому надо хотя бы поверхностно разбираться в теме, чтобы понять его. Также для понимания романа необходимо знать Библию, так как в нём встречаются отсылки к библейским темам. Например, Хосе Аркадио Буэндия и Урсула уходят из своего поселения и скитаются с другими людьми в поисках нового места для жизни (отсылка к изгнанию Адама и Евы из рая). Также в романе появляется Мелькиадес со своими зашифрованными пергаментами (это своеобразная отсылка к старцу Мафусаилу). Мафусаил — символ древней мудрости, памяти поколений, человек, который жил до Потопа и буквально был хранителем доисторического знания. Ту же самую роль в романе «Сто лет одиночества» выполняет Мелькиадес, который является хранителем зашифрованной истории рода Буэндия.

Герои романа прописаны таким образом, что, как только ты начинаешь испытывать хотя бы малейшую симпатию к кому-либо из них, на тебя неожиданно обрушиваются такие мерзкие и нелицеприятные факты о них в дополнение к их проклёвывающейся светлой стороне, что ты невольно начинаешь испытывать к ним отвращение. Каждый из героев романа – обладатель паранойи, комплексов или психозов, которые неотрывно прилеплены к их личностям, поэтому любить кого-то из этих персонажей просто невозможно. Мне более-менее понравился только полковник Херинельдо Маркес, а остальные герои вызвали сильнейшее отторжение. Никакой любви в романе нет и в помине (я готова поверить лишь в любовь Пьетро Креспи к Ребеке и в любовь Херинельдо Маркеса к Амаранте), остальные герои даже близко не представляют, что означает это чувство. Зато пышным цветом цветут их неиссякаемые пороки.

Больше всего в романе меня заинтересовала тема войн, революций и военной диктатуры, начавшаяся с Аурелиано Буэндии, который сам назначил себя полковником и отправился воевать за свои идеалы. У меня возникло ощущение, что образ данного героя частично списан с Симона Боливара (есть схожие и пересекающиеся факты в их биографиях, возможно, Симон Боливар частично послужил для него прототипом). Аурелиано Буэндия мне не симпатичен, но с ним связано очень много самых интересных событий романа, поэтому за его приключениями я наблюдала с наибольшим интересом. Автор описывает противостояние консерваторов и либералов, но, что мне понравилось больше всего, не поддерживает ни тех, ни других, показывая пороки обоих движений. Любопытно было наблюдать за трансформацией полковника Аурелиано Буэндии, который из либерала-идеалиста плавно по ходу бесконечных войн превращается в военного диктатора, против которых он изначально и боролся. А Аркадио, фанатичный либерал, и вовсе становится жестоким тираном, установив военную диктатуру местного пошиба в Макондо. На этих примерах можно пофилософствовать о природе власти. Может ли человек остаться идеалистом и достичь своих первоначальных целей? Или, попадая в жернова власти, невозможно не превратиться в диктатора? Какими истинными мотивами руководствуется человек, идя во власть? Действительно ли это светлые идеалы или тайное желание почувствовать своё доминирование над другими людьми, скрытый соблазн превратиться в диктатора, спрятанный за благими намерениями даже в своём собственном сознании?

Кроме бесконечных войн и революций в романе также происходят различного рода эпидемии и природные катаклизмы, с которыми неизбежно сталкивается любой народ в процессе своего существования. Также Маркес в процессе романа указывает нам на цикличность истории, которая развивается по спирали, на замалчивание страшных событий и манипулирование общественным сознанием со стороны власти, на переписывание истории в выгодном ключе для властей.

Многие герои романа занимаются бесплотными проектами, тратят свою жизнь на реализацию призрачных идей, которые невозможно осуществить, растрачивают время на бесполезную деятельность, не имеющую ни цели, ни смысла, и в итоге сливают свою жизнь в никуда. И в реальности большинство людей живут по этому же принципу. Весьма наглядное наблюдение.

В рецензиях и отзывах о романе многие возмущаются тем, что имена членов семьи повторяются из поколения в поколение. Но в этом и есть важный замысел автора – показать преемственность поколений, бесконечный цикл одних и тех же ошибок, совершаемых из поколения в поколение, которые всегда будут повторяться. А одинаковые имена лишний раз указывают нам на это. Ведь в мире всё меняется – политическая обстановка, мода, культура, но люди остаются теми же самыми и совершают те же самые ошибки.

Некоторые моменты в романе описаны очень эффектно, необычно и впечатляюще. Например, описание смерти Хосе Аркадио Буэндии, когда он видел сны, проходя через лабиринты комнат в сопровождении призрака убитым им когда-то Пруденсио Агиляра. И Хосе Аркадио каждый раз возвращался обратно по комнатам и просыпался в реальности, когда Пруденсио Агиляр притрагивался к его плечу. Но однажды Пруденсио притронулся к его плечу раньше времени, и Хосе Аркадио навсегда остался в этом лабиринте комнат. Также был момент, когда полковник Аурелиано Буэндия шёл подписывать бумаги о капитуляции, и у Урсулы в это время неожиданно появились черви в молоке на плите, и она решила, обратив внимание на этот знак, что Аурелиано умер. Таких интересных моментов в романе было много.

Завязка романа «Сто лет одиночества» интригующая, но не особо интересная. Кульминация, связанная с политической и военной темой, очень впечатляет и затягивает во время чтения. А вот финальные 150 страниц я еле дочитала, чтение становилось тягостным и мучительным. Зато последние абзацы финала получились весьма яркими и запоминающимися. Я считаю, что финал романа получился закономерным. Таким, каким он и должен был быть.

Теперь поговорим о минусах. В романе встречаются сцены с зоофилией и жестоким обращением с животными, что меня, как чувствительного и эмпатичного человека, очень ранит и причиняет мне большую боль. Встречается также много мерзких описаний сексуальных сцен. Но это фирменная фишка Маркеса – бросить читателя в выгребную яму сельского туалета, чтобы он там бултыхался, а затем, вынырнув и вдохнув воздух полной грудью, не знал, как отделаться от прилипшего к нему дерьма и как теперь отмыться после такого «увлекательного» опыта. Те, кто читают Маркеса, должны быть к подобному ощущению готовы. Все эти гадкие и провокационные сцены добавляются с целью привлечения читательского внимания для продажи тиражей романов (это чисто коммерческий ход). Чем больше грязи, тем большее количество людей заинтересуется. Также все эти мерзости отчасти служат якорными точками между длинными описательными частями, чтобы читатель не заскучал и не забросил роман. И этот приём привлечения внимания обычно работает. Кроме того, эти мерзости нужны для обозначения особенностей характеров героев, их порочной натуры.

Ещё один минус заключается в том, что роман состоит в основном из одних описаний с минимумом диалогов. Читать книгу в таком формате очень тяжело, поэтому многие не выдерживают и забрасывают. Я лично читала роман 2 месяца, чтобы добить его до конца, и это было непросто как раз из-за такой своеобразной описательной формы повествования. Кроме того, автор не разбивает роман на главы, эта история льётся как единый поток, без всяких препятствий. Но отсутствие деления на главы делает чтение трудным. Непонятно, на каком моменте закончить чтение на сегодня, сложно отслеживать свой прогресс в чтении, ведь ты не знаешь, сколько тобой прочитано и сколько ещё читать. Поэтому роман становится бесконечным. Но добить его реально. Я смогла!))

Вывод: этот роман не для всех, как и артхаусное кино. Кому-то зайдёт, кто-то в ужасе забросит, кто-то оценит, но без бурных оваций. Маркес – писатель не для всех. Я честно пишу, что это не мой писатель. Но я должна признать, что роман получился сильным, грамотно продуманным и сложным. Создать такое произведение стоит огромного труда и усердия. Магический реализм добавляет роману особый шарм. Это книга не про одиночество (на что обманчиво указывает название). Одиночество служит лишь фоном для развития основной истории рода Буэндия в Макондо. Главная тема здесь – рождение и гибель цивилизации, со всеми сопутствующими этой цивилизации проблемами. Это сложный философский и интеллектуальный роман. Поэтому если вы ищете размышлений на тему одиночества в духе: «Ой, я чувствую себя одиноким, может этот роман про одиночество покажет таких же людей, как и я, и я поплачусь об этом состоянии через призму опыта героев», то нет, ты обратился не по адресу. Если же ты любишь порассуждать на исторические и политические темы, умеешь отыскивать библейские параллели и готов погрузиться в сложную, причиняющую боль, местами гадкую историю рода Буэндия, то добро пожаловать! Роман сложен для восприятия, но если ты готов к интеллектуальному приключению в дебрях Макондо, можешь смело братья за «Сто лет одиночества».

Книга о времени, что движется по кругу. Прошлое, настоящее и будущее сплетаются в замкнутую спираль, где каждое поколение рода Буэндиа является едва ли не отражением предыдущего. Это не просто семейная сага, а зеркало бессознательного: человечество бьётся об одни и те же стены, допуская одни и те же ошибки.
Я взялся за роман потому, что его называют одним из величайших произведений XX века. Но чтение для меня оказалось не простым. Слишком много имён, грех здесь как фон: инцест, войны, бессмыслица и тд. Несколько раз хотелось отложить книгу, но продолжал, скорее из упрямства, чем из увлечения.
Финал расставил всё по местам. Цикличность оказалось не недостатком, а замыслом. Поступки героев не чередой ошибок, а выражением более глубокой истины: каждый из нас склонен к шаблонному поведению, повторению, если не замечает, не осмысливает, не меняется.
В привычном понимании книга мне не понравилась. Но после прочтения, спустя дни, роман продолжает звучать во мне. Хорошая литература не обязательно даёт удовольствие, но заставляет задуматься, оставляет какой-то след.

Макондо. Город, основанный основателем рода Буэндиа и умерший, когда последний оставшийся Буэндиа расшифровал пергамент с предсказанием. Этим именем, Макондо, хотели назвать родной город Маркеса, Аракатаку, но в 2006 году порог явки не был преодолен, а потом всем уже было все равно.

Основатель рода - самый интересный человек, который осчастливил мир знанием, что Земля круглая, философский камень лежит в сарае на третьей полке, а его тарабарский диалект - это, понимаете ли, lingua latina. На что добрый цыган Мельхиседек... пардон, Мелькиадес подарил ему пергамент с предсказанием, только не сказал, что расписал там историю всей его, Буэндиа, семьи, вплоть до последнего в роду, которого муравьи съедят.

И понеслось. Был полковник Аурелиано, который поднял 32 восстания, все проиграл, захотел застрелиться - и не смог, потому что пуля не смогла найти ни мозг, ни сердце. Были его сыновья, еще штук семнадцать Аурелиано. У них пули смогли найти мозг.

Была Пилар, что-то вроде вещей Кассандры. Пыталась давать предсказания - точные, но туманные. Фактически, это были ее сто лет одиночества - она была в Макондо, когда его основали, и умерла незадолго до конца.

Было много других Аурелиано и Хосе Аркадио. Есть такая традиция - называть детей определенными именами. Многие из них - просто были. Кто-то приходил, кто-то уходил. И закончилось все ураганом, сметающим весь останки Макондо с лица земли, потому что там жили Буэндиа, а все прочие - так, призраки в призрачном городе. И в итоге вся эта история - не более, чем сон.

Любопытная книга. Но требует определенного настроения и времени.