Донские рассказы. Судьба человека

Удивительно,как в такой маленькой книге, уместилось такое большое по своей мощи произведение!
Читая ее в школе n-ое количество лет назад, помню осталась под впечатлением.В памяти также всплывали некоторые кадры из одноименного фильма.Решила все это освежить в своей памяти! Сегодня перечитала это великое(не побоюсь этого слова!) произведение...тронуло еще больше,чем раньше,до слез...Такие книги все-таки полезно иногда перечитывать!Особенно,когда опускаются руки,ты устал от жизни,кажется,что все ни к черту-окунетесь в эту книгу и поймете,что люди переживали и испытывали такооое,что ни дай бог кому,и при этом оставались ЛЮДЬМИ с добрыми сердцами.
Кстати сюжет рассказа основан на реальных событиях. Весной 1946 года на охоте Шолохов встретил человека, который поведал ему свою печальную историю. Шолохова захватил этот рассказ, и он решил: «Напишу рассказ об этом, обязательно напишу». Через 10 лет, перечитывая рассказы Хемингуэя, Ремарка и других зарубежных писателей, Шолохов за семь дней написал рассказ «Судьба человека».

"Судьба человека" М. Шолохова – это пронзительный рассказ о невероятной стойкости и человечности Андрея Соколова, прошедшего через ужасы войны и потери.
Автор мастерски передает трагедию войны через призму личной драмы простого солдата. История Соколова вызывает глубокое сочувствие и заставляет задуматься о цене победы. Простота и искренность повествования, безусловно, являются сильными сторонами произведения.
Однако, стилистическое решение автора, а именно использование сложной лексики в речи рассказчика, иногда нарушает реалистичность повествования. Лексика, используемая рассказчиком, не всегда соответствует его социальному положению и образованию, что создает определенный диссонанс. Тем не менее, этот диссонанс не умаляет общей ценности произведения как памятника мужеству советского народа.
Рассказ оставляет неизгладимое впечатление, подчеркивая важность сохранения человечности даже в самых нечеловеческих условиях. "Судьба человека" – это не только военная драма, но и глубокое размышление о силе духа и способности к состраданию. 

Если по вопросу авторства «Тихого Дона» до сих пор ведется полемика, то насчет этого известного рассказа спор отсутствует.
Пишет Шолохов о судьбе человека Андрея Соколова от лица героя повествования. Простыми словами и незамысловатыми описаниями строится текст, но читателя он держит до конца, запоминаясь на всю жизнь.
Автор поднимает в первой части рассказа, замалчиваемую на тот момент, тему пленных и передает, как не смотря на внешние обстоятельства можно сохранять достоинство и даже выражать протест, что хорошо изображает яркая сцена, когда Соколов перед планируемым расстрелом выпивает три стакана шнапса у коменданта лагеря, отказываясь закусывать. Герой проходит круги концлагерей, сохраняя свой человеческий облик.
Далее Шолохов немного уходит от исторической правды, упуская тот факт, что пленные все же отправлялись отбывать срок, после своего освобождения, не смотря ни на какие заслуги.
Но основной посыл рассказа, полагаю, схож с самим «Тихим Доном», в том, что, когда огненный смерч истории разрушает и уносит все, что было дорого человеку, уничтожая сами основания его мировоззрения, происходит возврат к роду, к земле, к самому ядру и простоте жизни, что автор проводит через символ ребенка на руках солдата среди выжженной земли.
Конечно, рецензируемый рассказ, по художественной силе не сопоставим с «Тихим Доном» и кажется, что здесь автор работает даже не в пол силы, но стиль все равно чувствуется, и есть существенный плюс для современного читателя в том, что текст произведения небольшой, но емкий.

Мне очень понравился этот антивоенный рассказ, даже подумалось, вот бы и сегодня солдаты повылазили из окопов и вот так по душам поговорили. У меня еще свежи в памяти великолепные романы Анри Барбюса, где такой же солдат в Первую мировую сидит в своем окопе и борется с заедающими его вшами. Месит эту глину под ногами и тоже непонимание для чего и ради чего он там сидит, за что воюет, и он так же сильно скучает по дому и мирной жизни. У Шолохова таким солдатом является донской казак, с особенностями выговора и красноречием, и случай как раз из той же войны четырнадцатого года.

Это короткий рассказ но очень яркая история, читается на одном дыхании, так ладно рассказывает казак как они с австрийцами общий язык нашли. Долго томились они в окопах зная от офицера только о том что, враждующие стороны на разных языках говорят, от того мол и воюют. Это очень распространенное недоумение о причинах и мотивах Первой мировой у простых солдат, подтвержденное историками, подчерпнутое конечно не только из художественной литературы в которой нашло отражение, но и в рассказах реальных участников. Люди бунтовали, сложно поддавались внушению и мотивации, ибо объяснить происходящее просто и понятно не получалось, выходило что умирали за какого то принца, который к тебе не имеет никакого отношения.

Герой рассказа - казак Майданников, например, прошедший жернова войны, сделал свои выводы и других войн не страшиться. Просто людям необходимо найти общий язык, а он обязательно найдется, например мозоли на руках, тоже очень красноречивый знак. Это и есть тот самый один единственный язык, общий у людей одного сословия. Ибо что могут делить рабочие люди которым чужой земли не нужно, им бы на своей работать и мирно жить с семьей. И вот на таком примере общности казак и предлагает находить понимание и договариваться с людьми, а не воевать. Мысль простая, но очень важная и глубокая. Нет у работяг причин для уничтожения друг друга, да еще не на своей земле, и не за свои интересы, а за чужие и чуждые им.

А начался в рассказе диалог на почве общего сострадания к животному, в данном случае лосю, когда зверь застрял аккурат между враждующими. И решили люди общими усилиями сделать хорошее дело, а там и договорились, и даже без знания языков, на мозолях.