Война и мир. Том 3-4

Лев Николаевич, похоже, совсем не разделял мнение Антона Павловича о лаконичности проявления писательского дарования. Но любовь моя к слогу графа Толстого только росла и крепла с каждой главой. А главы эти хотелось не просто разбирать на цитаты, а выписывать их целыми абзацами, а некоторые цитировать целиком. (Что я, собственно, и делала - просто копировала понравившиеся главы в личные заметки.) В частности, это касается "лирических отступлений" - так я их назвала - т.е. тех, в которых речь не идёт непосредственно о сюжете романа, это рассуждения о природе войны и власти, интересные аллегории. Например, сравнение Москвы перед пожаром 1812 года с опустевшим ульем.

"Москва между тем была пуста. В ней были еще люди, в ней оставалась еще пятидесятая часть всех бывших прежде жителей, но она была пуста. Она была пуста, как пуст бывает домирающий обезматочивший улей.

В обезматочившем улье уже нет жизни, но на поверхностный взгляд он кажется таким же живым, как и другие.

Так же весело в жарких лучах полуденного солнца вьются пчелы вокруг обезматочившего улья, как и вокруг других живых ульев; так же издалека пахнет от него медом, так же влетают и вылетают из него пчелы. Но стоит приглядеться к нему, чтобы понять, что в улье этом уже нет жизни. Не так, как в живых ульях, летают пчелы, не тот запах, не тот звук поражают пчеловода."

Самым неожиданным открытием для меня стало то, что я сама не заметила, как втянулась в эти военные перипетии и слушала их всё с большим интересом. Любопытными показались мне некоторые умозаключения Толстого, а именно, что все переломные моменты в войне происходят совершенно не по воле и желанию полководцев, а по стечению многих обстоятельств и факторов, которые неизвестно когда и как сойдутся в одной точке и приведут к тому исходу, который историки позднее станут трактовать как неизбежный и предопределенный результат конкретных решений конкретных людей.

А ещё тот факт(?), что сожжение Москвы было не вынужденной жертвой её жителей (а я именно так всегда и думала), и даже не злонамеренным актом французских войск (что тоже вполне логично), а скорее закономерным последствием оставления города его обитателями и вражеской оккупации.

После завершения романа я ещё долгое время была под впечатлением и пришла к выводу, что из всего, что я читала до сих пор, это произведение является самым основательным по наполненности смыслом и проработанности характеров героев. (Вероятно, секрет в том, что я не являюсь любителем исторических романов и мне просто особо не с чем сравнивать.)

Повторюсь, я нисколько не жалею, что познакомилась с этим творением впервые именно во взрослом возрасте и тем самым не испортила себе впечатление от книги (те пару десятков страниц в детстве не в счёт).

Я определённо однажды вернусь к этому произведению ещё хотя бы раз, но уже именно для чтения, неспешного и более вдумчивого, уверена, что обнаружу ещё больше занимательного, что, возможно, пропустила сейчас. А ещё мне очень захотелось посмотреть сериал по мотивам романа.

Что-то эти два тома были не так интересны как первые два. Вроде те же персонажи, та же война, новые события в жизнях героев, а как-то не так интересно. Ещё и Лев Николаевич между делом со своими рассуждениями об историках и из подходам к истории, да и вообще о ходе истории в целом...

А с персонажами всё хорошо. Местами даже плакать хотелось, переживала что-то за них. За некоторых радовалась, ждала когда же там все пойдет как надо. Конечно, не везде все так как я хотела бы, ну да ладно.

А вот атмосферности не хватило. Немного было какого погружения в моментах где Пьер в плену, но и то не полностью. Вот тут обидненько. Столько текста, столько слов, а как-то не чувствуется (в первых двух томах чаще было что-то такое атмосферное).

В общем, нормально. Не так страшен черт, как его малюют!)

Что чувствует человек, дочитав одно из самых известных литературный произведений человечества? Облегчение, могущество, грусть, удовлетворение, скуку, страх, жажду? Я, наверное, перечислила все то, что сама испытала во-время прочтений этой великой книги. Это был невероятный коктейль эмоций.

Лев Николаевич Толстой - Создатель. Если Бог создал Адама и Еву, тогда Толстой создал Наташу Ростову, Андрея Болконского, Пьера Безухова, Анну Каренину, Алексея Вронского. Эти имена навсегда останутся жить среди людей на страницах книг. Толстой - аналог Бога на литературном поприще. И я говорю это осознанно, без всякой симпатии. Можно признавать вещи и людей великими вовсе не чувствуя к ним симпатии или большой любви. Просто игнорировать факты глупо.

Могу сказать, что именно вторая половина эпопеи - 3 и 4 том мне понравились меньше, чем первые два. Тут было больше войны и меньше любимых героев. А я еще не доросла до того возраста, когда мне будет интересно читать о реальной войне на страницах книги по собственной воли, поэтому я, не стыдясь, пролистала большинство таких моментов. Для этого время еще придет. А пока меня интересовала лишь судьбы главных героев.

Но если говорить о произведении в целом, то оно все-таки особенное. Хотя признаюсь честно, "Анна Каренина" понравилась мне намного больше (опять же, возможно, именно из-за отсутствия таких подробных описаний войны). Но и этот роман все так же пропитан восхитительным авторским стилем. Я опять легко провалилась в вымышленный мир. Одновременно ужасающая и невероятная эпоха. Эпоха Наполеона. Эпоха баллов.

Скажу честно, хотя истинным героем в книге и был Пьер Безухов, ведь Толстой в целом списал его в себя, я не особо ему симпатизировала. Возможно, из-за его жалкого внешнего вида, а возможно из-за нетвердости характера, как мне сначала показалось. Но после прочтения книги я обычно смотрю экранизации на них, если такие имеются. И поскольку совсем недавно, буквально месяц назад, вышла новая экранизация "Войны и мира" я первым делом взялась за нее. И на удивление она оказалась прекрасным дополнением к книге. Моим глазам открылось то, что укрылось на страницах книги. А именно благодаря 6-серийному сериалу я оценила натуру Пьера. В книге я не осознала насколько великодушным и добрый он был человеком и что Наташа действительно могла обрести с ним любовь и покой. Хотя до сих пор не совсем принимаю финал, где Наташа буквально превратилась в "здоровую самку", которая только и делала, что растила детей и ревновала своего мужа. Лично для меня вся прелесть Наташи после этого исчезла. Хотя, возможно, это из-за моих личных взглядом на жизнь и я против такого "захоронения" себя в семейной жизни. Хотя и понимаю, что Наташа сделала этот выбор сознательно сама.

Но тоска по Андрею Болконскому меня не отпускает. Очень достойный вышел герой. Как раз тот, о ком мечтают многие девочки. Эдакий одинокий, меланхоличный рыцарь. И любил Наташу очень трогательно и я рада, что он ее простил под конец.

Также мне хотелось бы отметить персонаж Николая Ростова. Да и вообще у них, Ростовых, замечательная семья. Живая, трогательная, дружная. Николай также покорил меня и своей преданностью, и верностью клятвам, и здравостью суждений. Ведь он действительно любил Соню, но это чувство слишком долго росло в нем и настолько срослось с его натурой, что эта любовь превратилась скорее в братскую. Удивительно, как сложилась судьба - Ростовы и Болконские породнились, но совсем не так, как планировалось изначально.

Опять возвращаюсь к тому, что после просмотра экранизации для меня открылась также прелесть и других персонажей. Например, меня поразили Соня и Долохов. Соня невероятная девушка. В сериале очень метко показали ее разницу между Соней и Наташей, когда девушка даже глазом не моргнула, когда появилось искушение в виде Долохова. Соня осталась верна в своей любви и не испытывала никаких сомнений. И очень легко в сериале это объясняется - зачем ей сомневаться, если она знает кого любит? А Долохов наоборот изначально казался негодяем, но на самом деле среди всего этого разврата он искал невинность, которую и встретил в Сони и так до конца и не смог оправиться после ее отказа, поэтому и хотел отомстить Николаю за свою боль, ведь он знал, что Соня любит его. А он был замечательным храбрым солдатом и умелым воином, что не может не восхищать.

Смешно, что люди бояться читать этот роман из-за предубеждений, которые в нас вселяет школьная программа или детская травма за школьной партой. Книга читается очень легко. Тем более парням даже не придется пропускать все эти сражения, ведь их мужской натуре это должно быть интересно. Ну а женская часть, может спокойно как и я, пропускать сражений во главе с Кутузовым и сосредотачиваться на любовных историях. Их в этой книге хватает. Тут вы встретите и праведных, и развратных, и сомневающихся, и преданных, и неловких, и великодушных, и брюзжащих. и корыстных. Целый комплект как под заказ. Как и в рецензии к "Анне Карениной" я могу сказать, что Толстой во второй раз создал - энциклопедию человеческих взаимоотношений. А значит его мастерство - не удача, а талант. Поскольку создать великое произведений не раз, а два - это уже не случайность, это уже судьба - быть гением! И его величие можно объяснить его же словами:

А на страницах Толстого этого добра полным полно!

«Все счастливые семьи похожи друг на друга, каждая несчастливая семья несчастлива по-своему.» - очень часто когда цитируют эту фразу, то заменяют (похожи друг на друга) на (счастливы одинаково), согласитесь это не одно и тоже, в том что бы быть похожими друг на друга ничего зазорного нету, иногда даже приятно, а вот быть одинаковыми обидно, тем самым вас лишают индивидуальности. Если Пьер и Андрей Болконский являются вымышленными героями (хоть и с прототипами), они нужны что бы передать читателю основные мысли и идеи романа, то вот семейство Ростовых должно быть, просто типичным дворянским семейством, без примеси каких то из ряда вон выходящих чувств, мыслей и поступков. Они просто проводники в историческую достоверность, - типичная охота, бал, и даже соблазнение типичное, как и служба в гусарах. Что бы придать ещё большей обобщенности Лев Толстой делает эту семью счастливой, насколько это возможно, в книге про войну. Для того что бы рассказать нам о жизни дворян того времени ему нужно именно счастливое семейство, несчастное скорей бы нас ввело в заблуждение, ведь по семейству Карениных сложно судить о жизни всего общества, вернее не сложно а ошибочно, хоть исключения и подтверждают правила, но для этого нужно хорошо знать эти самые правила. И как то так получилось, лично для меня, что чем дальше я читал, тем интересней было следить за Ростовыми. А Пьер и Андрей, они настолько слились с мыслями автора, в их словах так часто звучала авторская речь, что мне постоянно мерещилось будто это и не Пьер ходит по осажденной Москве; и не князь Андрей присутствует на совещании, - а сам Лев Николаевич.
И вот ещё к какому «неправильному» выводу я пришёл читая книгу, дворянское счастливое семейство, должно по сути своей быть на грани разорения, быть убыточным. Вот к примеру один эпизод,- когда Ростовы всю ночь упаковывают чемоданы и сундуки, что бы выехать из Москвы перед приходом французов, так вот, на утро все эти сундуки, оцененные в сто тысяч, окажутся на земле, а в телеги посадят раненых. Если бы это семейство, было бы хоть чуть-чуть несчастным, оно бы выехало из Москвы раньше, - на день, на час, до прихода раненых. Но сам образ жизни и мыслей, эта счастливая беззаботность, всё это и приводит их к таким разорительным ситуациям. Ни к этой так какой-нибудь другой. И в то же самое время, именно эти ситуации, и делают семью ещё более счастливой, а её членов ещё более близкими друг к другу.
Или вот Николай Ростов идёт усмирять «взбунтовавшихся» мужиков, что он делает: одному он сшибает шапку с головы, другого приказывает связать а остальных распускает по домам. Если бы это сделал Пьер или Андрей то в этом было бы проявление их индивидуальности, а так это типичный поступок барина усмирявшего крепостных. Да и пока Ростов шёл их усмирять многие ли читатели знали как же решить проблему с мужиками, то что для Ростова оказалось «просто и обыденно», для многих «личностей» может быть не разрешимой проблемой, как для княжны Марьи, довольно таки странной с этой точки зрения, особы.
Или вот соблазнение Наташи, с первой же читательской реакцией осуждения (у меня), хотя ведь все понимают что в 17 лет соблазнить можно кого угодно, - меня, вас, её. Но понимаешь это только тогда когда в эпизоде появляется Пьер, пусть он толком ничего и не делает, так, носит записки и рядом сидит, смущаясь. При чём Толстой очень хитро выдерживает паузу, перед появление Пьера.
И вот что удивительно, эти типичные,слишком обобщенные, Наташа и Николай Ростовы, для меня оказались неповторимыми и не забываемыми, пусть не личностями, но людьми. В то время как Пьер и Андрей, к концу книги превратились, в какие то «стёртые» образы. Возможно счастливые люди похожи друг на друга, но при этом, они же и неповторимы, хочется верить благодаря счастью своему.

Ну и раз уж я заговорил о поговорках, то вот ещё одна - «Посредственность ищет сходства, талант отличия». О сходстве (типичности) я уже сказал, теперь про отличия. Из всех отличий я нашёл, не судите строго, только, - мосты. Вернее их количество. Вот те мосты что ярко запомнились:
Энский мост: на котором пехотный офицер угощает яблоком немку, и который героически зажигают гусары.
Венский (Таборский) мост: анекдот о том как три французских генерала без боя взяли заминированный и хорошо охраняемый мост.
Встреча Пьера и Андрея на пароме через разлившуюся реку, это не мост конечно же, но значение то же, как мне кажется.
Отход русских из Москвы, толкучка на мостах, на Москворецком мосту генерал Ермолов угрожал стрелять по мосту из орудия из-за паники.
Яузский мост: Встреча Кутузова с графом Растопчиным.
Мост возле Нескучного, где пленные среди которых Пьер наблюдают выход французов из Москвы.
Петя Ростов с Долоховым едут в разведку, на мосту разговор с французским часовым - « офицеры не отвечают на отзыв»
Ну и также Кутузовский золотой мост который нужно дать французам что бы они скорей покинули Россию.
И это то что запомнилось, а так о мостах упоминают и говорят очень часто, такое чувство что для Толстого мост это такой символ или знак, место где должно разрешиться то что давно назревало, какие то поворотные события разного значения, от мелких до великих. Так глупость поляков проявляется в том что они вместо того что бы искать брод переплывают Неман и практически все тонут на глазах у Бонапарта,- отсутствие моста как отсутствие здравого смысла в почитании императора...
А ведь на самом деле в России и Европе много рек и мостов.

Я потратила весь день - читала, просто не отрываясь и не прерываясь на еду. Даже взяла внеплановый выходной, потому-то остановиться было просто невозможно, вот от слова «совсем».

За всю книгу я поняла одну вещь для себя - главный герой здесь Пьер. 

Как бы не прекрасен был Андрей, какими бы отношениями не обзавелся Николай, какими бы важными не были Марья и Наташа, главные роли увы не у них.

На протяжении всей истории развивалась именно линия Пьера, да и закончилась она, как у главного героя, а не у второстепенного.

Остальные были здесь нужны лишь для «массовки и атмосферы» для меня)

Каждый раз я ждала именно его линию и хотела знать что на сей раз вытворит этот полудурок и найдет ли Себя в череде всех событий.

Также, не перестаю удивляться как грамотно прописаны боевые действия и насколько велик весь этот народ, который в этом участвовал. Участь Кутузова просто разбила мне сердце - на злобу дня, честно говоря, но от этого не легче.

Окончание книги было таким, как я предполагала. 

Эпилог расставил всё по своим местам. И хоть немного склеил моё разбитое сердце.

Это была мощная эпопея…да что говорить, я просто прожила целая жизнь на этих страницах.

Зачем говорить,когда нельзя словами выразить того,что чувствуешь.

Роман-эпопея,который вывернул мою душу наизнанку,который заставил меня плакать,который помог мне понять очень многое. Я никогда не думала,что скажу это про классическое произведение,особенно про Войну и Мир,но это шедевр,шедевр мировой классики!

Перед нами во всей красе предстаёт жизнь богатых людей в Москве и Петербурге. Мы полностью погружаемся в эту атмосферу балов, интриг, заговоров, сплетен,а также погружаемся в атмосферу войны,пугающей и жестокой войны,которая затрагивает каждого героя романа. Читать было страшно,но очень интересно,ведь Толстой полностью передал настроение того времени.

Очень многие персонажи поселились у меня в сердце. Я влюбилась в Андрея Болконского и его серьезность,я влюбилась в Пьера Безухова и его доброту, в Наташу Ростову и ее легкость и эмоциональность, в Марью Болконскую и ее веру. Я могу ещё долго перечислять,ведь все персонажи заслуживают отдельного внимания. У каждого свой характер,своя история,свои страхи и мечты. На протяжении всего романа герои меняются и развиваются,и в эпилоге перед нами предстают уже новые герои,который прошли огромный путь от детства до взрослой жизни,которые перенесли в своей души горе и радость,и которые просто влюбили меня в себя.

Любовная линия растрогает вас,ведь герои испытывают самые нежные и искренние чувства

Война в произведении показана настолько реалистично,что на мои глаза наворачивались слёзы. Мир описан так,что я читала не отрываясь. Все было настолько захватывающе,что я забыла,что читаю классическое произведение.

Роман-эпопея,который достоен внимания каждого. Он тронет сердце каждого,он полюбится может не с первых строк,но точно чуть позже. Главное-начать и не забросить,а потом вы уже сами поймёте,что это шедевр. Я до сих пор нахожусь под впечатлением от этого произведения. До сих пор вспоминаю всех героев и их историю со слезами на глазах. Все,что я чувствую не передать словами,но это можно почувствовать,если прочитать самим.

Пока есть жизнь,есть и счастье.

Warning! Негативный отзыв! Чувствительным невинностям не читать!

Итак, я наконец закончила читать тот роман, что превозносят от мала до велика и величают чуть ли не венцом русской классики. И как бы возмутительно для любителей и обожателей это не прозвучало, мне не понравилось и не нравилось на протяжении всего процесса настолько, что чтение мое затянулось на долгих три года. Я начинала, бросала, возвращалась, и так по кругу. 

Сколько не уговаривала себя, не смогла я выцепить хоть что-то, что согрело бы мне сердце или запало в душу. Это было скучно, нудно и жутко медлительно. Я как улитка переползала с одной страницы на другую, тщетно пытаясь вызвать в себе интерес хоть к чему-то на них происходящему. 

Все 4 тома - переливание из пустого в порожнее. Если откинуть всю напыщенность, выспренность и тонны словоблудия, останется ничем не примечательный бытовой сюжет, где герои симпатизируют либо ненавидят друг друга, перемещаются из локации в локацию и больше думают нежели делают - это с одной стороны. С другой же мы получим набор военных событий, описанный так, что внимание мое раз за разом пыталось от меня сбежать, на прощание махнув хвостиком. Сухо и очень, очень расквашено, вот как если бы остывшую кашу размазать по краям тарелки. Моменты заинтересованности были настолько редки и скоротечны, что даже принимать во внимание их не буду, в связи с объемом всего произведения.

Что касается персонажей, это был провал. Неестественные, раздражающие и совсем не вызывающие ни сочувствия, ни интереса. Одни были выставлены перед читателем аки агнцы на заклание злодейству, что Соня, что Марья Болконская, другие прописаны как эгоисты и гордецы (что для меня как раз более понятно по тому времени и сословию). Наташа для меня - недалекая маленькая девочка с восторженным сердцем, подросшая на любовных французских романах, и если многих поражает и раздражает то, кем она стала в эпилоге, то меня как раз это устроило и было вполне понятно согласно ее характеру (каким он мне видится) - она нашла свой якорь и одновременно возможность удовлетворять свое эго в моменты нужды. Многие черты, которыми под конец Толстой наделил Николая, уже были прописаны им в Левине, что не только не удивило, а раздосадовало - любовь к работе на земле, гумну и навозу, и отвращение к беременности и новорожденным детям (что, ну неужели опять?). Пьер стал отдельным и самым большим разочарованием: он слабохарактерный трус, который чуть что не по его, сразу прячет голову в песок, который познал счастье в плену не потому, что был лишен довольств, а потому что ему не надо было ни о чем париться и ничего решать, словом болтался по жизни как г**** в проруби, пока не утонул разок и не пристал к уже к своему якорю. 

Эпизоды с Наполеоном и Кутузовым были интересны в той степени, в какой получалось выцепить суть из кучи слов, каждое из которых было понятно по отдельности, но смысл целого текста ускользал (зато я теперь наглядно поняла, о каком иезуитстве в речи говорил Стендаль). 

Все было наполнено словами, кучей повторяющихся слов, но почти лишено эмоций. Только и читала в конце про каждого: “Он умер. Она умерла. И он умер”. Невероятная эмоциональная скупость. 

Я написала всю свою правду и ничего кроме правды. Надеюсь на ваше понимание, потому что осознаю, что столь негативный отзыв на столь громкую книгу породит во многих возмущение. Не кипятитесь. 

что ж в этой книге(том3-4) больше автора, намного больше.мне это напомнила мем "я-футболист,я -пограничник и т п" до такой степени автор описывает все события с разных ракурсов.
если в первых 2 томах было все хи-хи ха-ха, тут все мрачновато. герои растут меняются. мне очень нравилось читать . особенно засело в душу рассуждения о войне, "это не могло и не было сделано". вообще прекрасный образец русской культуры. его описание чувств героев будь это любовные метания или предсмертные думы, все так искренне и трогательно.
я переживала за Пьера очень. для меня он единственный персонаж этой книги.
тяжело было читать морально об оставлении Москвы, о смерти некоторых героев. если я знала много о гражданской войне и ВОВ, о первой мировой. тут мои познания, очень малы. знаю только имена и было радостно читать их (Кутузов , Барклай-де-Толли, Багратион, Александр 1) как встреча старых друзей, очень влиятельных))))
снова пришла к выводу что такие грандиозные романы не для школы. я смогла оценить по достоинству Толстого или Достоевского только сейчас.
видимо начитавшись современных книг , где персонажей убивают , как мух, я периодически ловила себя на мысли, что все слишком - хорошо, наверно, что-то будет.
самые тяжелые главы это 12 глав второй части эпилога.

Первые два тома были очень интересными. Много сюжета, персонажей, событий и т.п. 3 и 4 тома разочаровали меня тем, что Толстой решил напомнить нам о себе и начать рассуждать о том, о сём. Мне интересны сами действия, а не рассуждения отчего случилось так, а отчего случилось иначе, а какие звёзды и случайности сошлись, чтобы произошло то-то и то-то. Этого было слишком много в этих томах, из-за чего я хотела было ставить 2/5, но из-за интересного сюжета (когда он появлялся) чуть подняла балл.
⠀
Мне понравилось, как изменился Пьер к концу Романа. Он стал больше жить настоящей жизнью, радоваться, улыбаться, относиться ко всему проще. Мне НЕ понравилось во что превратилась Наташа к концу произведения. Она растеряла всю свою бешеную энергию жизни (назовём это так). Из-за замужества перестала следить за собой, быть весёлой и свободной, и прекратила петь, хотя это было очень важно и интересно для неё. Соня как и была овощем, так овощем и осталась (простите меня фанаты этого персонажа, если такие есть).
⠀
Отдельно хотелось бы сказать про Кутузова. Благодаря ему, мне было интересно продолжать читать последние 2 тома. Если бы его не было, я бы уже возненавидела эту книгу. Он практически 1 вёл себя здраво, хорошо и мудро рассуждал, волновался за войско, старался избегать ненужных сражений, которые могли бы погубить много человек. Но его постоянно все презирали, смеялись над ним и говорили, что он глупый старик.