Рецензия на книгу

• 

  Аноним15 апреля 2020 г.

  Warning! Негативный отзыв! Чувствительным невинностям не читать!

  
  

  Итак, я наконец закончила читать тот роман, что превозносят от мала до велика и величают чуть ли не венцом русской классики. И как бы возмутительно для любителей и обожателей это не прозвучало, мне не понравилось и не нравилось на протяжении всего процесса настолько, что чтение мое затянулось на долгих три года. Я начинала, бросала, возвращалась, и так по кругу. 

  
  

  Сколько не уговаривала себя, не смогла я выцепить хоть что-то, что согрело бы мне сердце или запало в душу. Это было скучно, нудно и жутко медлительно. Я как улитка переползала с одной страницы на другую, тщетно пытаясь вызвать в себе интерес хоть к чему-то на них происходящему. 

  
  

  Все 4 тома - переливание из пустого в порожнее. Если откинуть всю напыщенность, выспренность и тонны словоблудия, останется ничем не примечательный бытовой сюжет, где герои симпатизируют либо ненавидят друг друга, перемещаются из локации в локацию и больше думают нежели делают - это с одной стороны. С другой же мы получим набор военных событий, описанный так, что внимание мое раз за разом пыталось от меня сбежать, на прощание махнув хвостиком. Сухо и очень, очень расквашено, вот как если бы остывшую кашу размазать по краям тарелки. Моменты заинтересованности были настолько редки и скоротечны, что даже принимать во внимание их не буду, в связи с объемом всего произведения.

  
  

  Что касается персонажей, это был провал. Неестественные, раздражающие и совсем не вызывающие ни сочувствия, ни интереса. Одни были выставлены перед читателем аки агнцы на заклание злодейству, что Соня, что Марья Болконская, другие прописаны как эгоисты и гордецы (что для меня как раз более понятно по тому времени и сословию). Наташа для меня - недалекая маленькая девочка с восторженным сердцем, подросшая на любовных французских романах, и если многих поражает и раздражает то, кем она стала в эпилоге, то меня как раз это устроило и было вполне понятно согласно ее характеру (каким он мне видится) - она нашла свой якорь и одновременно возможность удовлетворять свое эго в моменты нужды. Многие черты, которыми под конец Толстой наделил Николая, уже были прописаны им в Левине, что не только не удивило, а раздосадовало - любовь к работе на земле, гумну и навозу, и отвращение к беременности и новорожденным детям (что, ну неужели опять?). Пьер стал отдельным и самым большим разочарованием: он слабохарактерный трус, который чуть что не по его, сразу прячет голову в песок, который познал счастье в плену не потому, что был лишен довольств, а потому что ему не надо было ни о чем париться и ничего решать, словом болтался по жизни как г**** в проруби, пока не утонул разок и не пристал к уже к своему якорю. 

  
  

  Эпизоды с Наполеоном и Кутузовым были интересны в той степени, в какой получалось выцепить суть из кучи слов, каждое из которых было понятно по отдельности, но смысл целого текста ускользал (зато я теперь наглядно поняла, о каком иезуитстве в речи говорил Стендаль). 

  
  

  Все было наполнено словами, кучей повторяющихся слов, но почти лишено эмоций. Только и читала в конце про каждого: “Он умер. Она умерла. И он умер”. Невероятная эмоциональная скупость. 

  
  

  Я написала всю свою правду и ничего кроме правды. Надеюсь на ваше понимание, потому что осознаю, что столь негативный отзыв на столь громкую книгу породит во многих возмущение. Не кипятитесь. 

  9

  288