Кризис / Krisis

Я уже писала, что когда-то начинала читать роман, но бросила на середине Трактата о Степном волке. В это прочтение мне опять хотелось бросить читать, причем на том же месте, но я рада, что все-таки осилила книгу.
Как и в случае с "Улиссом", "Степного волка" оказалось интереснее читать с комментариями: мне открылись те грани романа, которые я бы не обнаружила при самостоятельном прочтении. Больше всего меня поразило то, что Гессе писал книгу, основываясь на собственном духовном кризисе. Т.е. он не просто излагал в письменной форме свои мысли и идеи, а фактически обнажил перед читателем свою душу, процесс и результаты своего психоанализа. Это очень ценно.
Действительно, роман можно назвать знаковым. Та неприкаянность, которую Гессе видел у людей своего поколения, живущего между двумя войнам, тянется вплоть до нашего времени. Некоторые художественные приемы, используемые писателем, видны в более позднем искусстве.
Также хотелось бы отметить язык романа - читать было одно удовольствие. И еще Гессе мне напомнил Томаса Манна: для обоих писателей, как мне показалось, музыка играет большую роль в творчестве.

О, как многосводчато!
Обрывки сюжетности, волокна сюрреализма и вкрапления мистики.
Мозаика:
Гермина-Герман-имя автора-самовосприятие? одна из
||
\/

Тысяча душ трактата о Степном волке ?

-Ничего, кроме смерти.
-И ничего больше?
-Нет, еще вечность.

я, размываемый Степным волком

Поразила линия про двух идеальных женщин: Мария - идеальная женщина с точки зрения мужчины: женственна, нежна, удивительна всегда, в тч и в постели; Гермина - идеальна с точки зрения женщины: мальчишка, игрива, харизматична, властна над, но в то же время слаба - только для избранных.

И три цитаты.

Начать год нобелевских лауреатов с Гессе было удачным решением. "Степной волк" – небольшое произведение, но насыщенное. И хотя "Игра в бисер" понравилась мне гораздо больше, тут тоже есть плюсы.

Гарри Галлер страдает от двойственности своей натуры. С одной стороны он ощущает себя человеком. Его цивилизованная часть страдает от мещанства, презирает любое проявление массовой культуры, тянется к классической культуре во всех её проявлениях. А вот вторая сторона – степной волк. Одиночка в душе Гарри презирает культуру, которая извратила человечество, сделало его слабым и мелочным.

Не в силах справиться с этой двойственностью, герой решает покончить с собой, но тут на его пути появляется Гермина. Она решает изменить Гарри. А дальше реальность разбивается на действия и фантазии героя. Многое в произведении фантасмагорично, а последняя часть вообще ставит в тупик. Но в сущности Гессе удалось описать декадентские настроение Германии после Первой мировой войны.

Стилистика у Гессе безупречная. Читала я долго именно в силу ковыряния в смыслах. Фантазии и бред Гарри метафоричны, так что приходилось размышлять над многими эпизодами. Не скажу, что это книга для массового чтения, но в периоды, когда жизнь кажется мелкой и бессмысленной, Гессе станет отдушиной.

Очень двоякие впечатления оставила книга, т.к. иногда нелегко признать, что книга откровенно не понравилась.
Мне было сложно продираться через спутанные мысли и воспаленное сознание, и откровенно скучно.

Книга рассказывает нам историю Гарри Галлера - то ли философа, то ли профессора, который к 50 годам своей жизни не нашел себе места в мире, не может разобраться с собой и борется с неистовым желанием покончить с этой жизнью. Я так и не разобралась - это про кризис среднего возраста, экзистенциальный кризис или про депрессию. Возможно это все сразу!

Приступим, книгу можно разделить на 3 части:

1) Терзания героя и его философские размышления о мещанстве. Переживания о том какой инакий и как в нем борется Гарри-Человек и Гарри-Степной волк, две несовместимые сущности, среди который он не может выбрать одного или примирить их (очень тянет на подростковый максимализм).

Мне понравилось как почти фоном показано отвращение Гарри и невозможность мириться с обществом погрязшим в войне и насилии, когда он не может достучаться до людей, восхваляющих войны. Его бессилие и желание сбежать из этого мира мне понятны. Он чувствует тотальное одиночество в Германии 20 века, уже пережив ужас Первой мировой и предвкушая новую войну, думаю это автобиографичная часть книги.

2) Встреча с Герминой. Тут начинается какое-то движение и развитие сюжета, и эта читалась читалась легче всего. Гарри встречают юную девушку Гермину, в которой находит свое отражение, родственную душу и полностью отдает свою жизнь в ее руки, с ней познает все прелести богемной жизни, учится танцевать, любить и полегче относится к жизни. И оказывается у него неплохо выходит, ему это нравится и жизнь может быть не так мрачна.

3) Ну и трип под веществами. Тут все почти по классике как у Кстанеды. Познание себя через напиток и 100 страниц веселых и невеселых приключений. Когда мы только начинаем читать Трактат о Степном волке, нас предупреждают - вход только для сумасшедших и последняя часть нас к этому приводит.

Скажу честно в обычной ситуаций я бы книгу бросила, но я взяла ее в рамках Борьбы с Долгостроем и пообещала добить, затянув все сроки и читая 300 страниц 2 месяца, и честно говоря иного читаю быстрее, чем нужно для осознания прочитанного.
Возможно я еще не доросла до философских книг, а может наоборот переросла. Когда в 20 лет я читала "Игру в бисер", несмотря на сложность слога и игры с читателем, впечатления от книги у меня были приятные.

И на последок книга заканчивается словами "Вы должны жить и вы должны научиться смеяться". И этот вывод мне понравился, жизнь штука сложная, но не стоит нам ее самим еще и усложнять - так давайте жить и не забывать смеяться.

Автор оговаривает сразу: "Только для сумасшедших" - видимо выпад против - обывательской философии. Геллер -кислый,смирный, скромный тихий алкоголик с особым взглядом на жизнь - он де степной волк и поэтому отказался от обычной жизни. Однажды, праздно шатаясь, он натыкается на странный театр -своей жизни, где встречает себя -но как бы в зерцале - противоположного пола.
Пытаясь понять свою суть герой приходит к пониманию сложности и многогранности этой задачки. В разных комнатах герой видит разные грани своей натуры без однозначного смысла.