The Reader

В начале был фильм, а затем уже мне удалось прочитать книгу Бернхарда Шлинка. "Чтец" оставил во мне множество неразрешенных вопросов, на которые, подобно главному герою, мне придется ответить себе самой. Но ясно одно - эта необычная история, случившаяся в уже знакомых нам декорациях послевоенного периода - отличный шанс узнать третью сторону медали. Мы становимся очевидцами мужества - или страха? Твердости духа - или ограниченности молодой Ханны, которая "просто следовала указаниям" и вместе с остальными охранницами отправила на смерть ни в чем не повинных людей? Как я уже говорила, ответа я не знаю. Может быть, не знает и она сама. Но все события её жизни и собственно её образ произвел на меня глубокое впечатление.

Намеренно не смотрела фильм, пока не нашла книгу...
Честно говоря, не нравилось сравнение с "Коллекционером" и "Парфюмером" (хотя обе книги люблю), но оно сразу настраивало на какой-то определенный, неуместный (лично для меня) лад.
История не оставляет равнодушным, она долго потом "точит" изнутри и заставляет думать-думать-думать... Жаль только одного - абсолютно нереалистичный, какой-то неправильный и совсем не в характере Ханны "итог"... Она не должна, не могла так всё закончить. Но это, видимо, какая-то "классика жанра" в последнее время...

К литературе о войне я отношусь очень трепетно. Тема эта непростая, но читать о войне необходимо. Такая литература нужна  для сохранения исторической памяти, для осмысления трагических событий прошлого. Книги о войне  помогают осознать, что война — это трагедия, и необходимо делать всё возможное, чтобы её избежать.
‎В философском романе Шлинка последовательно раскрывается несколько тем. Книга состоит из трёх частей, которые связаны историей взаимоотношений двух главных героев: 15-летнего Михаэла Бергера и 36-летней Ханны Шмиц.
‎В первой части книги нам показывают, как случайная встреча на улице привела к тому, что между героями проскочила искра и начался страстный роман. Судить я не берусь, сексуальное влечение было взаимным, но я считаю, что больше ответственности за это лежит на Ханне, она намного старше и не может не понимать, что Михаэль по сути ещё ребенок, подросток, и эти отношения ни к чему хорошему не приведут. Во время встреч Ханна просит Михаэля читать ей книги. Меня удивила такая просьба, но в дальнейшем оказалось, что это не случайность, Ханна не умеет читать и писать. Это обстоятельство стало роковым в её жизни.
‎Во второй части книги, где описываются судебные процессы над надзирателями в концлагерях ( а Ханна была одной из них), этот секрет, который Ханна от всех таила, потому что  стыдилась этого, послужило одной  из причин, по которой она призналась в  преступлениях.
‎Сцены из жизни заключённых концлагеря и их надзирателей читать было трудно. Особенно страшной была сцена в церкви, где были закрыты заключённые и где они сгорели заживо.
‎Меня поразило, насколько обыденным было отношение надзирателей к тем ужасам, что они творили: проводили селекцию над людьми, сжигали их в печах, травили газом. Кто-то делал это осознанно, кто-то под влиянием фашисткой идеологии, одурманенный и отупевший. На тот момент они считали, что поступают правильно, и не все  осознали потом тяжесть совершенных преступлений. В книге очень остро поднимается вопрос ответственности поколения за те ужасы, что совершались во время войны, военное прошлое отражается не только на тех, кто в этом участвовал, но и на их потомках.
‎Ещё одна важная тема в книге - это тема спасения человека,который не желает спасаться. Перед Микаэлем встал выбор - рассказать о  неграмотности Ханны и тем самым если не спасти её от приговора, то сделать его мягче, или оставить всё, как есть, так, как поступила  Ханна. Она не знала о содержании уголовного дела, так как попросту не читала его, не могла написать донос, так как не умела писать. Но она предпочла согласиться с обвинением и отбыть весь срок.
‎Мне показалось, что герой смалодушничал, он стыдился этой связи, боялся, что, заступившись за Ханну, он подставит себя. Поэтому он не предпринял никаких действий, и Ханны осудили.
‎В третьей части рассказывается о встрече героев через много лет, Ханна провела в тюрьме 18 лет, а Микаэль, пока она отбывала срок, начитывал  книги и отправлял ей кассеты с записями. Это сподвигло Ханну научиться писать и читать. Но и в этот раз Микаэль поступил, на мой взгляд, трусливо. Он ни разу не прислал ей письмо, а она его очень ждала, не навещал её в тюрьме, хотя, по его словам, он любил её и пронёс эту любовь через всю жизнь. Судьбу его тоже нельзя назвать счастливой, развод, ребёнок, который растёт без отца, раздрай в душе. А после самоубийства Ханны, я думаю, что его будет глодать чувство вины.
‎Главная героиня, Ханна, - персонаж сложный, противоречивый и не всегда мне понятный. Она и сильная и слабая, и жестокая и человечная. Выбор, который она сделала, я не считаю слабостью. Она поняла, что нормальной жизни у неё не будет, хотя она и осознала свою вину, что Микаэль, на чью любовь и помощь она надеялась, её предал. Во время судебного  процесса она задаёт вопрос: "Как бы вы действовали на моём месте?" Тут каждый решает сам. Простого ответа нет.
‎Книга написана простым языком, мне понравился слог автора. Она произвела на меня большое впечатление. Её  точно не назовёшь  проходной.
‎Но рекомендовать её не берусь. Она не из тех книг, с которыми хорошо скоротать вечерок, а потом забыть. Кого не пугают философские размышления, описания жестокостей войны, тому эта книга понравится, как понравилась мне.
‎

«Чтец» оставляет после себя очень неоднозначное ощущение. По аннотации книга кажется совсем не тем, чем в итоге оказывается. Уже на входе она сталкивает читателя с морально крайне неуютной темой — педофилией, и это действительно может оттолкнуть. Тема тяжёлая, не для всех, и даже обсуждать её многим неприятно. При этом парадокс в том, что именно она занимает в книге не так уж много места.

Поначалу было интересно наблюдать, как всё началось — аннотация срабатывает как крючок. Но довольно быстро повествование резко перескакивает на годы вперёд, и мы уже видим взрослого Михаэля. Я совсем не ожидала, что книга уйдёт в послевоенную тематику, в проблему вины и конфликта поколений. С этим ракурсом я раньше почти не сталкивалась: если Вторая мировая и присутствовала в моём читательском опыте, то через лагеря и Холокост, но не через вопрос о том, как сами немцы жили с этим после, как они осмысливали своё прошлое.

С этой точки зрения книга дала мне много новых и интересных мыслей. Но, как ни странно, при всей важности темы читать было… скучно. Возможно, проблема во мне — я этого не исключаю. Были моменты, которые цепляли, заставляли остановиться, подумать, отметить удачную формулировку. Был и по-настоящему трогательный эпизод — смерть Ханны и осознание того, что она училась читать, слушая его кассеты, — именно там книга пробила меня на слёзы. Но большую часть времени я буквально заставляла себя двигаться дальше.

Слог у Шлинка довольно замудрённый, хотя при этом текст нельзя назвать тяжёлым или непроходимым. История сама по себе очень своеобразная и рассказана настолько реалистично, что временами воспринимается как автобиография — тем более что в ней действительно много автобиографических мотивов, пусть сама история и вымышленная.

И всё же мой главный парадоксальный вывод таков: узнавать — было интересно, читать — нет.

Отдельно скажу о частом аргументе против этой книги: я встречала много людей, которые отказываются читать «Чтеца» исключительно из-за темы педофилии. Лично мне кажется странным отказываться от потенциально важной и сильной книги только потому, что она затрагивает неуютную тему. Да, это ненормально, да, это вызывает дискомфорт — но иногда выход из зоны комфорта и даёт тот самый опыт, которого иначе не получить.

Итог: 7/10.

Книга важная, умная и необычная — но для меня слишком часто скучная.