Die Odyssee

Гомер, легендарный древнегреческий поэт и сказитель, стоял у истоков европейской литературы. Его гениальная поэма «Одиссея», памятник мировой литературы, который никогда не утратит своей актуальности. Поэма была написано в 7-8 веке до нашей эры, в 24-х песнях, каждая из которых, это отдельное приключение Одиссея, его многолетнее возвращение в родную Итаку, невероятные приключения - лотофаги, циклопы, лестригоны, царство мертвых, хищницы Сирены, чудовища Сцилла и Харибда и многие другие, наконец, остров Солнца-Гелиоса, после которого Одиссей попал к Калипсо. Царь Алкиной выполняет свое обещание, и переправляет хозяина Итаки на его родной остров. Одиссей храбрый воин, с огромным жизненным опытом, он действует не только оружием, но и умным словом и советом, личным примером ведя воинов, его любовь к родной земле, к жене и сыну, достойна восхищения!

На старости лет, одолел я наконец часть школьной программы по литературе - Одиссею Гомера. Написана поэма около 8-9 в. до н. э., а описывает события произошедшие через 10 лет после взятия Трои, то есть где-то около 1200 гг. до н. э.. Как и в Илиаде, позднейшие александрийские филологи разделили повествование на 24 книги и где-то с 13 книги - история развивается более или менее линейно, а до этого - с большим количеством отступлений. Один из самых интересных моментов на мой вскус - путшествие Одиссея в подземное царство. Как и в случае Илиады, перевод Вересаева и здесь самый легкий. Но, конечно, если цель - испытать сладостные мучения, аналогичные тем, что школьники классического периода испытывали, читая архаический оригинал, то нужно брать в руки переводы 19-го века.

С удовольствие прочитал ряд рецензий на livelib и обнаружил, что сложным показался этот текст только мне. Многое осталось не проясненным и комментарии в книге этого не уточняют. Вероятно какие-то моменты можно обьяснить компеляцией или же творческой переработкой разных сюжетов в одно поризведение. Например, то, что у душ в загробоном мире то нет сознания (только проблески - когда крови попьют, исключение - Геракл), то вдруг есть. Но вот, к примеру, несколько не понятных мне мест:

1) В 21-й песне Пенелопа приносит женихам "седое железо" и лук. Седое железо упоминается многократно в поэме. Как это седое железо выглядит? Почему "седое"? Железный век в те времена в Греции только только начинался и железо было импортное.

2) Афина обращает Одиссея в старика когда необходима маскировка, но когда он представляется Пенелопе, уже не в образе старца, жена не узнает собственного мужа и требует доказательств. Он появился 10 лет спустя пдаения Трои + 10 лет на осаду. Итого 20 лет. Срок, конечно приличный, но узнать человека можно...?

3) Одиссей уехал 10 + 10 лет назад, когда Телемах был младенцем, то есть, на момент возвращения Одиссея, Телемаху было более 20 лет, а (правда, в более поздний период) в 20 в Греции уже можно было избираться в городское собрание. Между тем, Пенелопа упомянула, что Теламах по молодости своей прислугой никогда не командовал. Из этого и других мест, создается впечатление, что Телемах - тинэйджер. Поскольку перед отьездом у Одиссея имелся сын по имени Телемах, то рабочая версия может быть такая. Пенелопа прижила сына на стороне с одним из женихов, а сына от Одиссея куда-то сплавила.

В поэме можно почерпнуть немало интересного о древнегречской мифологии и быте, особенно, если не лениться читать комментарии. Например, узнаем, что в гомеровские времена гости на пиру не лежали (как во времена Сократа и позднее), а сидели на стульях, как все нормальные люди. Чихание - хорошая примета: желанное сбудется. Женщины стирая белье, топтали его ногами в водоеме с каменным дном. Рыбу греки времен Гомера не ели и ловля рыбы означала крайний голод (!), что называется "дошли до ручки"! Судя по масштбам событий и обстановки, громкий титул царь Итаки ознаает что-то вроде, мелкого средневекового феодала. У него есть пару десятков рабов, большой дом, несколько стад. Одиссей - богатый гражданин города с далеко не безусловной властью. Ведь в конце итакийцы угрожали Одиссею расправой за убийства женихов и он был вынужден заключить с ними договор. ("Подписать кондиции" :)?)

Вероятно, повторное чтение даст больше.

"Слушай теперь, что скажу, и заметь про себя, что услышишь..."

Действительно, не так-то просто современному читателю вникнуть во все перепетии знаменитой античной поэмы. Тут тебе и всемогущие Боги на каждом шагу, и герои, остающиеся героями даже в загробном мире, и прекрасные женщины, облепленные сотнями женихов, и водоворот неслыханных страстей с участием всех перечисленных. Здесь славная смерть ценится выше жизни, ибо превращает в героя, а соблазны бессмертия и богатства не могут заменить мечту о возвращении домой. А сам мир, в общем-то, не очень доброжелательно настроен к человеку и щедро осыпает его ловушками и испытаниями. Но кажется, что могущественные обитатели Олимпа, распоряжаясь людскими судьбами как игрушками, держат мир в равновесии.

"Встала из мрака младая с перстами пурпурными Эос..."

Меняются времена, меняются ценности и идеалы, но по духу человек остается все тем же исследователем, каким был Одиссей. Многомудрый царь Итаки находит на свою многомудрую задницу все приключения, которые только можно собрать по пути из Трои в Итаку. И своим пытливым, живым умом он постоянно нарушает мировое спокойствие и равновесие, задуманное Богами. Он не просто уйдет живым от циклопа, но ещё и овечек прихватит. Он не просто проплывет мимо сирен, но ещё и их песни послушает. Хитрость и изобретательность не просто дают ему шанс выжить в играх Богов, но и позволяют общаться с ними на равных. Он может себе позволить отказать богине Калипсо (предварительно сказав, что с ней все равно никто не сравнится), а получая накидку от богини моря Левкапеи, Одиссей начинает размышлять, можно ли доверять богине, предварительно конечно же сердечно поблагодарив ее.

Одиссей осторожен, но все равно подвержен страстям. Как и все люди. Он не прочь показать свою силу, лишний раз похвастаться, разделить ложе с богинями, и даже поплакать. Он ошибается, но учится на ошибках и при всей осторожности не прячется от мира, как это делает его товарищ Эврибат на острове Цирцеи. Одиссей в качестве прикрытия придумывает так много историй про себя, что в конце концов начинаешь сомневаться: а не выдумал ли он все эти эпизоды с сиренами, Сциллой и Харибдой и другими? И даже жене своей Одиссей открывается не сразу. В мире, где с людьми говорят Боги, по-другому нельзя. И что самое главное, когда он все-таки раскрывает свой секрет, Пенелопа ведет себя именно так, как положено жене Одиссея - не верит ему на слово. Достойная пара.

Мир "Одиссеи" оказывается расколот на две части: в одной части Одиссей с его странствиями и бедами, в другой - Пенелопа, с ее слезами и вечной преданностью. На Одиссея претендует десяток богинь и красавиц разного калибра, на Пенелопу - сотня отборных женихов Итаки. Цена их союза очень велика, и придется пройти через царство мертвых, обманы и предательства, переступить через сотню жизней и миллион божественных вмешательств, чтобы скрепить мир в единое целое. Это именно то, что превращает античную поэму в источник вечной красоты и поэзии. Которую слушает и может услышать читатель любого времени.

В который раз убеждаюсь, что каждой книге свое время.
Не один раз я пыталась от начала до конца проследить за злоключениями доблестного Одиссея. Но Гомер так часто и ярко описывает процесс поглощения пищи, что после после очередного упоминания, о том как герои "ели обильное мясо и сладким вином утешались", все мои одиссеи прерывались плотным обедом на кухне. После чего книга сама по себе заползала на полку и пылилась еще несколько лет.
Но на этот раз я получила истинное удовольствие от чтения. В "Одиссее" только несколько первых страниц даются тяжело, но потом вливаешься в ритм повествования и наслаждаешься языком. А за чувство гордости за себя, что наконец прочитала книгу, я вообще молчу.
Единственное, что немного раздражает в повествовании, так это то, что повторяются целые куски текста, причем слово в слово. Все пиры становятся похожими один на другой, рассказанные истории просто дублируются.
И все-таки интересно как эта поэма на языке оригинала звучит...

Прошлым летом перечитывала «Илиаду», а нынче вот «Одиссею». Полностью не читала, наверное, с самого университета. Совершенно завораживающая вещь - этот равномерно-неторопливый гекзаметр, запечатлевший такую же размеренно-неторопливую жизнь, прерываемую иногда каким-нибудь длительным или не очень военным походом… Чудный народ был эти древние греки – простой, разумный, незамысловатый, пожрать любили и умели как никто, знали толк и в любви, и в охоте, и в сражениях. Жизнь у них устроена была довольно разумно: вот цари, например – имели в доме пятьдесят рабынь и кучу золота в кладовых, однако сами пахали и косили, и не играючись, а на полном серьезе. Опять же, и царские дочери не гнушались, к примеру, самолично ездить со служанками стирать белье на речку. Вот насчет моральных устоев как-то менее понятно. С одной стороны, царь Эдип вроде был осуждаем как гнусный кровосмеситель, хоть и согрешил по незнанию. С другой – вот Одиссей рассказывает про свой визит к царю какого-то острова, у которого родилось шесть сыновей и шесть дочерей, и когда они выросли – царь, недолго думая, взял да переженил их между собой. Видимо, чтоб далеко не ездить; а может, жалко было добро из семьи разбазаривать. И Гомер этим царем весьма восхищается и очень даже хвалит… Ну, в общем, высокие отношения; через несколько тысяч лет разобраться, конечно, нелегко. Еще мне очень нравится, каких греки выдумали богов, ну настолько себе подстать – если б не жили на Олимпе и не ели амброзию, запивая нектаром, так ничем бы, пожалуй, и не отличались от простых смертных. Целые дни их боги только тем и занимались, что решали человеческие проблемы, помогая своим фаворитам и мешая их врагам, посылая знамения, предупреждая, наказывая, милуя, ведя беседы с людьми. Удивительно, но при этом еще успевали любовью заниматься, и между собой всякие дрязги устраивать…
Очень радует замечательный перевод Жуковского, мне он нравится больше, чем перевод «Илиады», сделанный Гнедичем.

Конечно, на перевод я ворчала, но сама "Одиссея" хороша. В "Илиаде" много боевки, и у меня была претензия, что Гомер просто слил кульминацию. Представьте: всю книгу нам говорят, какой потрясающий боец Гектор, как он всех разит направо и налево, какой легендарный боец Ахиллес, и - вот, вот, вот, - они встретятся. Под конец все жители бегут в Трою и запирают ворота, а Гектор остаётся стоять, чтобы принять бой. Эпик, эпик. И что происходит? Приближается Ахиллес, и.... Гектор вдруг пугается, разворачивается и убегает. Начинает бегать вокруг города, Ахиллес его гоняет, а затем, когда они выдыхаются, просто убивает. Извините, это вообще что за безобразие?

В "Одиссее", честно, сделано лучше. Во-первых, боевая сцена всего одна, с женихами, зато какая. Во-вторых, за пару песен до нее главы начинают оканчиваться настоящими клиффхэнгерами - и неважно, что на главы разбивалось несколько веков спустя, Гомер неплохо нагнетает. Ну и резня почти на уровне "Красной свадьбы", очень красочная, с мозгами по стенам (буквально), кровью, звенящими по полу кубками из-под вина, с опрокинутыми дубовыми столами. Оно звучит и вырисовывается очень хорошо (у Гомера вообще отлично через звуки передаётся настроение: что-то падает из рук, что-то катится по полу, что-то пронзает тело, и тд...)

Я даже верю, что между созданием "Илиады" и "Одиссеи" прошло 50 лет. В упоении от столкновений лоб в лоб персонажей "Илиады" чувствуется какой-то мальчишеский фанатизм по боям. Я могу представить, что это создал некий безумно талантливый 17-20-летний подросток, - Пушкин вон в 15 прославился стихами.

Отличный новый перевод, который наконец-то рассказывает историю как она есть, а не занимается литературными играми.

Для меня литературно сомнительно только одно место: «create an odyssey of pain for you?» — попытка передать подколки оригинала словом, родственным имени героя. Очень кургузое. Интерпретационно сомнительно тоже только одно место — казнь рабынь, но автор очень подробно объясняет, почему выбирает такую версию, так что даже если я в душе не согласна, интеллектуально всё честно. Реддитовские баталии вокпуг употребления слов раб/рабыня я вообще не поняла. Хорошие и плохие герои все рабовладельцы, что в этом такого ужасного?

Короче, чистый восторг и детское счастье от нормальных героев с нормальной мотивацией и автором, который вообще не боится рассказать историю о неидеальных людях, которым выпала великая слава. Все авторские решения преподнесены прозрачным простым языком, работая на исключительно на раскрытие характеров. Лучший вариант для ознакомления современных школьников и студентов с классикой, имхо.

Однозначно произведение не для каждого. И дело даже не в куче архаизмов и патронимики (типа в одной строчке персонаж назван именем, а в другой он же – отчеством), которые тяжело воспринимаются современным мозгом, а в имеющем огромный вес историческом контексте. Чтобы адекватно воспринимать это произведение, надо учитывать и что оно изначально основано на устном творчестве, на преданиях сказителей, и что порядки в те времена были совершенно отличные от наших, и, конечно, уметь закрывать глаза на некоторые несостыковки и кажущиеся нам нелогичными моменты (камон, тексту под 3000 лет).

Возможно, не будь я на волне гиперфиксации на аудиомюзикле по этому произведения (EPIC the musical, очень рекомендую), это всё меня бы остановило, и я бы забросила (как было с Библией, например), а, вероятнее, вообще и не начинала бы. Но копаться в первоисточнике того, что тебе УЖЕ интересно, оказалось занимательно. Даже все эти филологические приколюхи меня не пугали, а наоборот привлекали, хотелось разбираться. Мне ещё книжка попалась, где в конце в примечаниях даны хорошие справочки и комментарии по разным "трудностям" в поэме, а также "словарь персонажей", что значительно упростило мне чтение. Но и гуглить приходилось немало.

Читала в переводе В.В.Вересаева. Перед тем, как начать, поизучала вопрос, и его перевод вроде как самый доступный для неподготовленных профанов вроде меня. Интересно будет как-нибудь глянуть в переводе Гнедича, везде писали, что он более академический и приближенный к оригиналу, от того и сложнее воспринимается.. меня же полностью устроил вариант Вересаева: понятный, метафоричный, в меру погружающий в то, что это всё-таки древнегреческий текст.

Ну, а теперь, отбросив все эти организационные моменты, что по произведению в целом... Мне понравилось!! На мой взгляд вполне себе захватывающее приключение, разнообразие героев, законченная мысль. С моралью посложнее, потому что, опять же, "о времена, о нравы", всё-таки с нашей точки зрения героизм то у Одиссея как персонажа под вопросом... Мы привыкли к более "нравственным" главным героям. Но это даёт повод порассуждать, как отличаются восприятия современников Гомера и уже нашего поколения.

Тем не менее, очень понятно, почему история всё ещё жива и находит всё новые прочтения. Поэма Гомера – отличная база, которую можно развивать и толковать бесконечно, ведь темы затрагиваются вечные, а чувствовать их можно по-разному. Тот же мюзикл эпик по содержанию и заложенным смыслам отличается от первоисточника. И в этом, на мой взгляд, его сила.

Именно поэтому, уже даже добротно изучив эту историю, мне всё ещё интересно посмотреть фильмы, почитать книги-переосмысления по некоторым персонажам и т.п. Я чувствую, что в этом произведении ещё есть что открывать. Так что спасибо Гомеру (если он всё-таки существовал хд) за эту бессмертную классику.

Начать хочу с такой мысли: "Одиссея" - это памятник древнегреческой литературы. У меня даже в голове не укладывается, что хоть как-то, хоть в переводе мы можем читать текст, написанный почти 3 тысячи лет назад. Так что если интересно заглянуть в прошлое (как в быт, так и в способ мышления), милости прошу.
Но если ждать от этой книги развлекательного чтения, можно сильно обмануться. Мне было скучновато. Предполагаешь описание кучи приключений, а получаешь в некоторых случаях короткий пересказ ((( Зато все генеалогическое древо участвующих лиц узнаем.
А многочисленные повторы целых абзацев?! Мне кажется, теперь всегда вместо фраз "занялась заря", "взошло солнце" у меня будет всплывать "вышла из мрака младая с перстами пурпурными Эос"
Самое главное - после чтения я обиделась на ... авторов мифов для детей. Дело в том, что Одиссей - мой любимый древнегреческий герой. Был. Просто если судить по мифам, он и мудрый, и сильный, и хитрый - ну мечта, а не мужчина. В реальности Гомера сам Одиссей допетрил до решения проблемы с женихами Елены, Троянского коня (честь и хвала) и как победить циклопа. Все! Остальное ему подсказывали. Конечно, в отличие от многих героев того времени, ему хватало хитрожопости следовать советам (и довольно творчески, с хорошим воплощением). Но мудрости в этом нет((( А уж прокричать побежденному циклопу своё имя, что послужило причиной ненависти Посейдона и всех дальнейших скитаний Одиссея - это просто капец. Да, я знаю, что это хюбрис (гордыня, спесь).  Но тут у меня не вяжется не то что мудрость, а даже хитрость (((
Отдельный пункт - это логика Одиссея. По его мнению, есть 2 причины всех бед: боги и женщины. Конечно, глупость, жадность и гордыня совершенно не при чем. Опять же, все понимаю про то время, те нравы и нормы того общества, но образ героя у меня развалился.
Смотря с сегодняшней колокольни, мне кажется, что Гомер отчасти ассоциирует себя с Одиссеем,  потому что тот легко и непринужденно в̶р̶ë̶т̶ придумывает целые истории. И на фоне других описанных Гомером героев Одиссей - орел! Но мне так и представляется, как этого орла тащат на буксире, чтобы он не упал(((
Для меня очень важной линией была часть про Пенелопу, и (опять же учитывая эпоху) спасибо Гомеру, что она вообще была. То, как она пыталась обмануть женихов, твердо стояла на своём - это было прекрасно. А вот моменты, когда по несколько раз за песнь начинала рыдать по Одиссею, несколько вводили в недоумение.  Но в целом,  меня радует  женская линия в поэме 8 века до н.э.
Ну а читать или нет, решает каждый сам. Я получила то, что хотела - представление о древнегреческой литературе