Almas Muertas

Все-таки стоит признать, что при каждом новом прочтении читателю открывается больше идей, которые хотел выразить автор. Вот и сейчас я не просто вникала в сюжет и одобряла или ругала героев, а больше внимания обратила на характеры, особенно помещиков и Чичикова.
Особенно запомнились Манилов и Плюшкин. Первый до того приторный, услужливый, что становится противно. Поневоле появляется боязнь превратиться в такого скучного, опустошенного человека, и появляется желание совершенствоваться, меняться.
Характер Плюшкина показан очень ярко и, что самое главное, частичка его живет в каждом из нас. Мало кто из нас не копит деньги, не старается по возможности сэкономить. Нужно контролировать себя, чтобы это не перешло в одержимость.
И, несмотря на длинные предложения, мне очень нравится язык Гоголя и то, с какой надеждой он говорит о России, более того, восхищаясь ею.

Дочитала я наконец-то Гоголя "Мертвые души".
Специально взяла книжечку из школьной библиотеки, чтоб было чего полистать на даче. На солнце читать с кпк не представляется возможным, поэтому приходится возвращаться к старым бумажным вариантам.

По началу очень даже нравилось. Мне просто всегда был интересен уклад жизни в те времена, как проводили время, о чем говорили, что было принято, что было не принято, описание природы и широты души русского человека. И первые 8 глав продвигались у меня очень быстро. Тем более, что напротяжении всего чтения меня мучит вопрос - а на фига Чичикову понадобились эти мертвые души? (должна сказать, что в школе я так и не удосужилась прочитать сие произведение). Вообще в детстве (к тому же если учесть ореол славы Гоголя) мне всегда казалось, что это должен быть какой-то мистический роман, с упырями и вурдалаками на каждой странице. А вот фиг! Нет их там.

Ближе к концу книги я заскучала. Повествование стало мутным и тягостным. Еле домучила.

Не знаю, почему одни произведения принято считать классикой, а другие нет. Тут, конечно, много подтекстов, много характеров и в том числе, пропаганда отмены крепостного права, но чего-то как-то... средненько. Я те же "Вечера на хуторе близ Диканьки" в свое время читала с большим удовольствием.

В этом году перечитываниие старой-доброй классики стартовало с «Мертвых душ» Гоголя.

Сколько бы раз со школы я ни бралась за этот роман, так ни разу от корки до корки и не прочитала. В этом году дебют, но надо отдать должное, сильно спасала начитка Клюквина. Мне хотелось а) закрыть, наконец, этот гештальт и б) понять для себя, изменилось ли что-то в восприятии романа или, таки, нет, и меня по-прежнему не цепляет. Спойлер: да, не цепляет, а вот чего именно не хватает я долго не могла понять...

Знаете, нет для меня в романе чего-то теплого, светлого, человеческого, не к чему кусочек своей души приложить. Да, местами смешно и колоритно, как умеет только Гоголь, особенно много я хихикала, когда горожане пытались понять «что такое есть Чичиков» и зачем ему, собственно, мертвые души. Но при этом всю первую часть романа мне было прям откровенно скучно, пока там предприимчивый Чичиков, будущая реинкарнация Остапа Бендера ей Богу, объедет всех помещиков окрестностей города NN в поисках мертвых душ, а вот вторая часть шла уже бодро. Ровно до того момента, пока не появилась птица-тройка и размышления о судьбе Руси-матушки.

На мой вкус в романе слишком много сатиры ради сатиры и невозможно много лирических отступлений, да, написанных красивым поэтичным языком, но «воды» слишком много, особенно для хрупкого школьного мозга непривыкшего растекаться мыслью по древу. «Правды жизни» при этом и «России как она есть» я здесь, хоть убей, не увидела, тут скорее одна из авантюр Чичикова, приправленная попыткой ответить на вопрос «Русь, куда ж несёшься ты?»

Я, кстати, ещё в догонку перечитала статью Набокова про роман с размышлениями о том почему второй том не написался, вернее написался, конечно, но совсем не таким, как хотелось Гоголю. А потому ну его в топку. Все дело в том, что в какой-то момент Николай наш Васильевич решил научить всех, что есть хорошо, а что есть плохо и таким вот нехитрым способом дидактизм убил в нем талант. Но как эта идея фикс зародилась в голове писателя? Почему нужно было именно научить, дать образец добродетели? А все старый-добрый хейт, люди ждали на страницах романа образцы добродетели, а не "плутов и дураков", каких и в жизни хватает, но пресловутые добродетели Гоголю сваять не получилось, как обычно зло писать гораздо интереснее, чем добро... История стара как мир.

Совершенно неожиданно, перечитав 30 лет спустя (помню, как в школе заучивали наизусть довольно большие куски текста), я получила огромнейшее удовольствие от книги. Сатира, психология, персонажи - здесь все прекрасно! Даже нравоучительный конец книги понравился!
Книга - на все времена. Ах, если бы нас в свое время ею не "мучили" ! Возможно, лично я, смогла бы ее оценить гораздо раньше.

Пс
А Чичиковы.. Ну, что ж, Чичиковых сегодня немало. И более того, многие из нас в современном мире вполне возможно хотели бы стать ими, ну, или по крайней мере, думаю, хоть немного завидуют их довольно неплохим качествам: упорство, целеустремленность, умение найти подход ко всевозможным людям, чутье на выгодные пректы.))

"Мёртвые души"... Наверно, нет человека, который хотя бы краем уха не слышал об этом произведении и не был в общих чертах знаком с его содержанием и сутью, поэтому долго разглагольствовать о нём не буду.
В данное издание 1978 года вошли вступительная статья "Мёртвые души. Поэма" П. Г. Антокольского, которая лично мне очень помогла в более глубоком понимании всей богатой смысловой палитры произведения, первый том и то немногое, что удалось восстановить из содержания второго тома. Что могу сказать... Я убедилась, что в школе это произведение дают слишком рано, ибо школьник вряд ли сможет в полной мере понять его смысл и оценить по достоинству, и что читать его нужно только по собственной инициативе, не игнорируя предложенные подсказки (если таковые, как в моём случае, имеются). Я чётко осознала, что Николай Васильевич Гоголь - один из моих любимых писателей, поскольку он пишет легко, интересно и с очень тонким юмором, точно подмечая смешные и нелепые моменты жизни гражданина Российской империи. Более того, я считаю, что его творения по-прежнему актуальны. Во всяком случае, что касается "Мёртвых душ", они, как ни крути, заставят о многом задуматься, начиная от осмысления своей жизни и души и заканчивая жизнью и бытом, которые нас окружают, а последнее по сути своей, надо сказать, совсем не изменилось, разве что за исключением мелких деталей. Кроме того, раньше я никогда не могла бы подумать, что мне будет безумно жаль, что мир так и не увидит полноценный и законченный второй том, поскольку даже в таком сыром виде он мне очень понравился, так как является более динамичным и ещё более богатым на комичные ситуации.
От всей своей, надеюсь, отнюдь не мёртвой души советую познакомиться с этой бессмертной классикой каждому, но только обязательно по собственному осознанному и искреннему желанию.
10 из 10, 5+.