Das Beste von Dostojewski: Schuld und Sühne + Der Idiot + Die Dämonen + Die Brüder Karamasow + Der Spieler

Ця книжка стала моїм особистим викликом. Бо колись у школі я її не подужала, і не розуміла, і не хотіла її читати, бо мені була неприйнятна сама думка, що мене хтось змушує читати книжку про таке нікчемне убивство. Пройшли роки, захотілося повернутися і спробувати зрозуміти, що в цій книжці такого неймовірного, чому нею захоплюються так багато людей, чому вона стала класикою. Але вирішила, що читати не буду, всі ці "хорошо-с" дуже дратують око, буду слухати. Слухала в начитці Бориса Улітіна. Начитано гарно, але загальний час звучання складає 29 годин, через що я її слухала майже два місяці.

Ця книжка мені сподобалася більше, ніж "Ідіот". Сюжет динамічніший, герої опукліші. Слухаєш і прямо відчуваєш божевілля Раскольнікова, як він спочатку готувався до вбивства, потім разом з ним переживаєш його марення, як він зважується зізнатися, як він боїться Порфирія, який як павук плете навколо нього своє павутиння.

От вже не знаю, чи це у Достоєвського якась фішка, чи це такий загальний тренд був, але описує він не щось хороше, не достойних людей, не сильних духом, а ницих, забитих, затурканих, бідних. Хоча, думаю, це могло бути зроблене з умислом, щоб наче під мікроскопом препарувати всіх цих персонажів, дослідити їхню душу до самого денця, щоб нічого не сховалося від ока читача.

Чи є в романі світлі персонажі? Ті, у яких все добре, які хороші, чесні, сильні, щасливі? Не можу згадати нікого. Хіба може Разуміхін, і ще Дуня. Та й Петербург показаний темним, похмурим, збіговиськом п'яниць, всякої швалі, бідноти, збоченців, дрібних людців.

Взяти п'яницю Мармеладова. Він п'є, він пропиває все на світі, останні копійки, залишаючи сім'ю без засобів для існування. Його дочка іде на панель, щоб прогодувати сім'ю, але він і це пропиває. До речі, про Соню так було обтічно сказано, що іноді здається, що нічого і не було. Де вона клієнтів приймала? Невже у тій зйомній кімнаті у Капернаумова? А як до цього ставилися хазяї? Наскільки часто цим займалася? Можливо, на час написання роману це було настільки ахово, і всі все розуміли, і все замовчувалося, але з сучасної точки зору читаєш і думаєш: тю, чого ці сусіди і світ на бідну дівчину напустилися, знайшли за що дзьобати.

Взяти Раскольнікова. Чого йому не вистачало? Живе в столиці, вчиться в університеті, працює репетитором, мати гроші присилає. Вивчиться - стане юристом. Чого ще бажати? Туси собі, гуляй з дівчатами, проживай молодість. Але ні, душа неспокійна. Навчання покинув, роботу покинув, за квартиру винен, все над чимсь голову сушить, думає, для чого Наполеон здійснював війни, і чи може він так само. Він наче як не людина, все людське йому чуже. Його не цікавить ні любов, ні життя навколо, ні смачні страви, ні сім'я, мати, сестра, ні друзі, які попри все готові підставити плече. Він - ідея, уособлення думки: наважусь убити чи ні, а як убив - наважуся чи ні понести покарання.

Взяти Лужина. Франт, сноб, намагається вивищитися за рахунок інших, за рахунок Дуні. А ця ідея з підкинутими Соні 100 рублями?

Образи цікаві, яскраві, повні, це Достоєвському вдалося чудово. Але не дуже віриш, що люди отак сиділи і виголошували такі довгі монологи, а інші в цей час не перебивали, а сиділи і вислуховували одне одного. Чи це тільки в наш час все таке миттєве? Ти де? - Скоро буду. - Ок.

І в підсумку виявляється, що роман зовсім не про вбивство старої. Це так, епізод.

Роман сподобався, але на Достоєвському поки поставлю крапку. Наступним, можливо, перечитаю Льва Толстого.

Образ Сони Мармеладовой. Фигура противоречивая: с одной стороны - у нее не благородная профессия, с другой - Соня открытый и чуткий человек.

Достоевский упоминает о ее некрасивой внешности и лице, но делает акцент на глазах. Глаза Сони при оживлении делали лицо добродушнее и милее. Ей было 18 лет, автор часто называет Соню “худенькое и маленькое создание”. У нее было детское лицо, которое олицетворяло невинность и чистоту.
Сонечка носила потрепанные вещи, но они отличались яркими расцветками и нелепыми украшениями. Вся ее одежда должна была привлечь будущих “клиентов”. На ней часто была смешная соломенная шляпа.

Источник: https://nauka.club/literatura/obraz-soni-marmeladovoj-v-romane-dostoevskogo-prestuplenie-i-nakazanie.html

Роман любопытен не столько содержанием, сколько идейностью, замыслом. Безусловно, "Преступление и наказание" произведение психологическое. На мой взгляд, его можно отнести к категории "не для всех", вернее, "не как у всех". По сути, это детектив наоборот. Автор не заставляет читателя мучиться поиском ответа на вопрос: "Кто убийца?" Карты раскрыты. Убийца известен. Но спешить судить не надо. Преступление не в убийстве, а наказание не в приговоре. Раскольников герой-идеолог. Он носитель идеи, навязчивой, всепоглощающей. Мысли Раскольникова об убийстве, как доказательстве своего превосходства над "людьми обыкновенными" не оставляют его ни на миг. Порой они граничат с бредом, и сам герой не понимает бредит ли он, или все происходящее с ним - правда. Где заканчивается сон, а где начинается реальность, Раскольников не понимает. Но именно идея, возникшая на грани бреда, на почве безнадёжного отчаяния, толкает его на убийство, и она же основа нравственного перерождения Раскольникова. Страдание есть единственная возможность очищения для героя.
В романе страдают все. Семья Мармеладовых. Но можно ли назвать Катерину Ивановну, Семёна Захаровича, Соню, несчастных голодных детей семьёй?
Что связывает этих людей? Несчастье, безысходность, нищета-вот что их связывает. Святая грешница Соня всё-таки обретает счастье в каторге рядом с Раскольниковым. Дуня и Пульхерия Александровна страдают от жестокого эгоизма брата и сына. Разумихин от тщеславия. Свидригайлов от сознания своей развратной души не выдержал и застрелился, хотя так боялся смерти. Лужина беспокоит его устройство жизни. И он страдает, что всё складывается не так, как он просчитал. Лебезятникову важно осознать свою значимость, быть кому-то полезным, нужным. Ударив Катерину Ивановну, защитив Соню от клеветы, он тоже проходит путь очищения. Страдание-христианская догма. Порфирий Петрович говорит с Раскольниковым словами автора. Он не спешит заключить Родиона Романовича в острог, а даёт время на собственное признание. Три встречи с Порфирием и три встречи с Соней приводят Раскольникова к принятию убийства, к раскаянию. Единственное, о чём сожалеет Раскольников, что не выдержал этого преступления, не смог вынести страдания. И по его раздумьям вышло, что он ещё бОльшая вошь, чем старуха-процентщица. Обретение Бога через страдание показывает Достоевский в "Преступлении и наказании".

П.С. в продолжении темы можно обратиться к фильму К.Серебренникова "Юрьев день". Героиня через потерю, страдание, боль, страх приходит к вере. Находит в ней счастье и утешение. Роман Достоевского не как прецедент фильма, а как нравственная основа.

Этот роман прошёл мимо меня. Даже не могу вспомнить, читала ли я его в школе. Во всяком случае, когда взялась читать сейчас, знала лишь общие сведения - что главный герой Раскольников убил старушку топором.

Замечательно прописаны характеры героев - будто Достоевский, до того, как писать, лично убил ростовщицу, побывал проституткой, благородной барышней, вынужденной влачить жалкое существование, сестрой и матерью бедного студента, его же другом... Удивительно, как у него получилось "влезть" в тела этих героев, ибо по-другому и не скажешь.

Роман, однако, при всех его достоинствах тяжело полюбить. Ещё бы, тут постоянно возникает ощущение, что топором бьют вас. А если и не бьют, то во всяком случае пытаются вывернуть душу на изнанку. Поэтому не могу написать, что он мне понравился, но прочитать его определённо стоило.

Большинство книг, которые нам задавали читать в школе "на лето" я вдруг решила перечитать сейчас и была приятно удивлена (если не сказать бОльшего).
Вопрос спорный: зачем школьникам давать читать такие сложные для осмысления и понятия произведения? Они ж ничегошеньки не понимают. Прочли какую-то нудную книгу,потратили свое драгоценное время на монологи Старца, на монологи младшенького, на любовные перепетии и на много много много другого текста... Но, как написано выше, вопрос то спорный! А значит - может быть не зря мы такие произведения читали еще в школе, развивали речь, скорочтение, вычленяли главную мысль, учились соображать, думать и, может даже, жить!
Сейчас (спустя 15 лет окончания школы) перечитываешь Великого Достоевского и думаешь - а вот сегодня то и происходит все то же самое,что и 100 и 200 и 300 лет назад. Характер людской не изменился, ситуации все те же...
Тяжеловато идут рассуждения о Боге и религии, но осилить можно)))
В общем - Достоевский мне как раз и нравится тем, что одно предложение растягивается на полстраницы)
всем - приятного чтива!