Das Beste von Dostojewski: Schuld und Sühne + Der Idiot + Die Dämonen + Die Brüder Karamasow + Der Spieler

Лично для меня, нет ничего лучше, чем классическая проза. Книги этого жанра "укладываются" в моей голове намного плотнее. Приятно окунуться в другое время, посмотреть какие тогда жили люди. И понимаешь, что 50, 100 и более веков назад ничего не изменилось. Как были проблемы из-за любви или денег, так они и остались. А когда они тесно переплетены друг с другом, так ожидайте двойного взрыва. Вот это и случилось с нашим главным героем, Алексеем Ивановичем. Он живёт в семье генерала и влюблен в его падчерицу, Полину. Девушке нужны деньги, но она слишком горда, чтобы попросить или взять, если ей уже дают. И наш герой, влюблённый по уши, решает сыграть с рулетку и заработать для неё денег. По классике жанра, после этого он пошёл по наклонной. Азартные игры - одна из страшных напастей человечества. Оглянуться не успеешь, как тебя затянет в это болото и в прямом смысле останешься без штанов. И эта "дрянь" притягивает людей разного возраста и пола. У всех писателей бывают как карьерные взлёты, так и падения. Никоим образом не хочу сказать, что данное произведение такое уж и падение, но понравилось мне меньше всего. Достоевский всегда будет для меня самым сильным и достойным писателем русской классики

Упование собственным страданьем. Упование собственной ничтожностью. Упование собственной гордыней. Упование как цель существования.

Наверное, только с этим романом Достоевского, я понимаю, почему гордыня является грехом. Когда в своем непонимании религии, я думала, что гордыня наказывается лишь за то, что человек не хочет склонять голову перед Богом, то не понимала, что гордость - это не только стремление не склонить головы перед кем-то, но и причина многих человеческих поступков. Иногда безрассудных, а иногда просто ужасных.

Л. Фейнберг. Иллюстрация к роману.

И в «Идиоте» именно гордыня за себя заставляет героев вести себя максимально нерационально, чуть ли не самоубийственно, а самым ужасным будет то, что в свое безумное путешествие они захотят взять путников.

Для меня князь Мышкин не святой, а грешник, так как из-за его гордыни в итоге получается огромная трагедия. Почему гордыня? Потому что не захотел князь отступится от своей стези «правильности и долга перед обобщенным человечеством» и сделать выбор за свое личное счастье. Любить человечество легко, а вот любить ближнего своего рядом – вещь трудная.

Читается роман трудно, особенно в начале. Писатель рисует перед нами героя странного, даже потешного, за него и стыдно иногда бывает. Однако потом, когда все роли становятся ясны, интригующее ожидание развязки подстегивает к дальнейшему чтению. И, уверяю, Федор Михайлович вас не разочарует в ней (все же помнят, кого мы читаем).

С моим небольшим опытом, могу сказать, что этот роман – та самая «достоевщина», о которой все говорят, когда нелестно отзываются о стиле автора. Для меня романы русского классика были всегда о сложности морального выбора, человеческой жизни, да даже пути русского человека, но не только «история о страданиях». «Идиот» - квинтэссенция романа о человеческих страданиях, потому что тут страдают все. И что самое печальное, кто-то получает от этого удовольствие. Но только не для этого дана нам жизнь, не для этого.

Читать эту книгу (читала примерно две недели, отвлекаясь на другие произведения) было нелегко как по причине тяжеловесности текста, так и по причине невыносимой удушливой атмосферы, в которую автор сходу погружает читателя. Все эти персонажи, пребывающие в праздности и проводящие время за высокопарными разговорами, переливая из пустого в порожнее, никаких эмоциональных откликов кроме раздражения не вызывают. Обычные занятия этих людей - сплетни, интриги, и обсуждение каких-нибудь происшествий. Самоубийство заезжего путешественника привносит толику "веселья" в унылое времяпровождение местного токсичного во всех отношениях общества, где развлечений - раз два и обчелся: мордобой, дуэль или скандальная женитьба.

Собственно, Достоевский таким образом и создал реальную картину некой среды, из которой в итоге вышли представители радикальных политических течений - анархисты, нигилисты и т.д. и т.п. Конечно, основной интерес вызывают не столько факты из жизни действующих лиц, сколько их взгляды на жизнь, бога, мироустройство, а также методы, которые используются для воплощения своих идеалов. Мающиеся от безделья т.н. интеллигенты не нашли для себя лучшего занятия чем объединяться в различные кружки по интересам, где нашлось место городским сплетням, "милой, вполне русской веселенькой либеральной болтовне" о русском духе, о боге, о судьбе мира под бокал вина или шампанского. Ну а как иначе быть "умному" человеку, если его переполняет желание поделиться с кем-то своими идеями? Вот только, наряду с совершенно безобидными разговорами, проскальзывали призывы к братству и свободе, правда методы достижения этого братства были исключительно насильственные и разрушительные. Как-то так получилось, что

Бывший крепостной, ныне студент Шатов принял решение порвать с тайным революционным обществом, призывающим сделать все и вся общим, бороться с церковью, боярством и даже родственниками, поскольку браки есть злодейство старого времени, а обязанности супругов друг перед другом - позорный пережиток прошлого. Члены этого общества не признают никаких проявлений чести и благородства, за что их опасаются и даже боятся, чем революционеры особенно гордятся, считая страх признаком признания собственного могущества. Но самый действенный способ получить власть над кем-то - связать его волю преступлением, именно это задумал и проворачивает Петр Верховенский. Чего не сделаешь ради фанатичной жажды устроить смуту и снести все устои до основания. И совершенно неважно сколько человеческих судеб перемелют жернова этой, порождённой честолюбием, мельницы.

Когда читала в школе, то понравилось больше. Но мне все так же нравятся Родион Раскольников и Соня Мармеладова.
Родион Раскольник - это человек, который доведен до отчаянья. Он беден, не знает как быть и решается на ужасный поступок - убить старуху-процентщицу и забрать деньги. Замысел идет не совсем по плану, ведь Раскольников убивает еще одного человека. Он украл деньги и драгоценности, но стыд, страх и совесть не позволили ему воспользоваться этими сокровищами, и он просто спрятал их. Раскольников ужасно переживает из-за совершенного, он начинает болеть. Совершенное преступление гнетет его и мучает. Раскольников находит утешение и поддержку в лице Сони. Родион Раскольников приходит к вере - это дает ему покой и надежду на искупление.

Фёдор Михайлович Достоевский не просто великий писатель, признанный всеми, а мой любимый писатель. Каждый раз я жду встречу с его произведением в надежде воскликнуть: «Вот настоящая литература!»
И «Бесы» по праву дают такую возможность. Безумно глубокий роман, требующий от читателя скорее кропотливой работы, нежели времяпровождения. Приходится читать огромное количество комментариев и отсылок к историческим реалиям того времени, без которых невозможно до конца понять масштаб книги. Можно, конечно, и без них просто восхищаться языком, психологией и чутьем автора. Так ясно и ёмко описаны революционные движения, так скрупулезно рассмотрены идеи социализма и подобострастие элиты перед новыми движениями. После прочтения начинаешь лучше понимать, что творилось в головах людей, живших накануне революции. Почему все случилось в нашей истории так, как случилось. Недаром этот наиболее политизированный роман Достоевского был написан им под впечатлением от возникновения террористического и радикального течений в среде русских интеллигентов. Достоевский смог предвидеть всю ту низость масс, которые первыми вылезают на поверхность в кризисные, переходные периоды.
Сильное произведение, даже страшное из-за главной идеи. Думаю, что для полного осознания каждого героя и его значения необходимо перечитать еще раз, возможно после знакомства с критикой. Снизила оценку только за религиозный фанатизм, не близко мне это.
Такие книги нужно читать каждому человеку хотя бы изредка. Именно такая литература развивает.

Нужно быть гением,чтобы сотворить такое.
Действия в книге происходят в конце 19 века, как мы помним,непростое для русского общества время, время реформ, главное событие в истории страны - отмена крепостного права, первые расколы общества на движения. В своем романе он создаёт революционный кружок, который по уставу и правилам напоминает существовавший кружок Нечаева. Достоевский проводит явную черту между отречением от Бога и революционными идеями и верой в Бога и поддержкой монархии. Этот роман содержит зачатки экзистенциальной философии, в частности, философии абсурда. Роман динамично переплетает в себе организацию общественных движений и по истине вкусную философию, в духе Достоевского. После прочтения романа еще долго хочется смаковать каждую мысль,извлеченную из него, погрузиться в рефлексию. Как известно, в каждом романе у Федора Михайловича есть персонаж,страдающий падучей или не совсем психически здоровые люди, я считаю, Достоевский описывает из приступы и моменты "просветления" с особой экзальтацией,возможно, потому,что сам был нездоров.

На днях с большим удовольствием перечитала этот роман. Многие обвиняют Достоевского в мрачности, но для меня Фёдор Михайлович является честным и правдивым «жизнеписцем». В своей прозе он говорил о том, что видел своими собственными глазами: жёлтые, скрюченные от вечной слякоти и бедности дома Петербурга, где жили люди, полные страданий, отчаяния, страхов и грехов.
Роман «Преступление и наказание» - это социально-психологическая драма. Здесь настолько глубоко и пронзительно описываются порывы, мысли и чувства героев, что не сопереживать невозможно. Тут идут рассуждения автора над тем, что подтолкнуло Раскольникова совершить самый тяжкий грех? Какие житейские обстоятельства послужили толчком к двойному убийству? Даже тройному. Можно и так рассмотреть, если вглядываться с предельной щепетильностью. Совершив злодеяние, Родион будто убил самого себя. Бесконечные угрызения совести, самобичевание. Что-то совершенно дикое. Эта пытка, которую не пожелать даже врагу. Но Раскольников совершил ужасный поступок ради близких и дорогих его сердцу людей. Может ли данная причина смягчить наказание? Для чего Миколка берёт на себя вину? Не понимаю. Но Порфирий - опытный следователь и чувствует, кто действительно виноват.
Самой убийственной для меня была глава, где Раскольников с Сонечкой читают Библию. Только представьте: убийца, проститутка и Священное Писание. Можно ли спастись от греха при помощи религии? Навряд ли. Это самообман.
Ужаснейшая Катерина Ивановна, которая толкнула Соню, на столь омерзительные действия меня возмущает до бесконечности. Бедная Сонечка! На что она пошла ради отца и маленьких детей!
Как мне показалось, Достоевский придерживается того мнения, что совершённые преступления не делают людей преступниками. Часто в жизни случается так, что с виду благочестивые люди на деле могут оказаться последними подлецами (Свидригайлов, Лужин, Катерина, Алёна Ивановна)
Соня Мармеладова - прекрасный и положительный персонаж! Она не отвернулась от Родиона Романовича после признания, ежечасно поддерживала его без единого упрёка. Настолько благородными и чистыми чувствами были связаны эти герои, что даже не по себе становится.
Как сложно порой сделать выбор. Что есть преступление? Как быть с наказанием? Сопоставимы ли эти два понятия в мире Фёдора Михайловича? Одни вопросы, а ответы не окончательные, скорее риторические. Можно ли считать Раскольникова преступником? Старушку убил (Лизавету зря, но она оказалась случайным свидетелем, и у него не было другого выбора), а Мармеладова спас и довёл домой.
На мой взгляд, удачнее всего жизнь сложилась у Дуни с Разумихиным. Они получились самыми светлыми, незапятнанными.
Достоевского можно читать, но лучше - нет. Не думаю, что его возможно любить, если вы не мазохист, конечно. Но понимать и принимать то, о чём написаны его книги, необходимо, потому что человеческая жизнь- это не всегда праздники и радости, а чаще - боль и страдание.

Безусловно, «положительно прекрасный человек», которого стремился изобразить автор в романе «Идиот», должен обладать хорошо развитой способностью к состраданию. И князь Мышкин наделён ею сполна. Но, возможно, для придания этому позитивному образу правдоподобия и права на реальное существование писатель не стал чрезмерно приближать его к сияющему идеалу. Достоевский наделил героя не силой и не волей, не образованием и не талантами, а только простодушием, искренностью, кротостью, смирением и детской добротой. «Через детей душа лечится…» (Ф.М.Достоевский «Идиот»). И почти в каждом, с кем сталкивался взрослый ребёнок Мышкин, хотя бы на мгновение пробуждались лучшие человеческие качества, благородные порывы и чувства.

Аглая справедливо заметила князю: «Хоть вы и в самом деле больны умом (вы, конечно, на это не рассердитесь, я с высшей точки говорю), но зато главный ум у вас лучше, чем у них у всех, такой даже, какой им и не снился, потому что есть два ума: главный и не главный». Но для достижения целостности, зрелости и счастья важно иметь не только открытое и чуткое сердце («главный ум»), но и ясный, острый разум («не главный ум»). Ведь, как известно, доброта бессильна без разума. Как утверждал Эрих Фромм, можно быть невинным, но нельзя быть наивным. Исходя из двойственной природы людей, душа и эго (как носители «главного и не главного» ума соответственно) нуждаются друг в друге, так как бесконечное чередование двух видов умственной деятельности являет собой основу человеческого существования. И подлинное благополучие требует осознания обоих аспектов жизни (забвения Я и его утверждения) и уважения к каждому из них. Для решения в этом мире важных земных задач Мышкину не хватает личностной силы, здоровой силы эго. Его эго слишком ослаблено и растворено в постижении абсолюта, что нарушает необходимое равновесие между возвышенным и обыденным, между сердцем и разумом. Правильно заявляла дочери генеральша: «Дура с сердцем и без ума такая же несчастная дура, как и дура с умом без сердца. Старая истина». А мудрость заключается в способности творить ту нравственную красоту, которая содержится в гармоничном единстве разума и сердца. Сам же князь искренне признавался: «Не всё же понимать сразу, не прямо же начинать с совершенства! Чтобы достичь совершенства, надо прежде многого не понимать!». Герой видел путь к спасению женщины (как Настасьи Филипповны, так и Аглаи) почему-то только через его женитьбу на ней, несмотря на отсутствие романтической любви с чьей-либо стороны. Однако благими намерениями бывает вымощена и дорога в ад. В результате Мышкин не сумел принести счастья никому: ни себе, ни Настасье Филипповне, ни Аглае. И лишь в самом конце романа (но ещё до своего возвращения в прежнее болезненное состояние идиота) князь «вдруг понял, что в эту минуту, и давно уже, всё говорит не о том, о чём надо ему говорить, и делает всё не то, что бы надо делать».

К сожалению, такая «игра» в спасение ничем хорошим и не могла закончиться. Князь, видимо, не понимал, что упирающегося и сопротивляющегося вытащить невозможно. На чужие судьбы он повлиять не смог, но свою жизнь разрушил окончательно в бесполезных попытках спасать других. На мой взгляд, в связке Настасья Филипповна--Рогожин–-Мышкин просматривается классическая модель коммуникации людей, называемая в психологии трагическим треугольником Карпмана : Жертва--Преследователь--Спасатель. Находясь в подобном взаимодействии, участники периодически перемещаются по своеобразному пространству манипуляций, меняясь психологическими ролями. Однако эта неосознаваемая ими ролевая игра в отношениях удовлетворяет только сиюминутные потребности, а в итоге все остаются в проигрыше. И наибольшего сочувствия заслуживает именно Спасатель, которому зачастую уготовлена участь козла отпущения. Сам же он играет свою роль в основном из-за того, что вынужден кого-то спасать, чтобы избежать взгляда на свои личные тревожности и скрытые сложности. Но лучше всё-таки решать собственные внутренние проблемы, чем безрезультатно зависать в амплуа Спасателя. Простая и важная истина прослеживается в поздних романах Достоевского: хочешь изменить мир – начни с себя. «Спасись сам, и вокруг тебя спасутся тысячи» (С.Саровский).

«Довольно увлекаться-то, пора и рассудку послужить» - так начинается заключительный монолог генеральши, ставший прекрасным завершающим аккордом произведения. И в этом финальном аккорде вновь звучит мысль о важности сохранения баланса между чувствами и разумом, «главным и не главным» умами, поэзией жизни и её прозой, мечтами и реальностью, внутренним и внешним, возможным и необходимым. На подобном уровне осознания действительности становится доступнее восприятие мира не только в борьбе противоположных начал, но и в их неразрывном единстве. Устами Лизаветы Прокофьевны автор призывает читателя не ограничиваться умением свободно парить в призрачных облаках своей фантазии, но и обязательно учиться твёрдо и уверенно ступать по земле.
«Чем больше в нас самих духа и внутреннего содержания, тем краше наш угол и жизнь. Конечно, страшен диссонанс, страшно неравновесие, которое представляет нам общество. Вне должно быть уравновешено с внутренним. Иначе, с отсутствием внешних явлений, внутреннее возьмет слишком опасный верх. Нервы и фантазия займут очень много места в существе. Всякое внешнее явление с непривычки кажется колоссальным и пугает как-то. Начинаешь бояться жизни…» (Ф.М.Достоевский).

Я пока нахожусь в какой-то прострации и не могу собраться с мыслями… Меня потрясла эта книга. Сколько мудрости, сколько боли и такая безысходность. Зачем всё так? Неужели не могло быть иначе? Наверное не могло, но господи, как же темно! Вот вроде бы и праздник, и утро и день, и прогулки, но так темно. Темно в самих душах. И даже если душа светла, ей всё равно темно - покоя-то нет…
Бесы, окружающие нас, бесы, забирающие наши души и невозможен выход, только один выход… Как же всё это мерзко – так ловить души…
Кого я полюбила, так это Шатова. Он настоящий, он бы выбрался, я знаю, выбрался бы, потому что он умеет любить, потому что в жизни у него появился смысл. Смысла не было у Ставрогина, поэтому его и одолели ЕГО бесы, смысл искал и Кириллов, тоже симпатичный мне человек. Ох, я так хотела верить, что всё-таки он поступит по-другому, не уступит Верховенскому, не напишет письмо!!! Но и Кириллова одолевали свои бесы. Неопределённость, противоречивость, постоянный поиск и сомнения… Нет счастливых, несчастны и те, кто думает, что счастлив…
Вот и сейчас, стараясь написать, я продолжаю находиться в книге, с героями, не забыть никого. Не упустить… Все они – какие есть, но личности яркие и неоднозначные.
Как же я возненавидела Петра Степановича! Я даже Николая Всеволодовича могу оправдать, могу так же как остальные попасть в его сети… Но Верховенский… Убила бы!!! И выкрутился гад, а скольких погубил. И нет в его душе раскаяния, страха и не любит он никого. И все идеи его… Он это даже не для блага общего делает!!! Как противны речи его, и ведь сколько сбылось…
Трудно мне писать сейчас, потому что не могу охватить всю масштабность мысли Фёдора Михайловича. Как чётко он смотрит прямо в душу, прямо спрашивает – а что думаешь ты? А думаю я, что сам Фёдор Михайлович боролся со своими бесами. Видел их, чувствовал, но не боялся, от того так ярко написана эта книга. И захватывает и уносит…
А ещё я рада, что прочла её именно сейчас. Раньше бы я просто не поняла бы, не приняла бы всю глубину, захлебнулась бы, нырнувши в мир, описанный Достоевским. Сейчас я жива. Просто мне немного не хватает воздуха. Просто требуется немного времени, что бы прийти в себя и справиться со своими бесами.

Необыкновенно. Превосходно. Восхитительно. Глубоко. Непередаваемо. Фантастично. Прекрасно. Чутко. Чудесно. Здорово. Красиво. Гладко. Интересно. Захватывающе. Плавно. Блестяще. Глубокомысленно. Проникновенно. Уникально. Трогательно. Гениально.

(закрывает «Словарь Наречий»)

«Братья Карамазовы» - это далеко не только психологический портрет трёх (четырёх?) братьев, это Россия как она есть. На этих страницах можно познавать Россеюшку нашу, русских людей, русские характеры, русские традиции, русскую душу. Вы хотите сказать, что и без книги, по личному опыту знаете русских людей? Пусть так, но прочитав, будете знать гораздо лучше. И главное: прочитав, вы станете более русским. (прим.ред.: по прочтении я пуще прежнего полюбил наших людей, полюбил пламенной любовью)

Помимо Карамазовых здесь ещё целая россыпь живописных героев, каждый из которых наделён множеством зачастую противоречивых, положительных и отрицательных качеств и достоин того, чтобы о нём написали отдельную рецензию. Скажем, об одном только Красоткине можно рассуждать часами. В каждом персонаже можно найти часть себя. Мужчины, признавайтесь: сравнивали себя с каждым из братьев Карамазовых? А? (прим.ред.: я – на 70% Алёша, на 30% Иван)

Всю неделю, что я читал «Карамазовых», я пребывал в виртуальной реальности, созданной Фёдором Михайловичем. Я читал, не отрываясь, затаив дыхание, сутками напролёт, а бабушкины пирожки и супы поддерживали во мне жизнь. Иной раз, читая ту или иную главу, я словно прикасался к чему-то сокровенному, сакральному, сквозь бумагу как бы просачивался волшебный свет, и душа моя становилась чистой и лёгкой, готовой воспарить к облакам.

«БК» - это ШЕДЕВР. В минуты чтения я был счастлив. Счастлив и поныне.

Если ты ещё не прочитал «Братьев Карамазовых», то возьми недельный отпуск и сделай это! Ну что сидишь, иди звони начальнику!!!

P.S. Кто редактирует рецензию без моего ведома?!