Отзывы о книге Drácula

Видимо, так устроен человек - несмотря ни на что, он надеется на благополучный исход

Пожалуй, самый известный роман о графе Дракуле. Написан был в 1897 году, экранизирован десятки раз, но будоражит умы поклонников готического жанра и по сей день.

Стилизованный под эпистолярный, роман представляет собой архив писем, дневников, выдержек из газет. Собственно, повествование и ведут практически все герои от первого лица. Из этого становится ясно, что они думают и чувствуют на самом деле. К сожалению, вампир не ведёт дневника. Думаю, ему бы было что рассказать. 

Брэм Стокер взял за основу для образа Дракулы реально существовавшего человека - Влада Цепеша и добавил легенд и суеверий о кровопийцах восточной Европы и Ирландии, откуда он сам был родом.

Автор представил противостояние добра и зла, благородства и пороков. Именно поэтому герои, борящиеся с  вампиром, настолько идеализированы, что порой не веришь, что такие люди действительно существуют. Но видимо в конце 19 века такие были.

Динамика повествования сменяется затянутыми действиями. Кульминация, которую с трепетом ожидаешь, оказывается написано скомкано и как будто наспех. 

Но всё же читать о том, как появился образ вампира в том виде, в каком он существует по сей день — интересно.

Наконец-то я распрощалась с Дракулой! Я не понимаю, честное слово, я не понимаю, каким образом именно эта книга породила такое необъятное количество экранизаций и снискала такую славу, потому что это скучнейшая книга из всех, которые я читала. Начиналось все за здравие, а закончилось за упокой. Сначала все было даже интересно и вполне динамично, и первой части книги я бы даже поставила пять. Не сочтите меня за человека, для которого любая книга с отсутствием динамики покажется скучной, но, извините меня, это же... Дракула.

Под конец я просто перестала понимать, о чем этот роман и какие ощущения по задумке автора должны были возникать у читателя. Страх? Очень смешно. Разве только страх смерти от такого муторного чтива. Волнение, тревога, интрига, да что угодно - нет, вместо этого ноль, полный ноль эмоций, который затем перешел в раздражение.

Попробую разобраться, почему. Роман написан в форме дневников и писем героев, описывавших происходящие с ними события. Но это совсем не проблема, а проблема, пожалуй, то, что у всех героев почему-то совершенно одинаковый характер, их дневники сливались в один, и порой я путалась, чей я дневник вообще читаю? Кстати, изначально повествование велось от одного и того же лица. Распространять затем повествование на несколько лиц, на мой взгляд, было ошибкой.

Помимо всего прочего вгоняли в сон чрезмерно растянутые предложения с кучей обособленных членов, повторение одного и того же в нескольких вариациях, однотонность всех героев, затянутый финал и многое другое.

Итак, что мы имеем : около 30% "нормальной" книги, с интересностями, нормальным ходом повествования и даже не то чтобы сносным, а очень уместным языком. Эта та часть, о которой думаешь: "Так вот почему "Дракулу" считают классикой!" Как только эти 30% заканчиваются, книга странным образом скатывается в нечто среднее между бульварным детективом и плохим любовным романом. Только и остается диву даваться от таких чудных метаморфоз.

Один плюс - то, что осилила-таки, хотя потраченного времени безумно жаль.

Именно с этой книги и с лёгкой руки её автора миф о вампиризме захватывает массовую культуру. Вышедший из-под пера Стокера, образ Дракулы (прототипом которого стал известный правитель, славившийся особой страстью к колам) затмевает первоисточник и своего создателя. (Настолько, что автора критикуют «мол в «Дракуле» мало Дракулы» )

Но этот роман прекрасен во всём: на поверхности — увлекательная мистическая летопись борьбы с живым мертвецом,  в глубине — христианские мотивы, викторианское мировоззрение с его предрассудками, полемика с материализмом, теория Фрейда.

Как болезнь юной девушки связана со странным трансильванским графом? Какую роль в этой истории сыграет известный массовой культуре профессор Ван Хелсинг? 

Мы-то с вами — народ с вампирами знакомый, догадаться можем, а вот неискушенный читатель всё это узнает из отрывков дневников, публицистических заметок, телеграмм, писем. Да, роман написан в эпистолярном стиле. Но его форма нисколько не усложняет восприятия содержимого, а, наоборот, подогревает интерес к сюжету, создаёт интригу.

Может показаться, что повествование во многом наивно, но стоит сделать скидку, что и написан он был без малого больше 100 лет назад. 

А если рассматривать «Дракулу» как предупреждение перед наступающим кровожадным ХХ-м веком с его макабрическим мироощущением, то он уже и не кажется настолько наивным.

И, конечно, я рекомендую к прочтению «Дракулу» хотя бы для того, чтобы познакомиться с истоками образа, который так плотно вошёл в массовую культуру. 

Я так давно хотела прочитать эту книгу, и вот чудо свершилось. Я очень довольна, ведь именно такого я и ожидала от книги. У автора слог не просто прекрасный, а прекраснейший. Мистика и фантастика - это прям мое. Книга состоит из дневников нескольких героев, есть здесь и письма. По началу я немного путалась в этих дневниках, но со временем привыкла и было уже легче. В начале книги у нас молодой англичанин Джонатан Харкер, который направляется в Румынию, где он должен помочь одному графу. То что люди отговаривают его туда ехать и сунут ему кресты, распятия, чеснок и прочее - удивляет его (естественно). По началу все идет нормально, но затем Джонатан замечает, что в замке лишь он и граф, который ведет себя странно. Граф Дракула предстает во всей красе, а наш герой всячески пытается сбежать. Больше всего мне понравилась Мина Харкер. Такая сильная, решительная и самоотверженная героиня. Несмотря на то, что произошло с ней, она оставалась стойкой, пыталась оградить своих близких от опасности и как-то помочь им. Невероятная женщина. Такие герои нужны читателям в качестве примера для восхищения и подражания.

"Дракула" - это история на века. Книга, покорившая миллионы читателей, экранизированная и стилизованная множество раз, ставшая вдохновением для многих других писателей. И все это очень долго отталкивало меня от книги. Но я все же прочитала и осталась вполне довольна.

По сюжету у нас есть некий стряпчий, который по поручению своей фирмы отправляется в далекую страну к графу Дракуле. Приехал он в мрачный замок и с первых же минут там начинает подозревать что-то нехорошие, уж больно много странностей его окружает, да и сам граф как будто не от мира сего. Книга написано в эпистолярном жанре - это сборник писем, записок и дневников различных персонажей. Мне такой формат по душе - отлично раскрывает героев. А их тут, кстати, было много, основных я насчитала 8. Самое интересное, что я в них не путалась - у каждого была индивидуальность, своя предыстория и неотъемлемая роль в сюжете.

И вот про сюжет... Интересно ли? Да. Было несколько неожиданных поворотов, были интригующие моменты, была хорошая любовная линия. Сюжет достаточно сложный, проработанный, это однозначно подкупило. Сама книга очень атмосферная, она буквально поглощает читателя, от нее не хочется отрываться.

И вроде все было хорошо, но чего-то не хватило. Именно - динамики. Порой книга настолько по ней проседала, что хотелось встряхнуть ее хорошенько, может от этого кто-нибудь там и задвигается.... Может быть тому виной была витиеватая манера повествования. Были моменты, когда читать все эти длинные обращения становилось настолько тягостно, что хотелось выть....

Но все неприятные моменты проходили, в общей сложности, - пропорционально объему книги, - их было немного. Они хоть и подпортили впечатление, но в итоге произведение мне очень даже понравилось. Это такая хорошая, добротная классическая мистическая фантастика.

Ну кто в этом мире не знает таких известных персонажей, как Граф Дракула и Ван Хелсинг? Жаль только, что многие не знают, кто действительно автора сего произведение и кто придумал таких прекрасных персонажей, которые и в наше время можно встретить на страницах книг, на киноэкранах и даже в мультфильмах.

Наверно, у каждого читателя была когда-то книжная интуиция . Я обозначаю эти терминов произведения , в которых, я вроде как, знаю что да как будет. Наслушавшись отзывов или просто предполагая, что знаю этих книжных героев, я самостоятельно создаю книжную историю. И с книгой Брэма Стокера моя интуиция проиграла. С большим счетом не в мою пользу.

Начну с того, что в моих мечтах граф Дракула был просто дьяволом. Его характер должен был быть действительно аристократическим, а внешность просто соблазнительной, он должен был быть жестоким и продуманным. Ну вообщем я могу долго описывать, кем я считала Дракулу до того, как начала читать. На деле же это совсем не привлекательный мужчина, с графскими манерами, с банальной логикой, думающий, что он повелитель, вообщем мания величия. Так же его корона на голове шаталось порой от избытка выпившей крови. Да жаль только, что не таким он продуманным оказался. Самоуверенность погубила бедного вампира.

С Ван Хелсонгом та же история. Моя фантазия рисовала его как очень большого и устрашающего мужчину в возрасте, от его взгляда должны мурашки ходить табуном у людей, а его громкий и четкий голос еще больше бы добавил масла в огонь. Ну а на деле, обычный такой врач, который любит говорить загадками, вроде умный, и хочет, чтобы люди самостоятельно разгадывали его загадки. Бесстрашный. Не каждый сможет голову отрезать человеку, ну то есть вампиру. Но порой он казался мне добрым, таким мимишным персонажем, слишком чувствительным и нежным. Не знаю, как вампиры, но я точно его не боюсь.

Еще моя интуиция прогадала с главными героями. Вообще, я думала, что это будут граф и Ван Хелсинг. Ну да. Все пошло не по плану. История ведется от Джонатана Харкера и его жены Мины. Они больше тут главные герои. Все беды с ними. Да и характеры их больше раскрыты. Только я думала, что они не выживут... Я считала, что Джонатан умер еще в Трансильвании, как он спасся, я не поняла этого момента. Кто от графа живым уходит? А Мину я думала, что станет вампиром и ее убьют. Такой пафос развели возле ее неминуемой кончины, только зря.

Но в книге есть минусы:

Первый и самый главный, я расстроена тем, что Дракуле такая небольшая роль в книге присвоена. Он как главный злодей так мало фигурировал, я так и не поняла его душевного состояния, мыслей, как живется вампиру, и зачем он путешествует, убивает детей и только пьет кровь женщин. Было бы увлекательней, наверно, если бы автор больше бы зациклен на вампире и его поведении.

Второй, повторюсь, как Джонатан спасся от графа? Этот момент в книги не был раскрыт. Всего его попытки были безрезультатными. А тут в самом конце, когда из него уже крови напились, когда он слаб, чудом Господним Джонатан спасается из лап Дракулы? Так все было?

Третье, финал книги меня разочаровал. Я жаждала, как вампир крови, схватку между нечистью и людьми. Кровавое месиво. А тут. Открыли гробики, головушки отруби, сердечко прокололи и обратно. Граф Дракула водил всех за нос столько веков, а тут проиграл в схватке за свою жизнь. Я думала, что люди, а тем более вампиры, с годами умнеют, а тут такой промах. Имея столь могущественную силу проиграть людям.

Но не смотря на это все, книга все же меня покорила. Хоть я и прогадала, мои ожидания пали прахом еще в середине, я все же рад, что эта книга стоит у меня на полочке. Я всегда симпатизировала мистике и готическим романам, а произведение Стокера запало мне в душу своим легким языком, красивым описанием будничных сцен и прекрасному слогу.

Лишь тот, кто познал ужас ночи, может понять сладость наступления утра. Съездила к родителям в гости на выходные и буквально проглотила это произведение. Думала, что оно покажется мне простым и неинтересным, после огромного количества просмотренных фильмов о вампирах, но нет, совсем даже наоборот. Очень приятный язык, не сказать чтобы совсем простой, но в меру витиеватый. Сюжет хоть и предсказуем (да и известен), но тем не менее держит в напряжении и заставляет переживать. Люблю атмосферные книги, в которых автор передает духоту комнаты, ароматы цветов, эмоциональное напряжение героев - читаешь и будто бы находишься в книге, только в качестве стороннего наблюдателя (к счастью!), отчего восприятие произведение становится еще глубже.

Честно? Ожидала гораздо большего

Что понравилось:

Начало - мрачная, гнетущая атмосфера замка Дракулы. Джонатан в ловушке - это было страшно и интересно!

Финал - динамичный, напряженный и хоть какой-то итог. Борьба с вампиром, погоня - вот этого хотелось больше!

Идея, конечно, гениальна. Без этого романа не было бы всей современной вампирской эстетики.

Что НЕ понравилось:

Бесконечные дневники, письма, газетные вырезки... Я совсем запуталась, кто, где и что пишет!

Очень растянуто. От середины книги просто хотелось уснуть. Особенно вся история с кораблём и туманом - только в конце поняла, зачем это было нужно

Сюжет про Люси - было мучительно больно читать, ведь её можно было спасти!

Непонятные моменты. Как Джонатан выбрался из замка? Зачем вообще он туда поехал?

Книга далась с большим трудом, читала больше недели и не раз хотела бросить. Дотянула только из-за челленджа. Рада, что теперь знаю первоисточник, но... это было испытание.