Эпоха завоеваний

Для большинства людей история Греции заканчивается временем завоеваний Александра Великого (Македонского). Даже знания студентов истфаков обычно ограничивается тем, что после смерти Александра, созданная им империя, распадается на несколько частей, которые возглавили его ближайшие сподвижники, и что в 146 г. до н.э. Элладу полностью завоевал Рим. История Византии уже не ассоциируется с Грецией, а история Греции, существующая сейчас, это удел узкого круга интересующихся и профессиональных историков. Поэтому книга, которая должна была рассмотреть, что происходило с Элладой после смерти Македонского на протяжении 8 веков, меня заинтересовала. Вдобавок, будут рассмотрены и завоевания Рима. Плюс популярный характер работы, раз ее выпускает Альпина. Да еще автор грек.

Работу можно условно поделить на 2 больших части. Первая, это приход к власти Александра Македонского, его завоевания и последующая история Греции и захваченных Александром территорий до рубежа III-II вв. до н.э., т.е. до времени, когда началась экспансия Рима в Восточное Средиземноморье. Оканчивается эта часть рассмотрением положения полисов, внутренней политики и различных слоев населения. Вторая часть посвящена процессу завоевания Греции и Ближнего Востока Римом, и что было позже. Политическая история в 600 лет описана довольно бегло. Основное внимание уделено тому, как жилось греческому обществу в рамках Римской империи. Даны разделы по различным социальным стратам от привилегированного сословия до рабов, а также уделено внимание ученым и деятелям искусства. Довольно подробно для данного объема рассмотрены религиозные предпочтения греков, и как они менялись в имперский период. Неожиданным звучит заключение, что именно греки способствовали распространению христианства. Заключительная глава посвящена тому, как изменилась миграционные процессы во времена Римской империи.

Все это расписано на 600 с лишним страниц. Текст получился скучным и тяжеловесным. Автор, несомненно, специалист в данном вопросе, но работа не носит популярный характер. Он скрупулезно перечислил все войны, которые происходили на территории Греции в IV – II вв. до н.э. Наряду с перечислением имен царей все это утомляет и запутывает даже профессионалов, что уж говорить о неподготовленном читателе. Если смотреть на главы, посвященные системам правления, социальным группам, то реально это рассуждения автора в рамках давних научных дискуссий о положении полисов в позднеантичной Греции и соответствующей характеристики социальных слоев. Так что желательно, чтоб читатель был посвящен в эти темы.

При этом имеются вставки, которые вовсе не про Грецию. Автор немало уделил внимания истории евреев со всеми их восстаниями. Спрашивается, а при чем тут иудеи? Может быть, потому что они проживали на территории, которую завоевал Македонский? Но тогда надо рассказывать и о других этносах! Может быть евреи единственные, кто сопротивлялся завоеванию их тем же Римом? Отнюдь нет. При этом крайне поверхностно рассмотрена история черноморских греческих полисов и буквально в несколько слов упоминание о Греко-Бактрийском царстве в Средней Азии. Даже описывая положение рабов, автор только одним предложением упоминает о восстании Спартака. Хотя это было не единственное крупное восстание рабов, а мелких, тем более было больше. Но мы читаем только об «отважном» сопротивлении евреев. Но надо понимать, что для римлян подавление иудейского сепаратизма, было, так сказать, рутиной. События в Палестине носили сугубо региональный характер и на политику и стратегию Рима не оказали влияния. Причем о борьбе с внешними врагами в книге сказано крайне мало. Если о войнах Карфагена с Римом написано вскользь (все-таки это еще происходило до завоевания Греции), о борьбе с кельтами и германскими племенами почти не упоминается (можно сослаться, что это не относится к Греции), то вот такое же игнорирование Парфии, уже нельзя как-то обосновать. В книге же все сводится к тому, что дошли римляне до Парфии, ну и на этом как бы все. Выдохлись что ли, сил больше не было дальше расширяться. Что Парфия была серьезнейшим противником Рима, отнимавшим громадное кол-во ресурсов и в целом сил Рима, в работе ни слова.

Но наиболее серьезным недостатком исследования я считаю отсутствие объяснения, зачем Македонскому и Риму нужно было создавать столь обширную империю. Между тем, на этот счет имеются ответы. Приведу один, который мне кажется, не лишенным смысла. – Еще со 2-ой пол. II тыс. до н.э. стала формироваться миросистема, охватывавшая бассейн Средиземного моря и Ближний Восток. В основе ее лежала сеть торговых путей, простиравшихся от Персидского залива до Северного моря, от Гибралтара до Индии. Понятное дело, что контролирование если не всей торговой сети, то хотя бы основных «артерий», давало тому, кто бы этого добился, значительные «дивиденды». Отсюда следуют попытки завоевания Персией Греции, потом походы Македонского, и, наконец, завоевания Рима. В последующей Средневековой эпохе, пока не будут открыты заокеанские земли, и Византия, и арабы, и крестоносцы, а также османы будут стремиться воссоздать под единым контролем всю ту же средиземноморскую с Ближним Востоком миросистему.

В общем книга рассчитана на профессиональную публику, на тех лиц, которые, по крайней мере, собираются углубляться в историю позднеантичной Греции. Для читателей плохо знающих историю, не смотря на подозрительно однотипный стиль хвалебных рецензий на Лайвлибе, я бы не стал рекомендовать эту работу. Эта не та книжка, которую интересно почитать перед сном. – Сон будет гарантирован, сохранение знаний – нет.

Когда люди вспоминают о Древней Греции, то обычно следует некое стереотипное мышление, что вот Эллада - это Афины, скорее всего 5 века, Спарта, Аристотель с Александром Македонским, и Сократ. Кто-то ещё вспомнит может Гомера и Перикла и персов царя Дария. Вот какой-то такой набор складывается в голове простого обывателя.
И вот после великого похода Александра на Персию и дальше, появляется словно вакуум. Нет ничего, пока не приходят римляне и не появляется одна из самых масштабных империй в истории человечества. Но ведь это не так, после смерти Александра Великого сложились государства диадохов (его ближайших соратников и полководцев). Pax Romana установилась на изначальных греческих землях только во 2 веке до нашей эры, а весь эллинистический мир был покорен только с падением Египта Птолемеев, примерно за 30 лет до рождения Христа. Грубо говоря, мы почти что вычеркиваем 300 лет!

Как-то это несправедливо, неправильно. И потому, заполнять эти пустоты в наших головах принялся Ангелос Ханиотис - настоящий грек, и к тому же в придачу, историк, профессор исторических исследований и даже археолог.
Должен сказать, поведает Ангелос немало и обязательно на всё укажет. И как менялась религия, как менялся статус женщины, какие были рабы, что нового дал Рим, а что отнял. И самое главное - как жила Ойкумена, как выстраивались взаимоотношения между людьми.

Это важно понимать потому что по сути, эпоха после Александра и до прихода Рима - это времена сплошных войн и походов. Люди вынуждены были менять места проживания. Это были времена миграций, переселения большого количества народностей (тому были разные причины), который говорили сначала на греческом, а потом туда добавилась ещё и латынь. Казалось бы, когда каждый раз кто-то с кем-то враждует, разве можно мирно жить с соседом, разделять общие ценности и обогащать культуру друг друга? В этом и есть величие эллинистических государств: Селевкидов, Птолемеев, Македонцев и т.д. Не смотря на постоянную вражду, народы проживающие на их территории почитали богов друг друга, спокойно перенимали технологии и вместе пытались облегчить жизнь общины. Цари этому совершенно не мешали. Более того, они отстраивали разрушенные города и строили новые, повторяя за Александром (эту тенденцию укрепит после и Рим, победив все эллинистические державы).

Ойкумена - это целая цепочка городов, некогда независимых полисов, раскиданных от от Крыма до северной Африки, от Испании и до Индии (вот он, настоящий космополитизм!). В эпоху эллинистических государств, влияние полисов заметно уменьшится и то, как демократия растаяла в олигархии на Пелопоннесе, а после и в самодержавии - наглядно показано.
На самом деле, то что сделали греки Афин, их метод правления был очень прогрессивным. По сути, город богини опередил своё время. Из-за культурных особенностей, экономики и мировоззрения обычного человека тех времён, к сожалению, демократический режим не мог держаться долго.

Также не могу не отметить, что в книге пусть и не очень подробно, но касаются темы христианства. Данная религия - в чём-то уникальное верование, но назвать его совершенно необычным и ошеломляющим нельзя. Еще до появления апостолов и самого Иисуса, довольно популярна была идея единобожия. Был даже пророк, который весьма похож был на сына Божьего. Более того, все те же обряды и инициации, которые проводили христиане, также отмечались и в других культах и верованиях. То есть, когда император Рима просил узнать, кто это такие, христиане, и чем они занимаются, что проповедуют, о чём говорят - он получил стандартное описание.
Единственное, в чём христианство отличалась от других верований - это радикальное отношение к к другим религиям. Оно было нетерпимым, в то время как греки, египтяне и италийцы могли веровать во всех своих и чужих богов и никто не был против. Именно поэтому христиан и не любили. Более того, последователи Христа активно обращали в свою веру других, что было не свойственно остальным учениям.
Тем не менее, данная религия воспринималась лишь как новая вера, не более того.
Именно поэтому произведение Сенкевича “Камо Грядеши” начинаешь рассматривать совсем под другим углом.

Эпоху завоеваний для греков закончила Римская Империя. С её приходом, Пелопоннес и города Малой Азии не сотрясали войны. Это было мирное время, когда центр влияния греческого мира сместился с Афин, Спарты и Македонии в сторону Родоса и Крита, так как они стали важнейшими торговыми точками Империи.

Были ли попытки обрести независимость? Были, но эти попытки очень быстро и умело подавлялись. Причём вспыхивали они только в периоды гражданских войн.
И хотя казалось, что великая культура Греции растворилась в Ойкумене, в Империи, стала лишь одной из частей чего-то большего, на самом деле греки осознавали важность того, чего они смогли добиться в прошлом. Именно это и тяготило их душу. Последние строки книги - это отрывок из труда автора Афинея, творца 2 века н. э. Возможно, такая концовка тяжело далась автору этой книги, но эти строки действительно важны и прекрасно заканчивают повествование Ангелоса о том, как можно сделать невозможное возможным, но при этом после забыть и потому потерять навсегда:

Был в Посидонии забыт родной язык Эллады,

ибо жители ее спокон веков смешались

с чужими, растворясь среди тирренцев и латинян.

Но сохранилось от отцов у них одно:

раз в год по-гречески богам справляли праздник,

и были звуки флейт и лир, венки и состязанья,

и было так заведено у них тот праздник завершать:

о дедовских обычаях вели рассказы

и греческие вслух слова произносили,

едва понятные, и то немногим.

И всякий раз невесело для них кончался праздник:

все помнили, что и они когда-то были греками

и также италийцами в былое время, –

а что ж теперь? Куда пали, кем они стали?

И варварская жизнь, и варварская речь,

и греческий мир, увы, давно им чужд и далек.

для размышлений о современной политической жизни издание. Например, описание эволюции греческих демократий во время правления Македонии и Рима - будет полезно для читателей (и почитателей) "Конца истории" Фукуямы. Также автор проводит разумные аналогии между патрон-клиентским типом отношений Рима и зависимых государств - и современными взаимоотношениями США и союзными государствами. Например, миролюбие современных демократий Запада и греческих государств под римским владычеством можно объяснить не пацифизмом, а отсутствием собственной внешней политики. Рекомендую!