Зависть

Я, как и почти все, знакома с творчеством Олеши благодаря "Трём толстякам". А эта книга помогла взглянуть на него с немного другой стороны. Конечно, как читатель я увидела в "Ни дня без строчки" симбиоз Зощенко и Горького, но это скорее комплимент, ведь оба автора мною горячо любимы. Но особенности языка Олеши, логики построения произведений нельзя было не подметить. Понравилось то, как он рисует повестование: неспешно, выразительно, в духе своего времени. Читаешь и словно поживаешь вместе с ним особенные мгновения его жизни. Эта книга вышла вдохновляющей именно на своё творчество: захотелось взять бумагу и ручку, и начать записывать зарисовки из своей жизни, чтобы сохранить всё это для будущих поколений.

Прочитала, удивилась, стала копать - и удивилась ещё больше. Ну, "Трёх толстяков", думаю, читали все, если не читали, то смотрели фильм или мультик. Революция, боевой дух, свержение тиранов - не удивительно, что это тиражировалось и снималось. Но "Зависть" - мне вообще непонятно, как её цензура пропустила. А ведь пропустила, в 27-ом году впервые опубликовано, у меня в руках издание 89-ого года... Нет, но если вдуматься: Андрей Бабичев - тоже толстяк, кстати - практичный деятель, слишком, чересчур практичный, стремящийся во чтобы то ни стало вывести сорт лучшей и дешёвой колбасы, ставящий эту колбасу целью своей жизни, едва ли не поклоняющийся ей - да это же явный гротеск идеалов средних советских обывателей. И его "Четвертак" - те же перевыполняемые планы пятилеток. Лучезарное будущее исключительно в колбасе и в непробиваемых воротах Володи Макарова. Мечтам нет места, оранжевые пузыри уничтожаются, за сны порют, романтика воспринимается как душевная болезнь. В то же самое время, как правильно замечает Иван Бабичев, Андрей не до конца погряз в колбасе, если его ещё трогает Володя Макаров - это проявления отцовской любви, которую тому очень хочется ощутить, просто необходимо ощутить, но которую тот квалифицирует как любовь к целеустремлённости в целеустремлённом человеке. Володя и Валя - люди нового поколения, взрощенные такими как Андрей и берущие пример с таких как он. Володя тоже мечтает о машинах, но его машины основаны на законах физики. Машины же Ивана иррациональны по своей природе, они сходят с катушек похлеще людей - апогеем, конечно, в этом является финальное появление (наконец-то!) Офелии (господи, да к чему ж тут "Гамлет", неужели же с ним сравнивается Иван - полусумасшедший мечтатель, лелеющий идею об исправлении мира? - а ведь похоже на то!) - и мы, читатели, так и не видим её, не осязаем, только слышим. Звякающая, "страшная железная вещь" с иглой, срывающая на своём пути одуванчики. Ничего определённого. Определена только идея: эта машина убивает своего создателя, условно, конечно, - потому что всё это происходит в бреду не то Кавалерова, не то самого Ивана, - но всё же. Мечта убивает своего создателя. Романтика, которой не место среди колбасников, рушит этих иных людей, хранящих в себе остатки чего-то возвышенно-дореволюционного, обломки каких-то ценностей.
И все эти люди мечтают об убийстве чувств. Устранить их - и не будет проблем для Андреев Бабичевых - потому что останется лишь колбаса, ясная, кровяная, с прожилками, по 35 копеек, ну а Иваны хотят со злости, от мучений их устранить - самоубиться таким образом хотят. Кавалеров же - печальна его доля, пьяницы, у которого даже гордости не хватает на независимую от воли приземлённых людей жизнь. И ещё более печалит то, что списан Кавалеров Олешей с самого себя.

Готова посыпать голову пеплом и признать, что не поняла задумки  смысла этой книги.

Вернее, технически я вижу ее позитивные стороны - работу с языком, авангардное построение сюжета, необычные приемы. Но есть одно большое "НО". Как читателю мне это не интересно. Это вычурно, эпатажно, претенциозно. И при этом скучно.

Неприятные главный герой, Николай Караулов, непонятно чему и зачем он противостоит. Не сумасшедший ли он тип, склонный к саморазрушению? Он хамит, устраивает пьяные выходки, завидует всем окружающим и требует особенного к себе отношения. Но с чего бы? Он ведь ничего из себя не представляет, кроме как мелкого самовлюбленного человека.

Николая подбирает на улице Андрей Бабичев, человек труда и власти. Он занимается пищевой промышленностью - делает колбасу, строит столовую, работает на благо себя и страны. И это вызывает мерзкие чувства у нашего героя. Ведь герой, Николай, он способен на многое. Сам не может еще сформулировать на что именно, но явно на что-то великое, более значимое, чем этот низменный "колбасник" Бабичев!

В общем, это нелепое противостояние заканчивается, как и следовало ожидать, полным крахом нашего ничтожного героя. И что это было, спрашивается? Не поняла я эту книгу, признаю. Не поняла.

Юрий Олеша уходил в закат ещё до того, как это стало мейнстримом
И он вёл блог. Этакую ЖЖшечку. И почти 60 лет назад, уже после смерти писателя, этот блог опубликовали.

Раньше так не писал никто. Сейчас же так пишут все. По крайней мере, пытаются писать. В наши дни Олеша стал бы топовым блоггером, которому бы подражали, к которому бы прислушивались. Он мог бы стать и "книгоблоггером", продвигающим в массы нетипичную литературу.
Но он жил не в наше время.

И это интересная книга! В ней есть всё: и заметки о детстве, проведённом в Одессе, и рождение новой страны, страны, которой уже нет, рождении чудес ХХ века, кинематографа, электричества, телефона, автомобиля, чудес. к которым мы привыкли. Олеша рассказывает о великих людях эпохи, с которыми был знаком или хотел бы познакомится, рассказывает о значимых для него книгах, событиях. И всё это в беспорядке, в хаосе. Этакий поток сознания.
А ещё он думает о книгах будущего:

Знаю, что заметки Олеши были изданы в нескольких вариантах. И все не полностью. Надеюсь, однажды прочитать их все.

Меня воодушевило и порадовало начало. Оно здесь такое многообещающее, что после и подвоха-то никакого не ждешь. А зря.

Повествование манерой своей весьма и весьма напоминает «Улисс». Именно это стало в нем для меня огромным минусом.

Зависть – самый отталкивающий из семи смертных грехов и самый жалкий из человеческих пороков. Всю мерзость пораженного ею человека автор весьма наглядно показал. Кавалеров вызывает гадливость, от его рассуждений подлинно передергивает. Слабый, озлобленный слизняк, который не может ничего в жизни – только исходить желчью и падать все ниже. Это в произведении великолепно отражено.

Однако для меня его восприятие испортил улиссовский стиль. Обрывочность мыслей и образов, отражающих сознание героя. И рассеивающих внимание читателя. И еще из текста совершенно и бесследно пропадает юмор – хотя после первой главы, вроде как, читатель уже вправе на него рассчитывать. И даже как-то настроен.

Ивана немного жаль, Кавалеров не вызывает и тени сочувствия. А само произведение… как бы это выразить… чуть не дотягивает до планки, которую само себе ставит. На мой взгляд.

*

Совершенно отдельно хотелось бы выделить манеру, с которой озвучена аудиокнига. Ее читает некто Глебов. И так… хм… своеобразно. Иногда он сбивается – и мило поправляется, извиняясь. Иногда где-то меняет интонацию, повторно читая что-то по-новому. Очень душевно обозначает новые главы, иногда вставляет свои очень милые комментарии. И будто читает книгу впервые, не зная ни текста, ни содержания – судя именно по этим редким ремарочкам. Я с таким первый раз сталкиваюсь в озвучивании аудиокниг и есть в такой манере что-то трогательное…

Флэшмоб 2015: 14/45.

У меня взорвался немножко мозг, но местами забавная

Некий велиречивый гражданин напимшись вусмерть, был изгнан из кабака за свой длинный язык, практически взашей. И вот один сердобольный подобрал этого бедолагу и поселил на свой диван, а затем и утвердил в роли своего помощника.

И вот это исповедь Караулова о том, какой плохой человек этот спаситель, ещё и придумал рецепт вкусной и дешевой колбасы, негодяй

В этой повести столько сюра и бреда, с участием брата колбасника, Ивана, который ходит по городу с подушкой и программирует сны желающим. А ещё есть Офелия, то ли машина, то ли тень на столбе, которую изобрёл или нафантазировал Иван. Всем любителям такой странноты обязательно надо

Эту книгу обсуждали в Литературной гостиной Леонида Клейна. Я посмотрела интересную беседу и мне захотелось прочитать. Гости подкаста предупреждали, что чтение будет непростым, но стоит себя проработать и не отступать. Я послушалась и не пожалела. Такие произвеления можно назвать классическими, то есть актуальными во все времена. Разные люди, сталкивающиеся по стечению обстоятельств, в одной точке, пытающиеся понять друг друга, но не принимающие ни под каким видом. Зависть - хорошее название, но не очень точное, тут скорее отсутствие смирения и неумения признавать и понимать друг друга. Людям нужно позволять быть другими, непохожими на нас.

Книга сначала напоминала мне "Бритого человека" Мариенгофа: один порок, один нерв. Но довольно быстро становится ясно, насколько по-разному проявляются персонажи. У Мариенгофа они всё-таки существуют почти на равных, а зависть лишь часть их чувств. У Олеши же она разрастается до тотального, удушающего состояния. Кавалеров жалкий, мерзкий, хотя и творческий персонаж, и именно из этой ничтожности прорастает его зависть, уже не человеческая, а всеобъемлющая.
Сцены взглядом Кавалерова на девочку у Олеши написаны слишком чувственно, на мой взгляд, на грани педофильской интонации. Зная его биографию, понимаешь, что он частично описывает собственные импульсы.
Зависть описывается как чисто человеческая, индивидуальная и как то, что Олеша это называет "завистью впервые состарившегося человеческого поколения". Речь не о биологическом возрасте, а о внутреннем ощущении, что тебя обогнали и оставили позади новые люди нового жесткого коллективистского режима.
На уровне человеческого восприятия текст вызывает отторжение. Слог прекрасный, образы яркие, но чтение всё равно неприятное. Сильная книга, нот такая, от которой хочется отойти, умыться и подумать, зачем вообще пришлось в это погружаться.