Шерлок Холмс

Наконец-то состоялось моё знакомство с практически родоначальником классического английского детектива. Говорю "практически", потому что даже в этой повести упоминаются два более ранних книжных детектива. Почему-то не читала истории про Холмса даже когда увлекалась детективами. Правда с творчеством Конан Дойла была знакома по трилогии про профессора Челленджера. И хоть это было давно, но впечатления оставило положительные, так что когда подвернулась возможность, за книгу я взялась.
И не зря.
Было интересно, увлекательно, местами забавно (особенно описание самомнения Шерлока и то как тот высмеивает сыщиков Скотланд-Ярда), история Люси из второй части драматична, а описание природы завораживает. От метода дедукции я не менее далека чем доктор Ватсон, так что как и он с изумлением выслушивала рассуждения Холмса. Построение повести интересно: только Холмс собирается наконец рассказать суть дела, и тут начинается вторая часть, а с ней казалось бы другая история. Мне очень понравилось описание природы, про историю мормонов интересно читать, случившаяся в прошлом драма зацепила. И вот, после флэшбека автор снова вернет нас в настоящее, для того, чтобы мы узнали все подробности случившегося преступления.
Забавное совпадение, что менее чем за месяц я прочитала две книги, в которых героями выступают гениальные сыщики (пародии на Холмса, один даже на скрипке играл, когда думал), причем оба были антропоморфными лисами. И вот прочитала про героя, выступившего прообразом.

Как написано

Текст часто был близок к научно-популярной литературе. Сухой и практичный всё-таки дневник. Но что интересно, это не делало историю скучной, наоборот, ей удалось захватить всё моё внимание, несмотря на то что с расследованиями гениального детектива и его друга я была знакома не раз и не два.

Как рассказано

С большим удовольствием наблюдала, как один из самых известных дуэтов в детективном мире знакомится и притирается друг к другу. К концу повести герои стали друзьями, и такую искреннюю дружбу ещё стоит поискать.

Оба героя — достойнейшие люди. Эксцентричный детектив при всех своих странностях не забывал о манерах, а несколько побитый жизнью доктор не озлобился на мир и даже не слишком гневался или обижался на своего друга, когда тот блистал перед ним способностями к анализу.

История о выживших в пустыне достойна отдельной книги! Но даже рассказанная в нескольких главах, она получилась невероятно полной, а герои объёмными. Ни одной «картонки» и ни одного скучного предложения.

Как показано

Всё расследование, конечно, завязано только на анализе блистательного, если не сказать гениального, детектива. Но зато как завязано!

Причём что делает историю ещё лучше, так это его человечность. У детектива тоже бывали осечки, благодаря этому я действительно верила успехам.

Подводя итоги, интереснейшая детективная история, которой малый объём совсем не помеха, пять из пяти.

Первый этюд доктора Ватсона с багровой струйкой крови. Что ж, знакомство Ватсона и Холмса прошло более чем спокойно! Доктор Ватсон ищет квартиру, чтобы привести жизнь в порядок, Шерлок Холмс ищет напарника для съема приятных аппартаментов на Бейкер-стрит. Случай сводит их и расследования начались!

Совершено убийство в заброшенном особняке. Труп найден в неестественной ужасающей позе, с золотым кольцом возле него. На стене написано кровью RACHE, что по-немецки значит “месть”. Через некоторое время в гостинице убит его секретарь – заколот ножом, и вновь RACHE.

Гениальный Холмс, исследуя следы перед особняком, следы в комнате убийства, царапины на стене возле зловещей надписи, кровь из носа, коробочку с двумя таблетками на месте второго убийства, приходит к верному решению столь запутанной загадки!

Улыбает ироничный стёб над выдающимися сыщиками из полиции, их способностями к аналитике и над их очевидно тупиковыми ветками расследования. Холмс осторожно привлекает доктора Ватсона в качестве стороннего наблюдателя к своему расследованию, в результате чего из-под пера доктора выходит повесть со всеми заслугами Холмса!

Читается на одном дыхании, особенно представляя своих любимых актёров: Бенедикта Камбербэтча и Мартина Фримена!

Этот небольшой рассказ о Шерлоке Холмсе хоть и кажется простым, но тем не менее, он интересный. Читается легко и быстро. Мне всегда нравились загадочные истории с особняками, как эта. Кажется, что что-то страшное или странное должно произойти. И такие истории всегда меня пугали.

Еще одна сторона Шерлока Холмса - ворчать на простоту запросов, но при этом не бояться замараться и все таки взяться за дело. Конечно, если бы дело было совсем уж обычным, Холмс так и продолжил бы сидеть и курить у себя в квартирке. Но как быть, когда ты понимаешь, что женщине грозит опасность? Конечно, приехать на помощь!

Шерлок Холмс в этом рассказе уже теряет былую сноровку и превращается в

Рассказ слабоват. В нем нет как таковой интриги. Услышав историю ты сразу понимаешь, что происходит, остаются загадкой лишь детали и сама, так сказать, обертка.

Небольшой рассказ, который доктор Ватсон предваряет статистической справкой преступлений за 1894-1901 гг, заверяя в их многочисленности, сложности и запутанности. Шерлок Холмс, конечно же, не сидел в стороне, а принимал самое активное участие в расследованиях, потому-то его летописцу материала предостаточно. Доктор Ватсон озвучивает старое правило, принятое им за руководство: "отдавать предпочтение тем случаям, которые представляют интерес не с точки зрения чудовищности преступления, а с точки зрения тонкости и драматической неожиданности его раскрытия".
Можно ли считать дело мисс Вайолет Смит, одинокой велосипедистки из Чарлингтона, "тонким" - не знаю, но "драматическая неожиданность раскрытия" - точно присутствует. Настоящая трагедия не случилась только благодаря знаменитому сыщику. Заслугу литературного рассказчика умаляет тот факт, что Шерлок Холмс пожурил помощника в неосмотрительности и недальновидности, и вместо благодарности, Ватсон заработал выговор.

Мне эта история не показалась настолько загадочной, как пытался преподнести рассказчик. Упоминание в тексте Южной Африки вызвало в памяти ассоциации с алмазными копями и подсказало направление, в котором должно двигаться расследование. Странные друзья (якобы умершего) дяди, упорно предлагающие Вайолет руку и сердце (при том, что у неё имелся жених), подтвердили мою догадку о планах злоумышленников и тайном наследстве. Только и оставалось, что поймать их на месте преступления.
Доктор Ватсон чуть преувеличил сложность дела одинокой велосипедистки, согласна, что оно не "особенно ярко иллюстрировало удивительный дар" Холмса.

У меня "Шерлок Холмс" ассоциируется с чтением подростковым, почти детским. Когда все "Вау!" и "Класс!" и "Невероятно!" и "Как он это делает?!". Ну а "Собака Баскервилей" - с двумя вещами: мистикой и советским фильмом. Мой папа его очень любит и при любой возможности пересматривает - особенно ему нравится эксцентричный персонаж Михалкова в шубе.
Я всегда опасаюсь читать классические книги, когда знаешь почти все - канву, интригу, развязку. Я читала всю серию в подростковом возрасте, но видимо, не приходя в сознание, потому что - не помню буквально ничего. Оказалось, что это и к лучшему, и больше всего мне понравилась средняя часть. Беглый каторжник, соседское семейство, таинственная дама - это было интересно, я бы почитала подробнее. А вся "мистика" и "готика", к сожалению, уже так не пробирает - какая-то она слишком визуальная, это все надо представить, погрузиться. Объема слегка не хватило. Но иллюстрации восхитительные - всех этих английских джентльменов и английских пейзажей.
Я получила больше удовольствия, чем рассчитывала, но меньше, чем задумывалось. Классический детектив о первоклассном сыщике - и этим все сказано. Посоветую только подходить с максимально открытым забралом и лучше без всяких спойлеров. Детектив и хорош своим расследованием, хотя здесь достаточно тайн и помимо "таинственной собаки" и "мрачного "Бэрримора". Читать, конечно - желательно пораньше, когда удивлялка и наивность еще ярки и незамутнены.
А сэр Генри-Михалков мне понравился даже больше. В книге получился просто открытый и непосредственный товарищ (хотя, наверно, для невозмутимых английских джентльменов и этого было достаточно). А хотелось "Ворвался - и где стояли, там упали".

Отлично помню серию «Этюд в багровых тонах», где Ливанов и Соломин приезжают на Брикстон-роуд в заброшенный дом. Кэбы, газовые фонари, лондонский дождь, английские полицейские и Караченцов в роли Джефферсона Хоупа. Но почему, сюжет, а самое главное – мормонская предыстория драмы для меня стали большим открытием, не пойму.

Шерлока Холмса мы встречаем в лаборатории, где он тут же делится своим открытием об исследовании крови. А Уотсон делится своим впечатлением от нового соседа, который знаком с историей криминалистики, но теория Коперника для него пустой звук. Честно сказать, принцип Холмса, что голова – это чердак и каждый размещает в нем вещи по-своему, мне всегда очень нравилась. Особенно, когда я не понимала логорифмы. Здесь, мне снова посчастливилось наблюдать логическую дедукцию и обширные познания детектива-консультанта.

Устойчивый имидж Шерлока, не ограничивается гениальностью. Этот человек музчкант, композитор, благородный «Робингуд» … и хвастун. Ему доставляло огромное удовольствие похвала его искусству. Уотсон задает вопрос своему другу, как тот относится к сыщику Лекоку. На что Холмс отвечает что это не сыщик, а жалкий дилетант. Забавно наблюдать, как устами своего героя Дойл дает оценку коллегам писателям-детективам.

Сюжет детективной линии мне хочется опустить, так как более яркие впечатления оставила приключенческая часть из соединенных штатов. Погибая в соляной пустыне, старик и маленькая девочка случайно встречают огромный караван мормонов, которые спасают их, предварительно взяв обет вступить в религию. Новоиспеченные мормоны Джон и Люси Ферье живут в Солт Лэйк, хотя нравы этой секты им обоим не сильно по душе. Видно, что автор с воодушевлением рисует организованную преступность старейшин, явно делая упор на то, что благородство и честность в новом свете даже близко не валялись. Тут я сопереживала невинным жертвам и негодовала вместе с Артуром К.Дойлом.

Самое первое произведение знаменитого автора.
Здесь все, как и в последующих его книгах: загадочное преступление, закрученная до последних страниц интрига, неторопливое расследование, основанное на логических рассуждениях.
Сюжет основан на религиозных мормонских взаимоотношениях.
Не скажу, что мне интересна эта тема, но Конан Дойл в меру ее дозировал и не нагнетал лишнего.

Несколько расстроили рисунки к данному изданию.
В них отлично все, кроме образа Ватсона.
Расстраивалась каждый раз, когда видела этого нелепого низкорослого толстяка.... ну не такой же он! (как минимум в моём представлении)

Повеселил один момент: старейшины мормонов называли своих жен "телочками", а ведь книга написана в 1887.
Искренне считала, что это молодежный сленг конца 20 века.
В целом для "пробы пера" книга написана прекрасно.

Рассказ "Пляшущие человечки сам автор включил в число 12 своих лучших произведений о Холмсе, поставив его на третье место.

К сыщику обращается некий мистер Хилтон Кьюбит. Год назад он женился на очаровательной американке мисс Илси Патрик. Перед свадьбой Хилтон дал своей невесте обещание ничего не выяснить о её прошлом. И все до недавнего времени было прекрасно, пока Илси не получила письмо из Америки.

Прочитав письмо, молодая женщина смертельно побледнела, но причину своего испуга не объяснила. А Хилтон, помня свое обещание, не стал спрашивать.

Вскоре  мистер Кьюбит на подоконнике  дома обнаружил рисунок, состоящий из пляшущих человечков.  Мужчина принял их за детскую шалость мальчишки, работающего в конюшне. Но когда он рассказал об этом рисунке жене, то заметил в её глазах неподдельный ужас...

Первый раз, рассказ прочитала в детстве, и тогда он произвел на меня неизгладимое впечатление. Особенно заинтересовали зашифрованные послания - пляшущие человечки. В произведении использовался шифр простой замены с флагами — разделителями слов.

Что значит простая замена? Это когда  каждая буква алфавита заменяется другим символом - в нашем случае пляшущим человечком. Расшифровать такое послание на малом объеме зашифрованного текста не так то просто. Ведь замененные знаки не подаются определенной логической последовательности. Что я имею в виду? Например, у гласных букв - левая рука не поднята вверх, а у согласных - правая нога не опущена вниз.)

В оригинале Шерлок, чтобы взломать шифр, применяет частотный метод. Каждая буква в тексте встречается с определенной частой. В английском языке буква E встречается чаще всего. Поэтому найдя в тексте, полученным из нескольких записок, самый распространенный символ, Холмс предполагает что это обозначение буквы "Е".  Далее, имея одну букву он расшифровывает короткое сообщение "NEVER", и обращение к миссис Кьюбит в начале сообщений "ELSIE" - её имя.

В русском варианте женщину зовут - ИЛСИ и Холмс предположил, что

Прочитав этот рассказ сейчас, обратила внимание на другое.

Не смотря на свои великолепные аналитические способности, Холмсу  не удалось предотвратить трагедию. От сюда вытекают следующие размышления: как важно уметь разговаривать друг с другом и доверять любимому человеку. Ведь поговори Илси с Хилтоном и объясни ситуацию - трагедии бы удалось избежать.