Я и Оно

Итак, три работы Фрейда. Когда я первый раз открыла их лет семь назад, я быстро поняла, что идея купить Фрейда в интернет-магазине без, скажем так, пробы по существу была плохой. Сейчас же спустя десяток книг по психологии более современных и проще говорящих авторов — просто, понятно, хотя мысли и улетают в стороны от текста.

В целом этот сборник на самом деле хорош для знакомства именно с работами этого автора (а вот про идеи лучше почитать где-то еще). Если вы асоциируете Фрейда только с его сексуальными объяснениями всего на свете и поэтому не хотите углубляться в его идеи, то этот сборник тоже вам подойдёт, потому что подобное часто звучит только в "Я и Оно", которое, впрочем, дало имя этому сборнику. Остальные же произведения отлично показывают, почему Фрейда считают отцом психоанализа. А вот "Я и Оно" отлично характеризует один старый мем, особенно его концовку.

Но ладно, шутки в сторону. О чем две другие работы? Первая о том, почему у человека вообще возникают стимулы что-то делать и собственно для чего что-то делать. И обсуждается, что приятнее — счастье или отсутствие несчастья. Последняя — восприятие культуры, истории и чувства вины. Как это связано, почему у нас есть историческая память, зачем нужно раскаивание обществу и почему общество пытается сделать счастливым каждым, а не всех скопом, хотя это и было бы проще.

И тут, кстати, заметна разница между современной литературой по психологии и базовыми работами столетней давности: здесь нет ответов, которые даются в каждой новой книге. Есть выводы, есть подведение вышесказанного, но это не всегда оказывается ответом на вопросы "почему и что?"

И да, читать все равно не просто. Слушать, впрочем, тоже (ага, хотела облегчить себе немного жизнь, потому что читала эту книгу ну уж слишком долго; хотя и не так долго, сколько откладывала, лол). Поэтому готовьтесь к тому, что один абзац может быть на страницу и больше (и никто не обещает, что там будет хотя бы с десяток предложений, скорее их будет меньше). Готовьтесь к частым повторам "для закрепления". Готовьтесь к странным, но ярким примерам. Например? Меня вот очень зацепило описание того, что можно было бы увидеть, если б всё, что было в Риме когда-то, можно было увидеть одновременно. Как если наложить несколько изрисованных стёкол друг на друга и подсветить эту гору снизу, чтобы было видно каждый уровень и это непередоваемое наложение пластов истории. И кстати, очень интересна и идея, к которой тогда вёл автор: ничто не может существовать одновременно в десятке времен и позиций — не город, не человек. Всё меняется и строится на руинах прошлого, что обязательно стоит учитывать.

Так что если вы хотите прочитать ту книгу, то... просто читайте. А если почувствуете, что ещё рано, то бросайте и начинайте читать другие книги по теме; потом вернётесь когда-нибудь и дочитаете, но уже с удовольствием

Если Вы интересуетесь психологией и философией, то Фрейда непременно стоит читать. Не потому, что это модно и не потому, что столь наслышаны о его нашумевшей теории сексуальности, а потому, что он излагает (причем весьма логично и обоснованно, на основании четких аргументов, и опираясь на многолетний психоаналитический опыт общения с пациентами) очень здравые мысли. Его идеи заслуживают внимания хотя бы в силу того, что были они направлены на практическое воплощение. Фрейд не оперировал какими-то отвлеченными, умозрительными понятиями. Он пытался разобраться во мраке человеческой психики и стремился найти способ избавления от болезненного состояния, состояния невроза. При всем при этом не стоит, конечно, забывать, что теория его не всеобъемлюща. Она – не единственно верная, но имеет место быть в ряду других, претендуя на главенствующие позиции в определенных аспектах.
Данный сборник, помимо «Я и Оно», включает в себя еще две фундаментальные работы творческого наследия Фрейда: «По ту сторону принципа наслаждения» и «Неудовлетворенность культурой». Можно сказать, что это теоретическое основание психоаналитической концепции. Так или иначе, с фрейдовским учением о динамической структуре психики я сталкивалась уже не раз (первоисточник же освежил и дополнил мои знания). Поэтому в сборнике наибольший интерес у меня вызвала работа «Неудовлетворенность культурой», с содержанием которой я была еще мало знакома (хотя, как выяснилось при прочтении, и с этими идеями я уже встречалась неоднократно). Главная посылка здесь, которая сразу же бросается в глаза, состоит в следующем утверждении: культура не способствует, но наоборот, препятствует человеку в осуществлении его главной жизненной цели – достижении счастья. Все мы слышали о таком явлении, как «сублимация», представляющем собой преобразование энергии либидо в те или иные формы деятельности: науку, творчество и пр. Отсюда следует, что культурные достижения – это во многом результат процесса сублимации. И потому сублимацию мы можем отнести к положительным моментам перенаправления сексуальной энергии. Но то в то же время мы не можем не замечать и того, в какой мере культура построена на неудовлетворении, подавлении и вытеснении первичных позывов человека. Помимо того, что она налагает всяческие ограничения и запреты (уже со времен тотемизма) на его сексуальную жизнь (за нее отвечает инстинкт жизни – Эрос), она вынуждена также бороться с врожденной человеческой склонностью к агрессии (за нее в ответе Танатос – инстинкт смерти, инстинкт разрушения). И здесь существенно важную роль в учении Фрейда приобретает то, какой способ культура избрала и использует в этой борьбе: порождая и культивируя чувство вины. Это и есть сдерживающий человеческую агрессивность фактор. В данном случае обращает на себя внимание именно процесс появления и развития данного чувства. Я не буду здесь касаться теории Эдипова комплекса, т.к. свое непосредственное воплощение она находит в другой работе («Тотем и табу»), а к данному сочинению имеет весьма отдаленное отношение и затрагивается постольку поскольку. Итак, по мнению Фрейда, чувство вины изначально возникло как страх перед внешним авторитетом, перед угрозой разоблачения и наказания поступка с его стороны. На следующей стадии своего генезиса это чувство через рождение инстанции «Сверх-Я» стало уже проявлять себя как страх перед внутренним авторитетом, роль которого на себя приняла совесть (внутренний цензор, одна из функций инстанции «Сверх-Я»). На этой ступени злой умысел уже приравнивается к совершенному действию (отсюда острое осознание вины и потребность в наказании, так сказать, самобичевании). Т.о., культура побеждает агрессивные страсти путем их обезоруживания, оставляя под надзором внутренней инстанции, от которой никуда не скрыться, в силу чего человек постоянно находится в напряженном состоянии сознания вины, а соответственно и пребывает в длительном состоянии внутреннего несчастья (я бы применила синоним «неспокойствия»). Как итог, «вследствие усиления чувства вины прогресс культуры оплачивается ущербом счастья».
Кроме того, проводя аналогию между процессами развития индивида и развития культуры, Фрейд говорит о том, что «Сверх-Я» культуры, так же, как и «Сверх-Я» индивида, создает свои идеалы и предъявляет к человеку свои требования (порой слишком жесткие, которые он не в состоянии вынести). Но при этом совершенно игнорируется тот факт, что содержание бессознательного «Оно» далеко не полностью подвластно сознательному «Я» в человеке. Когда же от человека требуют большего, чем он может выполнить, это приводит либо к бунту, либо к неврозу. Ни то, ни другое, как известно, счастью также не способствует. А посему мы снова и снова возвращаемся к одной из важнейших проблем – установлению гармонии и равновесия между требованиями культуры и удовлетворением потребностей человека. Достижимо ли вообще когда-нибудь подобное равновесие? И при какой организации общества? Вот вопрос, на который до сих пор не было найдено ответа. А если и был, то только в форме утопии.

Анализируя мифы народов мира и опираясь на психоанализ, Фрейд рассмотрел вопрос об истоках христианства вообще и Моисея как человека, стоявшего у этих истоков , в частности. И вот, собственно, краткое изложение его мыслей.
Перво-наперво, вера в бога - это такой себе массовый психоз со всеми ему сопутствующими симптомами (ха-ха, всегда это подозревала).
Во-вторых, по всей видимости, Моисей по происхождению был знатным египтянином, а евреем он "становится" уже гораздо позже, и то только в мифах. Он же приобщает евреев к новому для них, но хорошо известному в Египте культу Атона - бога солнечного диска, собственно к первой в мировой истории монотеистической религии. Исходя из психологических характеристик бога евреев и самого Моисея , описанных в библейских текстах, Фрейд предполагает, что в разное время существовало 2 совершенно разных Моисея, и соответственно, 2 разных бога, причем каждый из них(богов) соответствовал психологическим характеристикам каждого из Моисеев(!!!). К тому же первого Моисея его приверженцы , по всей видимости, на каком-то этапе убили, что и наделило их чувством вины за убийство "отца"(ну что вы хотели, это же Фрейд). Поэтому когда появляется Иисус Христос - мессия, верующими это расценивается как "воскрешение" Моисея (тут есть повод задуматься).
Дальше Фрейд высказывает мысль, что по сути христианство не является монотеизмом, т.к. имеет множество мелких божков-святых вкупе с Девой Марией( привет матриархату). Да и в обрядах христианства прослеживается связь с обрядами первобытного общества, н-р, причастие - символическое поедание плоти и крови бога - есть ни что иное как тотемное пиршество, внутренний смысл которого причастие и воспроизводит.
Дальше рассматривается вопрос о национальной самоидентификации евреев, отношение к ним других народов и причины этого явления .
Вообще на протяжении чтения оценка прочитанного очень менялась. Сначала я воспринимала все как домыслы и предположения, ни на чем, кроме фантазии автора, не построенные. А закончила чтение с выводом для себя, что идеи, в общем-то, неплохие, многое объясняют и имеют полное право на существование. Любопытная книжица.
Но остался вопрос, который давно меня мучит: почему монотеизм считается более продвинутым, чем политеизм? искренне не понимаю, почему общество, которое верит в единого бога, считается стоящим на более высокой ступени развития, чем верящее в нескольких богов? может кто просветит..?

Доступно о неясном.
Фрейд, как мне кажется, всегда пишет понятно и постигаемо. Главное в правильном порядке читать, ибо одна работа становится прологом для другой. А если ты и упустил что-то, следует уделить побольше внимания первым страницам, где автор напоминает о вещах, которые уже должны быть известны читателю (придется быстро запомнить некоторые понятия, сокращения, термины).
Работы Фрейда очень интересны со стороны "чувства времени". Они написаны, когда учение Фрейда еще не было популяризировано. Автор подробно описывает (может даже вводит) понятия которые являются неотъемлемой частью нашей сегодняшней жизни; более того ощущаются как чисто интуитивные понятия, которым тебя никто не учил; слова и термины, которые, как казалось были впитаны с молоком матери. Еще сто лет назад такие термины как "бессознательное", а также понимание человеческой психики были незнакомы или понимались иначе, чем сейчас. Подобные размышления приводят к пониманию фундаментальности этих работ, вызывают глубокое уважение к Фрейду.

Я очень уважаю Фрейда. Всегда уважала. И когда не то в шестнадцать, не то в семнадцать купила "Толкование сновидений" в жажде приобщиться высокого (а заодно уж получить универсальный ключ к мучительно повторяющимся кошмарам). В смешной наивности полагая предстоящее чтение увлекательным приключением. А получив то, что получает всякий, кто пытается читать Фрейда - набор бессвязных сентенций, перемежающихся примерами из бесконечно далеких случаев клинической практики светила. Краткое резюме итогов не оставляло сомнений - мэтр ключом владел.

Но он давно умер, а как быть, если нет десяти тыщ долларов и намерения потратить десять лет жизни? Поискать чего попроще. Психоанализ - не дешевое, во всех отношениях, удовольствие. Из того первого знакомства, помимо разочарования, вынесла понятия об Эго, Супер-Эго и Иде; Эросе и Танатосе, либидо, как краеугольном камне. Об эдиповом комплексе у мальчиков и зависти к пенису у девочек. Еще больше зауважав великого человека и совершенно утвердившись в мысли, что надо бы чего другого поискать.

И поискала. Сопредельные пути привели к Юнгу, который оказался много ближе и к Фромму, но здесь и сейчас не о них. Точка с запятой на пути отдалившем от Фрейда поставлена была сценой на пляже из "Выбора Софи" Стайрона, когда скучающие девицы из благополучных семей верхушки американского среднего класса с чувством рассуждают о рекомендациях каждая своего психоаналитика по изживанию собственных психотравм. А рядом молчит молодая женщина, потерявшая совсем недавно всех близких, терзаемая чувством вины и прошедшая Освенцим.Разительный контраст и четко понятное отношение автора к психоанализу (разделенное).

Точкой - сцена на мосту из финального романа "Темной башни" Кинга, где Флегг жоглирует понятиями ида, эго и суперэго, а на меня, читателя, в тот самый момент опускается пыльный полог невыносимой скуки. Только что было интересно и вот - только не это, масса Стивен! Зачем тогда "По ту сторону принципа удовольствия"? За тем, что статьей завершается "Белый отель" Дональда Майкла Томаса. И за тем, что Фрейда очень уважаю. Можно не любить кого-то и не находить безоговорочно своим, но не понимать, что вся психология вышла из Фрейда, как русская литература из гоголевской "Шинели", нельзя.

И снова безумно далекие от того, что потенциально могла бы понять и уж тем более - с чем согласиться, рассуждения о бессознательном стремлении к смерти, как первооснове, базису человеческого поведения. Подкрепляемые более, чем сомнительными доводами стремления органической материи вернуться к неорганическому состоянию, из которого случайным стечением обстоятельств вышла.

Снова рассказ о маленьком мальчике, бросающем свои игрушки прочь из кроватки, интерпретируемом, как проявление эдипова комплекса в отношении матери, которая надолго оставляет одного. А через год, подумать только, тот же ребенок бросал опальную игрушку оземь со словами "Иди на войну!" И тогда это уже означало, что он хотел бы, чтобы отец ушел на войну, да там и погиб.

И вся наша жизнь - это борьба между влечением к жизни и влечением к смерти. А возникающее изредка у некоторых извращенцев стремление к самосовершенствованию - лишь особая форма довольно тяжелой истерии, основанной на вытесненном влечении, не находящем себе удовлетворения.

Я к вам с огромным пиететом, профессор, но позвольте мне остаться при своем мнении. Видеть во всем лишь Эрос и Танатос - все равно, что пытаться запечатлеть мир, используя только две краски - красную и черную. А в видимом спектре семь. А между ними масса оттенков, создающих неповторимые сочетания: стремление к власти и социализации; чувство долга и тяга к знаниям; агрессия, не связанная напрямую ни с тягой к смерти, ни с сексом, но с желанием самоутвердиться. И нежность. И ласка. И любовь.

Фрейд был велик, грандиозен и колоссален. И он - краеугольный камень современных наук о человеке. Но Мир больше и многообразнее того, что видел в нем Зигмунд. По моему скромному мнению.

Наверное, первый труд Фрейда, чтение которого доставило мне удовольствие (и это ни в коей мере не полемика с названием книги! ;)).
У нас с ним сложные отношения, и в других его работах мне почему-то куда больше нравилось выискивать недостатки его теорий, опровергнутые последователями или противниками его учений, нежели соглашаться в том, в чем он все-таки был прав.
Здесь же старина Зигмунд в кои-то веки не бросается из крайности в крайность, не столь категоричен в своих суждениях и часто ссылается или опирается на труды своих современников/предшественников.

Что сказать о содержании? Смысл сей книги полностью заключен в её названии: подробное исследование самого явления удовольствия, обратная его сторона, стремления, мотивы, как проявляется. Мысли изложены четко, структурированно, лаконично. Даже и добавить нечего.

P.S. Очень заинтересовало размышление о пассивном "навязчивом повторении" в 4 главе. Если кто-нибудь знает современные исследования на данную тему, подскажите, пожалуйста, где еще можно почитать об этом.

Фрейд, в очередной раз, удивил. Теперь в части его историко-религиозных исследований. Мало того, что жанр для психоаналитика весьма необычный, так и тема выбрана довольно щекотливая - корни иудаизма. "Человек по имени Моисей" - произведение, которое не афишировалось им много лет, однако, на закате жизни, Фрейд решается на публикацию, прекрасно понимая последствия и говоря об этом в предисловии. Ну, а пикантность ситуации добавляет его еврейское происхождение...
Обескураживающе-изумляющих идей в книге великое множество. Ну как не восхититься мыслями о том, что Моисей, оказывается, египтянин, исходя из анализа его имени и истории жизни. А его монотеизм - не что иное, как трансформированная вера в бога Атона, присущая правлению фараона Эхнатона и одно из подтверждений этого - обрезание, присущее этой египетской религии, но никак не евреям того времени. Дальше больше - анализ характеров показывает, что в Библии описываются два Моисея! Один, руководивший евреями до и во время Исхода (жёсткий, вспыльчивый, властный) и второй (добрый и человеколюбивый) - много позже. Да что там Моисей, библейских богов тоже два - Яхве и Элохим, их "характеры" и период "правления" совпадают с историей жизни двух Моисеев, из которых №1 убит самими евреями, т.к. его религия им, в конце-концов разонравилась.
Самая потрясная глава - о том, почему же эта религия возродилась. Всё начинается с первородного греха (у Фрейда это Эдипов комплекс и убийство отца), переходит на суть религии как невроза и завершается анализом психического поведения общества под воздействием этого массового невротического расстройства. Здесь же, очень необычные для еврея, размышления о том, почему в мире эту нацию не любят именно за её "самоизбранность". Всё, естественно, с точки зрения психоанализа...
Ко всему прочему, довольно интересно осмыслить с Фрейдом и ряд других вопросов - латентность воспоминаний, эволюцию святости, психологию "великого человека" и пр., пр., пр.

Просто длинная цитата о великом человеке

Можно тысячу раз сказать, что Фрейд открыл бессознательное, повторить за 19 веком, что Бог умер или уйти в прочий автоматизм, но если вчитываться в каждое слово, и думать о том, что автор не сидел и не думал о том, "как же будет круто напровоцировать вам тут по самые помидоры". Стоит только понять о том, что Фрейд говорит о том, что вы уже и без него знали да так, что не могли это не вытеснять и вот вам уже череда реакций - консервативная (все ложь, потому что мы так не договаривались), левацкая (все правда, мы бы на этом месте придумали более изящное оправдание), обывательская (Фрейд, зачем ты всем рассказал что я дрочу!) или даже позиция его учеников (все правда, давайте на этом заработаем).

Как иудей я читал Тору много раз, хотя как и описано Фрейдом - это довольно не типичный текст для того времени. Во-первых всех главных героев показывают как людей выдающихся, но далеко не идеальных. Во-вторых, в один годовой цикл я пытался прикинуть, куда же там все географически перемещались, но потом понял, что маршрут довольно таки пунктирный. Ну и фигура Моше там действительно не ординарная, как никак ей посвящено 4/5 книги (про Авраама, Ицхака, Якова-Исраэля и Йосефа с братьями речь идет только в первой книге Торы). Я уже слышал от библеистов про 2 сюжетные линии от имен Бога (Элохим и Яхве), слышал о том, что имя Моше тяжело укладывается, но не ожидал, что к этому добавиться и довольно правдоподобная версия о том, откуда же идут истоки монотеизма, что в прочем ничего не меняет. Влияние египетской теологии легче всего проследить через христианство, если увидеть в назоретянине Осириса, то увидеть в Моше Эхнатона тоже получиться.

Но это не так важно как то, что необразный Бог без имени не уступил среди всего этого, перестал быть столбом дыма и огнем и стал присутствием, которое у Фрейда стало "муками совести", заставлявшими уступать инстинктам, что в конечном итоге насадило совесть повсеместно. Ну а от совести до гордости, а с ней и отсутствием страхом перед страшнейшим из страхов - за это и ненавидиемым быть не жалко. Фрейд боялся ударить по иудаизму, но он его скорее взбил от пыли, которая еще при нем разошлась на новые две ветви (всегда отбрасываю консервативный иудаизм, как чисто технический).

Рядом с ними более ярким примером смориться появление ислама, в корпусе которого так же любопытно пережеваны верования аравийских бедуинов, но и у них единый бог разбивается на две части образного и необразного, в какой есть "муки совести" и так понятно.

Испытал ли я страх во время чтения? Я даже повисел в неведомой петле, и поэтому первые две главы прочитал практически взахлеб. Когда пошли выкладки анализа, мне дали выдохнуть, чтобы понять, почему я с такой труднотой и автоматизмом перечитываю сейчас, после них идет книга Йешуа бен Нуна, которым в предисловии стал Юнг. И в этой книге много крови, маленьких интриг и прочих вещей, которые приопускают регистр. Но ни он, ни Шломо, ни Саул, ни Давид, никто иной не становиться образом Бога, который в конечном итоге был бы облачен в мистицизм, которым удаляют себя от образа "реального отца" все остальные. А вместе с этим и любая "жестоковыйность и строптивость" могут быть направлены на поиск истины, желание которой тяжело понять словами, но быть в нем как ходить надев на себя крепость. Крепость - эта кусочек истины от неделимого имени Бога, который подталкивал евреев к открытиям.

Вопрос про религиозность и веру в Бога тут не стоит, потому что тот, кто его спрашивает, говорит от лица тех, кому на пятки наступило и бессознательное, и эволюция, и Декарт, и Картезий, и все, кто хотят взять и зафикисировать истину в знании. Если вам удобно в такой крепости, но от чего защитят бумажные стены?