Жук в муравейнике

Я до сих пор не могу точно определиться, люблю я фантастику или нет. Но я люблю Стругацких. Это точно. Я это понимала, когда 6 лет назад упивалась "Обитаемым островом", и когда тогда же не смогла осилить и половины "Жука", и особенно понимаю теперь, когда "Жук" осилил меня.
Лев Абалкин - ходячая бомба замедленного действия, жертва, человек, у которого не было выбора, - гораздо больше, чем просто персонаж выдуманного мира Полудня, он несчастный, одинокий, беспомощный персонаж нашего реального мира. Не зря фантастику Стругацких называют социальной. А то, что сам Борис Стругацкий сказал в своём интервью, что "подкидыши" были обычными людьми и не были никакими "автоматами Странников", делает эту историю ещё более печальной и реалистичной.

"Звёзды - следы трассирующих пуль,
Тоже являются частью Вселенной"
(из песни)

Не прошло и два года, а я прочла "Жук в муравейнике". Точнее ровно год назад я ознакомилась с "Обитаемым островом" (рецензия здесь, на ЛЛ появилась позже). Сначала с книгой, а затем и с фильмом. И вот теперь дошла очередь и до продолжения.

Сюжетный замес.
Прошло 15 лет (а может и все 20) с момента событий на дикой планете Саракш. Максим Каммерер живёт не тужит... на планете Земля. Работает под руководством Рудольфа Сикорски, он же Гога, он же Жора, он же Юра, он же Странник. И вот шеф даёт Маку задание: найти некоего пропавшего Льва Абалкина, архиопасного человека. Чем опасен - ему не уточняют. Тут явно что-то не так, есть тайна. И хоть Мак отрицает всякий интерес к тайнам, он всё же начинает докапываться до истины.

Нелепая повесть - вот первое, что приходит на ум, когда закрываешь последнюю страницу. Есть много начатого, но не досказанного. Словно Стругацкие мазнули по поверхности, заикнулись о чём-то, но продолжать тему не стали. И финал тоже ни к селу, ни к городу. Несколько удивило, что Странник сменил кликуху. Теперь он Экселенц. Дурацкое имя, честно говоря. Но это авторами сделано, как мне кажется, лишь затем, чтобы "освободить" такое красивое и интригующее название - Странник - и отдать его какой-то мифической цивилизации. Суть которой так же не была до конца ясна и раскрыта.

Дальше...

Вообще повесть вышла абстрагированной от "Обитаемого острова", хоть и снова про Максима Каммерера. В конце первого романа Максим искренне восклицал, что на Землю не вернётся, "я дома!". А теперь вдруг оказывается, что он прекрасно живёт на матушке-Земле и не тужит. Более того, внеземная любовь его оказалась вполне земной, то есть короткой. Не долго скрЫпочка играла, не долго мучился баян. (с) О Раде Гаал нет больше и слова, будто она и не существовала никогда. Теперь у него другая спутница жизни - Алёна. Да и о Саракше упоминалось лишь изредко, в основном как о родине голованов. Кстати и сам Максим не проявил себя в данной истории. Он скорее явился невольным участником и наблюдателем событий, но не более. Где же тот рьяный мОлодец, без царя в голове, но с огромным энтузиазмом, которому до всего было дело? В общем, экшена мне не хватило. Хотя я попрежнему очарована Мак Симом Каммерером. Я всё равно хочу за него замуж, и мне плевать, что он выдуманный персонаж! (с) :)))

Подводя итог скажу, что я не то чтобы разочарована, нет, просто не пришла в восторг, как было с "Обитаемым островом". Ожидала нечто иное. Почему бы всё то же самое не проделать было в мире Саракша вместе со старыми знакомыми: Зефом и Вепрем? Мне кажется, это было бы занятней. Мой дядя счёл "Обитаемый остров" прерванным на полуслове и у него было ощущение, что должно быть продолжение. Я ему сказала, что продолжение таки есть. и он загорелся почитать. А теперь вот даже и не знаю, стоит ли дать ему почитать "Жука в муравейнике"? Он наверняка, как и я, ожидает снова увидеть Саракш и новые приключения Мака и Странника против оставшихся Неизвестных Отцов, и всё такое. А прочитав "Жука", дядя явно разочаруется. Но с другой стороны, пусть прочтёт. Зато иллюзий не останется. :))

П.С. В "Обитаемом острове" нигде ни разу не называлось имя той планеты, куда свалился Максим. Поэтому, когда я смотрела фильм, то решила, что Бондарчук сам допридумал название планеты - Саракш. Теперь вижу, что это не так. Это сделали Стругацкие в повести-продолжении, "исправили" своё упущение.

Эта книга наравне с "Обитаемым островом" вызвала во мне просто бурю эмоций, настолько, что их очень трудно упорядочить, но я все же попытаюсь. В обоих произведениях у меня возникала одна и та же история - сначала читаешь линейный сюжет, стараясь не упускать детали, и вроде все понятно и логично, а местами ни черта не понятно и приходится додумывать, анализировать, а потом перелистываешь последнюю страницу и на тебя обрушивается космос - осознание всего; раздробленная картина мира резко складывается в целостную и понятную, бескомпромиссную и жесткую, не оставляющую больше никаких сомнений, еще и переворачивая наизнанку сложившееся представление об этом мире.
Сделаю небольшое отступление касательно Каммерера - меня очень расстроило, что после такого сильного "Обитаемого острова", где его характер раскрывался с малейшими деталями, поэтапно, где каждое событие было важно для формирования его личности, я ждал наконец увидеть во что превратился этот герой после всех событий на Саракше, кем же он стал?...а вместо этого я встретил в книге пустую болванку с тем же именем и никакой личностью. Как будто авторы установили себе табу на дальнейшее развитие этого героя..
Но вернемся к "Жуку в муравейнике". Самое точное слово - это то, что меня завораживала эта книга. По крупицам воссоздавался противоречивый образ Льва Абалкина, который был и Человеком, и Животным. Настолько далекий от людей, от социума, от условностей, как дикий зверёк, он вроде бы легко нашел себя в обществе животных, но настолько же властный, амбициозный и с сильной волей, он все же ставил себя выше их. Именно поэтому, я считаю, его призванием стал контакт с голованами - Разумными Животными. И его поведение раскрывается нам с этих же двух позиций - он убегает от "охотников" как затравленный зверь, заметая следы, яростно, целенаправленно, в нем почти не осталось страха, только ярость волка, готового отгрызть себе ногу, чтобы вырваться из капкана, но при этом же сама суть его действий, мотивы - это очень человеческое желание разобраться, понять, узнать правду, готовность смириться с ней и готовность бороться со своей гипотетической "программой", чтобы сила Человеческого духа восторжествовала над ней.
Отсюда финал кажется еще более горьким - этот уникальный человек, который при всей своей животности оказался гораздо человечнее и сильнее духом, чем все эти "защитники земли", чем Странник, который взял на себя такую огромную ответственность и испугался, нет, даже струсил в последний момент, дал волю человеческой слабости. Ведь была возможность вообще не связываться с этими "подкидышами", можно было уничтожить капсулу и забыть о ней, но он решил рискнуть, а потом так жалко спасовал. Конечно же, его можно понять, и с объективной точки зрения он поступил, как должен был - это уже мои личные эмоции заставляют счесть его трусом.
Помимо картины в целом, меня очень впечатлили несколько отдельных эпизодов- они как кадры из фильма так живо и ярко предстали перед моим мысленным взором, как будто я видел их своими глазами: как очень серьезный и немного суровый мальчик-изгой бегает, громко скандируя сочиненный стишок:

"Стояли звери
Около двери
В них стреляли
Они умирали!"

или как взрослый Абалкин, встретившись с Майей, быстро, один за другим, хватает листки, рисует на них картинки из их детства, сметает их со стола, комкает, хватает следующие и поспешно рисует еще и еще...

И еще несколько подобных ярких кадров. Собственно, это еще раз указывает на многоплановость произведений Стругацких - их можно читать с совершенно разных точек зрения - можно воспринимать как фантастический экшн, а можно копнуть чуть глубже и увидеть философскую подоплеку как в целом произведении, так и в его деталях. Находить раз за разом новые смыслы, видеть ситуацию с позиции разных героев. Это действительно очень талантливые и, не побоюсь этого слова, вечные произведения.

У Стругацких можно брать любую вещь и всё будет хорошо, что-то чуть больше, что-то чуть меньше, но удовольствие гарантировано. Я совершенно уверена, что нельзя не любить этот авторский дуэт, это возможно только в том случае, если вам социальная фантастика совершенно неблизка и неинтересна.

Дальше...

Я лично фантастику люблю, но большими порциями поглощать её не могу , достаточно одного-двух романов в один присест и нужен перерыв, а вот муж читает Стругацких запоем, он мне и посоветовал "Жука в муравейнике". Правда, как выяснилось, надо сначала прочитать "Обитаемый остров" и вообще весь цикл "Полдень. XXI век", чтобы понять предысторию. Ну да мне и без предыстории всё было понятно и интересно, и оторваться, пока не дочитаешь до конца, было невозможно, так что лучше сразу выделить побольше времени.

Писать отзыв на книгу в данном случае сложно, неизбежно скатишься на спойлеры, потому эмоциональные впечатления. Да, вещь хорошая, но не отличная, безусловно хуже моего любимого "Трудно быть богом" и это скорее повесть, а не роман: на мой вкус маловато деталей и подробностей (хотя, опять же, если читать все вещи цикла, то деталей будет больше). Понравился главный герой - Лев Абалкин (никак не соглашусь, что это Максим Краммемер, как это может показаться на первый взгляд, он только освещает действия Абалкин, самого Максима в романе толком нет) и ещё больше его друг Щекн и весь народ голованов; та часть в повести, где описываются их странствия на планете Надежда, была самой интересной.

А про Абалкин - да, вопросы сложные и они так и остаются в конце открытыми. Кто он такой - пешка в руках Странников? Вправе ли были земляне решать его судьбу? (Сразу возникает вопрос, имеют ли вообще люди право что-либо решать за других? На основании чего? Мы в ответе за тех, кого приручили? А если это они приручили нас?) Что он в себе нес? Зачем появился на свет? Почему в нем были определенные способности - в частности зоопсихология? Может, он должен был сделать человека более восприимчивым к природе и живым существам? Что в нем была за программу? Он нес добро или разрушение? Мне почему-то сомнительно, что он был вестником величайшего зла, Странники, как более разумная раса, наверняка хотели оградить человека от самого себя, наставить на путь, с которого он настойчиво сбивается...

Вопросов, на самом деле, возникает тьма (и у каждого читающего они будут свои), как и всегда при чтении фантастики, тем более социальной фантастики, для того она и пишется, наверное - через призму будущего посмотреть на себя настоящего и... ужаснуться.

Это вторая часть трилогии про Максима Каммерера. Здесь ему уже 45 лет, он не тот наивный юноша, что прибыл на Саракш, а уже начальник отдела в КОМКОНе. Ему дают задание найти Льва Абалкина, Прогрессора, который убил врача (недосказанно) и сбежал на Землю. Максим изучает документы и общается с теми, кто знал его раньше - учителями, друзьями, коллегами, - чтобы понять, зачем он здесь и куда направляется.
Помимо поисков Максима, в книге есть вставки из отчета Абалкина про планету Надежду - мир, в котором произошла катастрофа, из-за чего почти все население пропало, а оставшееся подвержено болезни суперраннего старения. Очевидно, этот довольно подробный отчет дан здесь не просто так - это ключ к разгадке того, что же на самом деле произошло с Абалкиным.
Этот роман - один из самых загадочных у Стругацких, который заставляет читателей строить теории и, что самое главное, думать, размышлять о том, что задумали Странники и прав ли Сикорски, устранив Абалкина.
Не буду длинными и нудными предложениями строить теории (по крайней мере, не в этот раз). Выскажусь, что для меня это книга о том, как страх может убить разум и рисовать чудовищ там, где их нет. Этим и определяется уровень развития цивилизации - чем больше она боится, тем меньше она развита.
Кстати, сейчас идут съемки экранизации романа, чего я очень жду. Даже если она и будет неудачной.

Предыстория.
Данная книга была рекомендована мне несколько раз очень важными людьми в моей жизни. Я долго к ней подходил и знал то, что я открою - будет иметь высокую ценность. Так оно и оказалось.

Сюжет
Действие разворачивается в далеком будущем, где человечество вступило в фазу утопии. Главный герой, Максим Каммерер, получает задание найти загадочного прогрессора Льва Абалкина, чьё возвращение на Землю несанкционированно и несет скрытую неизвестную угрозу. Сотрудник в кризисе и мечется по планете. Ключевые события включают расследование Каммерера, его взаимодействие с коллегами и преследование Абалкина.

Основная тема книги — это вопрос предопределенности судьбы и свободы выбора, особенно в контексте этических дилемм, с которыми сталкивается человечество на пути прогресса.

Второстепенные темы:

• Этика прогрессорства: когда и как можно вмешиваться в развитие другой расы или даже человека.
• Личностная идентичность и ответственность перед обществом: что происходит, когда человек осознает свою предопределенность и пытается её изменить.
• Страх перед неизвестным и неконтролируемым: как общество реагирует на потенциальные угрозы, исходящие от непредсказуемых факторов.

  Концепции:

Глубокая книга. Огромный спектр затрагиваемых проблем. У меня возникла некая ассоциация с Бегущим по лезвию. Эта книга точно не оставит вас без размышлений. Крайне рекомендую.

После отличного «Обитаемого острова» сел читать «Жука в муравейнике» – продолжение трилогии Максима Каммерера. Ожидал чего-то схожего с первой книгой и никогда так не ошибался. Авторы просто выбросили на свалку великолепно продуманный Саракш, его за всю книгу вскользь упоминают пару раз. Действие книги происходит на Земле, и этот рай человеческий нам вполне красочно описали ещё в прошлой повести, так что сеттинг не удивляет. Хотя любопытно подмечать то, как авторы предсказывали современные технологии (например, у героев есть аналог интернета). В остальном это пародия на детектив: Максим играет в догонялки с эмо-надмозгом, который иногда вспоминает своё прошлое. И эти флешбеки лучше основной истории, честное слово. Не скажу, что читать неприятно. Скорее тоскливо, но по-прежнему легко. По итогу тема «высшего» не раскрыта (оставили на третью книгу), а концовка у «Жука в муравейнике» наихудшая и просто самая ленивая из всех, что только можно было представить. Лучше бы я остановился на «Обитаемом острове».

В данном произведении тайна личности - это тайна всего лишь 13-ти человек, получивших свое право на жизнь не совсем привычным способом (точнее, «совсем не…»). Однако, мораль, по всей видимости, в том, что любой человек обладает своей «тайной личности». Всё дело в том, как его воспринимают окружающие, и несчастлив будет тот, кого заподозрят в чем-то, что может стать угрозой для других, а в данном конкретном случае – угрозой всему человечеству. С ним церемониться не будут. И так всегда: ценность одной жизни теряется, когда идет счет на миллионы других жизней.

Слушала аудиокнигу в исполнении Александра Андриенко. Качественно, без каких-либо изъянов, интересно.