We Are the Weather: Saving the Planet Begins at Breakfast

Думаю, я не одна такая, кто помнит Джонатана Сафрана Фоера только по роману "Жутко громко и запредельно близко". Такой сплав органичного целого из трагедии 11 сентября, холокоста, аутизма, семейной саги, Нью-Йорка с его фриками и общественным транспортом, и еще кучи разных вещей. Удивительно, как легко вспоминается эта книга, хотя минуту назад казалось, что только и помню из нее "Да" и "Нет", на ладонях человека, утратившего способность говорить. Два слова, посредством которых он общался с миром. И удивительно светлое, спустя много лет, ощущение, вопреки горечи большинства тем.

Признаюсь, с этой книгой рассчитывала на нечто подобное. И нет, "Погода - это мы"  не художественное произведение. В прежние времена подобные вещи проходили под грифом "роман-предостережение" и касались главным образом угрозы ядерной войны, сегодня не то, чтобы неактуальной,но появление множества дополнительных факторов, не в меньшей степени угрожающих жизни на планете, отодвинуло этот вариант коллективного самоубийства популяции на задний план.

  На самом деле, ковид, официально назначенный главным источником страха и трепета современности, не отменил глобального изменения климата и влияющих на него антропогенных факторов. Вот разве что самолеты в локдаун почти не летали, и многие познали прелести работы на удаленке, то есть, выбросов СО2 от сжигаемого высокооктанового топлива было чуть меньше. Но, я сейчас неожиданную вещь скажу, которую прочла у Фоера: основной источник загрязнения окружающей среды не наш транспорт и даже не промышленность, а... наши привычки в еде.

 Беспрецедентная за историю человечества сытость обусловлена появлением промышленного животноводства, не существовавшего до 1960-х. То есть, до того животные, предназначенные в пищу, выращивались на открытых пастбищах в количествах, безопасных для окружающей среды. Сегодня 59% сельскохозяйственных земель, пригодных для земледелия, люди используют для выращивания кормов. Треть всей пресной воды, потребляемой нами, идет на нужды животноводства (и лишь одна тридцатая для личных нужд), 70% производимых в мире антибиотиков используется в животноводстве, ослабляя их эффективность при лечении человеческих болезней. На каждого живущего на Земле приходится в среднем тридцать сельскохозяйственных животных.

Еще раз, если не понятно: наша любовь к мясу и желание поглощать его на завтрак, обед и ужин истощают ресурс планеты в большей степени, чем промышленность и транспорт, а метан, выделяемый из навоза, и выдыхаемый животными углекислый газ в  сочетании с вырубкой лесов (легких планеты) под пастбища, уничтожают озоновый слой. Это чисто утилитарный и довольно циничный подход к  проблеме, не затрагивающий темы условий, в которых содержатся животные.

  Нет, он не призывает всех тотчас обратиться к веганству, да это было бы и невозможно. Фоер говорит о том, что мы реально можем  сделать. Каждый из нас, и это не потребует серьезных жертв. Отказаться от пищи животного происхождения до ужина. Позволять ее себе только вечером. Почему ужин, а не завтрак, к примеру?  Потому что он самая приятная трапеза для абсолютного большинства. И еще, думаю, определенная доля лукавства в этом есть - в основном мы не переедаем на сон грядущий.

 Человеческая природа тоже ведь жестоко мстит за избыток высококалорийной пищи в рационе. Ожирение, сердечно-сосудистые заболевания, диабет, болезни суставов, печени и поджелудочной железы напрямую связаны с поглощением большего количества, чем можем усвоить.

  Иногда нужно, чтобы кто-то пришел и сказал не самые удобные вещи, которые заставят задуматься над отдельным аспектом бытия. Может быть послужат к значительному улучшению качества сегодняшней жизни и позволят оставить следующим поколениям цветущую землю.

Если роман "Жутко громко и запредельно близко" представляет собой авторскую фантазию, основанную на настоящих событиях, то "Погода - это мы" представляет из себя больше публицистику с элементами художественного сотворчества, ее с трудом можно назвать романом или повестью.
Самое грустное в книге то, что она действительно рассказывает о важных вещах - глобальном потеплении, изменении климата, выбросе метана, загрязнении среды, вырубке лесов, но в такой ужасной форме, что хочется выбросить книгу в окно. Кроме паники, которой подвержен писатель, он назидательно и насильно пытается протолкнуть коленкой идею об отказе от еды животного происхождения, уменьшению авиаперелетов и сознательном потреблении. Вот когда такое насаживается насильно, то вникать совершенно не хочется. Большая часть книги испещрена статистикой, угрожающими цифрами, предсказаниями, обещающими нам, как человечеству, адские муки, если мы сейчас же не возьмемся за себя. Одна и та же мысль, повторенная десятки раз действия не возымеет. Скучно стало после первой четверти - там хотя бы рассуждения были, дальше только мораль и призывы одуматься. Позабавило меня, что сам он в воздействие своей книги не верит, не может отказаться от мяса, но старается снизить его потребление, пишет о сознательном зачатии и снижении количества детей, сам при этом имея двух, рассказывает, как в знак протеста один активист сжег себя в парке, говоря об этом как о самом надежном способе уменьшить углеродный след, но не призывает к самоубийству. Странная книга с привкусом паники и одержимости. Не понравился Фоер с самой первой книги, пожалуй, дальше читать не буду.

Эта книга максимально странная, до последнего не хотела давать ей оценку, но все же поставила твердую четверку: автор старался, знает и любит свой предмет, мысль до читателя донести честно пытался, да и пишет вполне терпимо и не занудно. Так в чем же проблема?

А проблема в том, что это очень странная химера, косящая под художку, на деле же являющаяся научпопом, активно пытающегося давить на жалость с помощью публицистических приемов. Практически всю книгу автор повествует за экологию, глобальное потепление, изменения климата и животноводство. Практиечски на каждой странице содержатся минимум несколько ссылок на научные источники, исследования и прочее. И при этом сам текст — чистой воды графомания, мысль книги укладывается в один абзац, остальное же — не особо внятные примеры (но очень занимательные), тонна статистики и бесконечного повторения одних и тех же мыслей. Возникает вопрос: а где тут вообще художка, из-за которой эта книга гордо именуется "современной прозой"?

Ответ прост: в конце книги есть глава, где автор разговаривает со своей "душой", которая его убеждает, что старался он зря и один (и даже пара) человек ничего не изменят, а автор ей возражает в стиле дешевой пропаганды и заученных фраз в стиле "вода камень точит" — и это длится страниц пятьдесят.

Что в итоге? Это больше публицистика, она, пожалуй, неплоха — но ни на нормальный нон-фикшн, ни на, тем более, фикшн книга точно не тянет. Даже не уверена, можно ли ее рекомендовать...

Пожалуй, можно. За старания и за неудавшийся эксперимент. Для меня, увы, не более того.

Пожалуй, это одна из тех книг, которая оставила после себя неизгладимые впечатления. Фоер невероятный мастер, которому удалось в своём тексте осветить очень многое: наш опыт как человечества, индивидуальный опыт отдельных людей; он пишет про историю — прошлого, настоящего, будущего, и задается вопросами, на которые не всегда легко ответить. "Погода — это мы" — о важности повседневных вещей, о том, как наши действия влияют на планету, о том, как избежать необратимых последствий. Она заставила меня переосмыслить многое.

      Когда берешь книгу с таким названием и аннотацией, что книга о том, что человечество вместе и каждый человек в отдельности могут и должны сделать для того, чтобы нивелировать проблему изменения климата, угрожающую жизни на земеле, являющуюся следствием технического прогресса, промышленной революции, формировании потребительского общества, то ожидаешь читать именно про это.

        Но ты читаешь семейные истории автора, а также  про: вторую мировую войну, холокост, 11 сентября, сексуальные домогательства на работе, адреналиновые подвиги, самоубийства, высадку Армстронга на Луну и многое много другое, а между всем этим немного об изменении климата, связанном с потреблением большого количества мяса, полученного в результате промышленного животноводства, максимально влияющего на изменение климата.

    Так вот, отдавая должное автору,  все вышеперечисленные истории  изложены в очень интересном формате, одно НО: проблема, привлечь внимание к которой было целью книги, оказалась размазанной настолько тонким слоем среди всей этой информации, что цель, как мне кажется, достигнута не была. Нет после прочтения этой мотивирующей книги, чувства: да, я должен изменить себя, изменить свое отношение, чтобы изменить мир вокруг.

       Остаточные мысли после прочтения о чем угодно, но только не о том, чтобы есть меньше мяса, как призывает автор.   

         Мне вот, например,  удивительно было читать в первой главе о победе Америки над фашистской Германией во Второй мировой войне.

    Ни в коей мере не принижаю  описанные в книге совместные усилия американского народа, предпринятые в борьбе с фашизмом, но вот это

 «представьте, что этот ежевечерний щелчок выключателя ( в домах американских граждан) был бы необходим, чтобы предотвратить вхождение нацистких флагов в Лондон, Москву и Вашингтон»…

Это конечно слишком, но что поделать, история активно переписывается и вот такими незаметными приемчиками, в книге об изменении климата, на 2-3 странички читателю вложена мысль о великой роли великой Америке, спасшей мир от нацистской Германии, путем «совместных усилий по экономии электричества» Это я сейчас, конечно утрирую, но в принципе, использую тот же метод, что и автор.

       Как он там говорит про постановочную историю Розы Паркс в движении за гражданские права:   «Это был удачный материал». 

Сложная книга. Такой вот эго-детектив, в котором автор подбирает слова, спорит сам с собой, пересматривает собственные аргументы и доводы, предлагает возможные решения и тут же теряет надежду, анализирует прошлое и предсказывает будущее — всё для того, чтобы однажды написать по-настоящему сильную книгу об изменении климата. Настолько сильную, чтобы ему и в неё поверили.

Эта искренность и понимание, почему мы все до сих пор не встрепенулись и не пошли спасать планету, выделяют книгу на фоне надрывных обвинений («How dare you?») и призывов «взять и измениться к лучшему». Фоер приводит множество примеров, когда знание не приравнивалось к вере (например, Феликс Франкфуртер узнал о концлагерях и зверствах нацистов, но не поверил Карскому, что это может быть на самом деле, и ничего не сделал), а значит, бесполезно информировать людей о проблеме, «открывать им глаза» на ужасающую правду, забрасывать тухлыми помидорами и осуждающе цокать языком. Нужно делать сохранение планеты привычкой всего человечества. Нужно планету не спасать, а защищать — ведь у нас всё для этого есть, и даже больше. Впрочем, и для того, чтобы её убить тоже.

Из плюсов книги: не всё в ней про климат и промышленное животноводство, есть место и историческим фактам, и интересным аналогиям, изящной философии и жизненным историям. Сравнив планету с бодрой на вид, но все же угасающей бабушкой, которую мы не в силах спасти, но можем максимально продлить её жизнь и сделать счастливее, радовать вниманием и заботой, Фоер кажется намного убедительнее Греты.

Из минусов книги: некоторая затянутость, множественные повторы с явной целью воздействовать на читателя (практически запрограммировать) и «топтание» на месте. Сомнения и пессимизм автора передаются и читателю — сложно стать экологичнее, если тебе говорят, что уже поздно :(

Очень захватывающее и несколько печальное чтение. Книга о психологии потребления. Заставляет задуматься о том, что мы делаем с нашей планетой.

Фоер пишет также про историю прошлого, настоящего и будущего. Книга в основном о том, как наши действия влияют на нашу планету, и что необходимо сделать, чтобы избежать неотвратимых последствий. 

Очень тронула часть, где автор разговаривает со своей душой. Где говорится, что все его действия были сделаны не зря, что всегда надо начинать с себя, и даже один человек способен дать начало изменениям. Да, возможно, в книге есть «заученные фразы», которые можно назвать «пропагандистскими», но автор не предлагает читателю с ходу с головой удариться в веганство и тд. Наоборот, он говорит о том, что реально сделать каждому, и что не потребует кардинальных жертв. 

В целом это очень личная и эмоциональная книга, написанная искренне, достоверно с данными исследований и примерами и воспоминаниями автора. 

Я прочитала все известные работы автора, и меня зацепило, что в каждой из них он уделяет большое внимание культурным особенностям. Когда я увидела, что у него вышла не художественная книга, то сразу её купила, но взяла читать тольк сейчас - спустя много лет. 

Эта книга представляет собой размышления и саморефлексию автора на тему глобальных экологических проблем. Здесь нет большого количества четко выстроенной аргументации с объяснением влияния каждого из упомянутых процессов на климат. Это скорее эмоциональный порыв автора, который был оформлен в форме эссе.  

Много отсылок на американскую историю и её знаменитых деятелей, которые могут быть не всем понятны. Также, свой отпечаток оставила тема холокоста во Второй Мировой войне. Примерно первую треть занимают метафорические аналогии, которые в более детальном рассмотрении, имеют мало общего с темой, которую развивает автор. Как оказывается, это было сознательным ходом, потому что книга не просто про борьбу с экологическим кризисом, а роль животноводства во всем этом. Если первая часть - первая треть - книги состоит из метафор, по которым сложно понять, в чем же основная идея автора, то вторая часть - сухие факты о вреде животноводства. Начиная с третьей части, повествование уходит совсем далеко от фактов, и мы получаем философские рассуждения автора о жизни в целом. 

Как отметил сам автор, простые бытовые попытки обычного человека, такие как: раздельный сбор мусора, сокращение использования пластика в упаковках, экономия электроэнергии и прочее не дают никакого существенного результата в борьбе с кризисом. Если вы не человек, который готов положить свою жизнь на борьбу за спасение Земли, то вряд ли сможете чем-то ей помочь. А эта книга будто является попыткой навязать чувство вины и коллективной ответственности каждому гражданину, хотя больший процент ущерба наносят люди, которые руководят корпорациями. Почему так много рассказывается о влиянии потребления мяса и молочных продуктов в пищу на окружающий мир и так мало - на самого человека? Радикализм плох во всем. Питание должно быть сбалансированным, а отказ от животного белка, не менее вреден, чем его излишек. 

Автор честно рассказывает о своей внутренней борьбе с желанием есть мясо и о своих проигрышах в этой борьбе. Действительно ли вера в то, что отказ от потребления продуктов животного происхождения ради мнимой надежды, что он спасет планету, стоит таких больших душевных терзаний и самоограничений в вопросе питания. Я не считаю, что целью жизни является гедонизм и что человек не должен задумываться об общем благе, но я также не считаю, что стоит потратить огромную часть своей жизни на борьбу, которая может оказаться неоправданной.