Пьесы-сказки

Говорю сразу: я не люблю пьесы в целом. И смотреть театральные постановки вживую мне тоже не нравится. Просто не мой жанр. Поэтому мою оценку можно считать предвзятой.

Некоторое стечение обстоятельств подтолкнуло меня к этой истории, плюс в последнее время всё чаще посещает желание подружиться с аудиокнигами, поэтому было решено послушать радиоспектакль, и должна сказать, мне этот формат зашёл. Голоса приятные, удерживать концентрацию усилием воли не пришлось, воспринимается легко.

О самой пьесе: довольно любопытно, пусть и не сказала бы, что мне так уж понравилось. Всё же социально-политические проблемы мне не очень интересны. Но у автора очень хорошо с юмором и иронией, многие реплики действительно потешные, для меня это и стало главным достоинством данного произведения. Суть же у пьесы не самая приятная, но чертовски жизненная.

Продолжаю читать пьесы и с каждым разом нахожу этот жанр всё интереснее (раньше совсем их не могла воспринимать). Я с детства отлично помню фильм с Олегом Далем в главной роли, и всех персонажей представляла с лицами любимых советских актёров. Даже жалко, что не получилось подключить свою собственную фантазию.

Восхищалась изяществом и какой-то музыкальной ритмичностью текста, и только закончив книгу, задумалась о том, в какое смутное время она была создана (1940 год). А ведь это чувствуется и в атмосфере сказки, и в «говорящих» именах (Аннунциата обозначает Благовещение или даже Богоматерь, Христиан-Теодор объединяет в себе двух великих сказочников — Андерсена и Гофмана, Цезарь-Борджиа — отсылка к власти и символ коварства и разврата), и в том, что сюжет движется по какому-то замкнутому кругу, одно действие отменяет другое и т. д. И место действия совершенно неживое — город теней, в котором жить невозможно, единственный путь к спасению — бежать. Немного страшновато стало, даже конец не кажется таким уж безопасным — ведь Тень никогда не оставит в покое своего Учёного, и кто знает, чего ещё можно от неё ожидать.

Хочу теперь прочитать одноимённую сказку Андерсена, по мотивам которой Шварц написал эту пьесу.

Не думала, что с легкостью прочту пьесу. Это не тот жанр, который я читаю с удовольствием. Была приятно удивлена, как же легко воспринималась эта сказочная история. Замечательный язык, тонкий юмор, вечная любовь в разных ее воплощениях, волшебство и реальные человеческие пороки. Трогательно и немножко грустно.
Такие разноплановые герои. Медведь, обладающий положительными человеческими качествами. Нежная, милая и одновременно храбрая принцесса. Король-тиран, но почему-то не вызвал у меня негативного отношения, есть в нем что-то светлое, может все та же любовь к дочери заставляет доброту пробиваться наружу. Шкодливый юморист волшебник, любовь которого обречена... Добрая и терпеливая жена волшебника. Нельзя не сказать пару слов о зловредном, нахальном и самоуверенном администраторе - это что-то. Точно крыса! Не буду перечислять других героев, все запомнились чем-то своим, характерным только для него.
Теперь же хочется посмотреть фильм или еще лучше, сходить в театр на мюзикл с одноименным названием "Обыкновенное чудо", окунуться в сказку не в тишине ночи, а под прекрасные песни Г.Гладкова.

Очень давно пыталась посмотреть фильм "Дракон", снятый по пьесе. Честно: не поняла, скучно, утомительно, а просто на хороших актёров смотреть не хотелось. Наверное, непонимание и побудило прочесть именно эту пьесу Шварца.

Дааа... Может я смотрела фильм не в том возрасте, а может и не нужно было смотреть, а именно прочитать. А прочитав, это было настоящее удивление: как это автора, написавшего пьесу в 1943-1944 годах за такое не расстреляли? Это не просто намёк, это жирный плевок в советский режим. И не смотря на натянутый хэппи энд, очевидно, что конца и края болоту не видно, а беда-то как раз в самих людях, которые всегда будут кормить своего дракона, а уж его свято место пусто никогда не будет. Да и спасать этих людишек тоже не надо, им хорошо от того что они лижут одно место тем кто повыше, а уж те кто повыше хорошо будут стараться, чтобы не осрамиться перед подданными и будут щедры на выдумки как их наказывать за все подряд, и за голос слишком весёлый и за запрещённую букву написанную на заборе (это буква Л - Ланцелот)). Вобщем, если отрубить башку одному дракону, на его место тут же придет новый дракон, и не факт, что он будет лучше.

Конечно, пьеса намного глубже, чем просто политическое произведение, Дракон - это и образ собственных пороков, которые человек кормит, оправдывает и даже боготворит. Ведь "лучший способ защититься от дракона, иметь своего собственного"

Павлова Александра. Иллюстрация к пьесе Е. Шварца "Дракон":

Решила под Новый год наконец-то прочитать «основу», по которой сняли довольно известный фильм.
Светлая и во многом даже наивная история, как может показаться поначалу. Но под сказочной формой здесь скрыт разговор о любви, страхе выбора и ответственности за собственные чувства и поступки.

Здесь вы найдете историю не только о молодых влюблённых, но и о тех, кто упустил возможность быть счастливыми в молодости, совершил ошибки и теперь может попытаться их исправить. Но сможет ли?

Книга словно и не про волшебство вовсе. Я даже не представляла декорации, замки, таверну и прочее. Мне, как и в фильме, всё это кажется просто фасадом. Но я с удовольствием вспоминала кадры из кино и представляла некоторые моменты по-новому, словно «оживляла» их сама.

Занятно наблюдать за героями, которые хотят счастья, но боятся боли, а если взглянуть глубже, то и самого счастья. Ведь далеко не каждый из нас готов действительно быть счастливым и разорвать любые отношения со страданием. И все боятся. Медведь боится стать зверем, Король - потерять контроль, Волшебник - вмешаться и ненароком разрушить чужую судьбу.

Для меня «Обыкновенное чудо» - история о взрослении чувств. О том, что счастье не приходит по волшебству, даже в сказке. Его нужно выбрать и принять ответственность за этот выбор.

Всё хорошо заканчивается только в сказках. Так и с пьесой «Обыкновенное чудо» — любовь побеждает любые преграды и даже волшебство. Ничего необычного — всё обыденно.

Пьеса читается легко и непринуждённо, погружая в свою сказочную атмосферу. Отдельный низкий поклон автору за юмор. Особенно хорош Король, который винит в своём дурном характере наследственность:

Второстепенные герои здесь прописаны отлично, каждый из них по-своему интересен, каждый из них — настоящий. Больше вопросов вызывает Волшебник, который играет в бога, управляя чужими судьбами: то животное человеком обратит, то короля со свитой в горы заведёт — и всё от скуки!

С одной стороны странно, а с другой — абсолютно ожидаемо, что любовь здесь требует безрассудств. Медведь знает каковы последствия любви и выбирает отказаться от поцелуя, чтобы не обратиться в медведя, но Волшебник обвиняет его в трусости. Очевидно, что любовь сотворила бы чудо — но что, если нет? Принцесса бы умерла, он был бы обречён на скитания в медвежьей шкуре. В реальности любовь не всегда творит чудеса, но и не требует безумств.

Пьеса интересная, но сказать, что она чем-то зацепила, не могу.

Я поставила пьесе высший балл, потому что очень люблю творчество Евгения Шварца. Но, положа руку на сердце, пьеса явно проигрывает экранизации Марка Захарова. Нет, Марк Захаров почти ничего не изменил в пьесе, отнёсся уважительно к автору. Но диалоги у Захарова вышли интереснее, где-то более лиричные, где-то более смешные.
Конечно, читая пьесу, я невольно представляла любимых актёров из фильма Захарова. И ловила небольшое несоответствие в их словах и образах. Например, жена волшебника в пьесе совсем не кажется любящей женщиной. А министр-администратор не обладает вообще никаким обаянием, только цинизм и карьеризм, тогда как Миронов необычайно обаятелен в своей порочности.
Но всё равно пьеса прекрасна. Только любовь, если она настоящая, способна преодолеть все невзгоды и волшебные козни. И это случается не только с персонажами пьесы. Каждый человек, любящий преданно и беззаветно, способен на многое ради своей любви.

Такое вот обыкновенное чудо - любовь.

Оригинальность сюжета: 3,5 / 5
Персонажи: 4,5 / 5
Мир внутри книги: 3 / 5
Любовная линия: 3,5 / 5
Юмор: 3 / 5
Смысловая нагрузка: 4 / 5

После великолепного опыта знакомства с «Обыкновенным чудом» Евгения Шварца я сразу же приступила к его следующему произведению – пьесе «Тень», созданной по мотивам одноимённого рассказа Андерсена (с которым я ещё не знакома). К сожалению, вновь ожидаемого чуда не произошло.

Очень сложно назвать конкретные причины, по которым эта история оставила меня равнодушной. Тут скорее совокупность всего и сразу: избыточное количество действующих лиц, более мрачный и «несказочный» сюжет, многослойность смыслов и подтекстов, требующих глубокого осмысления. И самый главный недостаток, на мой взгляд, заключается в излишне жестоком юморе.

В целом произведение можно охарактеризовать как сатиру, обличающую человеческие пороки не в шутливой форме (как в «Обыкновенном чуде»), а через неприглядную действительность. По ощущениям, стиль близок к творчеству Гоголя.

Несмотря на вышеупомянутое, я не могу отрицать, что все персонажи в пьесе получились яркими, с уникальными образами и характерами. К сожалению, из диалогов я выделила для себя не так много цитат, но все они были очень точными по заложенному смыслу.

Что касается юмора – мне категорически не хватало тех по-доброму саркастичных насмешек, которые встречались в «Обыкновенном чуде». В этой пьесе есть несколько высказываний, которые заставили меня посмеяться, но они несут более мрачный оттенок. Например:

Или

Финал произведения, на мой взгляд, вышел довольно парадоксальным: события развиваются абсурдно, но при этом завершение выглядит логически обоснованным. Мне кажется, что любое иное развитие сюжета, возможно, лишило бы пьесу её глубокого философского смысла (который мне не удалось постичь) и той самой неоднозначности, которая заставляет задуматься о прочитанном.