Рецензия на книгу

• 

  DianaTlepsheva25 июня 2025 г.

  Надо учиться выбрасывать из головы всё, что заставляет страдать

  Оригинальность сюжета: 3,5 / 5
  Персонажи: 4,5 / 5
  Мир внутри книги: 3 / 5
  Любовная линия: 3,5 / 5
  Юмор: 3 / 5
  Смысловая нагрузка: 4 / 5

  После великолепного опыта знакомства с «Обыкновенным чудом» Евгения Шварца я сразу же приступила к его следующему произведению – пьесе «Тень», созданной по мотивам одноимённого рассказа Андерсена (с которым я ещё не знакома). К сожалению, вновь ожидаемого чуда не произошло.

  Очень сложно назвать конкретные причины, по которым эта история оставила меня равнодушной. Тут скорее совокупность всего и сразу: избыточное количество действующих лиц, более мрачный и «несказочный» сюжет, многослойность смыслов и подтекстов, требующих глубокого осмысления. И самый главный недостаток, на мой взгляд, заключается в излишне жестоком юморе.

  
  Аннунциата: Он предлагал казнить половину труппы, но король не согласился.
  Учёный: Почему?
  Аннунциата: Он никак не мог решить, какая именно половина труппы заслуживает казни.

  В целом произведение можно охарактеризовать как сатиру, обличающую человеческие пороки не в шутливой форме (как в «Обыкновенном чуде»), а через неприглядную действительность. По ощущениям, стиль близок к творчеству Гоголя.

  Несмотря на вышеупомянутое, я не могу отрицать, что все персонажи в пьесе получились яркими, с уникальными образами и характерами. К сожалению, из диалогов я выделила для себя не так много цитат, но все они были очень точными по заложенному смыслу.

  
  Люди не знают теневой стороны вещей, а именно в тени, в полумраке, в глубине и таится то, что придает остроту нашим чувствам.

  Что касается юмора – мне категорически не хватало тех по-доброму саркастичных насмешек, которые встречались в «Обыкновенном чуде». В этой пьесе есть несколько высказываний, которые заставили меня посмеяться, но они несут более мрачный оттенок. Например:

  
  Аннунциата (бежит к двери.): Отец!
  Входит Пьетро. Пьетро: Не ори. Не знаешь, что ли, что отец подслушивает тут, под дверью?

  Или

  
  Пьетро: Ну, что нового, капрал?
  Капрал: Ничего, всё тихо. Двоих задержали.
  Пьетро: За что?
  Капрал: Один вместо «да здравствует король» крикнул «да здравствует корова».
  Пьетро: А второй?
  Капрал: Второй — мой сосед.
  Пьетро: А что он сделал?
  Капрал: Да ничего, собственно. Характер у него поганый. Мою жену прозвал «дыней». Я до него давно добираюсь.

  Финал произведения, на мой взгляд, вышел довольно парадоксальным: события развиваются абсурдно, но при этом завершение выглядит логически обоснованным. Мне кажется, что любое иное развитие сюжета, возможно, лишило бы пьесу её глубокого философского смысла (который мне не удалось постичь) и той самой неоднозначности, которая заставляет задуматься о прочитанном.

  11

  160