Час Быка

Вот что пишет один популярный блоггер (эмигрант из России): «Думаю, предельное выражение советскости - не произведения Горького, Шолохова или Фадеева, а романы Ефремова. Сюжет: Фай Родис летит через нуль-пространство в другую галактику, чтобы всем рассказать, как хорошо стало жить на Земле после серии ядерных войн. Добавить тут нечего. Бедные, наивные советские люди. Они всерьёз надеялись, что их отправят к Туманности Андромеды. А их собирались распылить на атомы. Однако этого не произошло, и у советских наступил свой постклассический период» (конец цитаты).
Но относится ли этот комментарий к самому Ефремову, а не только к его опубликованным текстам? Ведь не исключено, что мыслитель сам все отлично понимал. Находясь в условиях инферно, создал свою великую антиутопию, а утопию сделал контрастом к реальности. Надо ли сейчас так зациклиливаться на «социализме-коммунизме»? Да, это было страшно, но коммунистический уродец ведь вылез из утробы Великой войны и зачат был Мировым кризисом. Естественно, что такое дитя и унаследовало страсть к мировому пожару. Но не коммунизм (советский, китайский, корейский, кампучийский) первичное зло, а условия его порождающие. Инферно, разлитое в современной цивилизации.
Вот левые идеи ослабли, а «конец истории» подкрадывается реально и конкретно. И уже не под красно-кровавым знаменем. Возможно ли будет избежать катастрофы и победить инферно? – вот о чем размышлял Иван Антонович Ефремов. И эмигрантский, либо доморощенный снобизм здесь неуместен. Инферно сейчас грозит каждому.
Любая догма ослепляет, это касается как истинных коммунистов, так и рыночных фундаменталистов, кстати. К концу перестройки сложилось убеждение, что лучше капитализма ничего не придумать (даже «конец истории» Ф.Фукуяма успел провозгласить). Но капиталистический строй не только не будет таким «концом», но и вряд ли переживет текущее столетие без крупнейших метаморфоз. Скорее всего, будет нечто иное. Непохожее. Возможно, научно-технический фактор сыграет в этом решающую роль.
Через тысячу лет в «Часе быка», героев сопровождают смешные механизмы с нечетным количеством ножек, экипаж звездолета испытывает немалый дискомфорт от облачения в кожу-броню, а на Тормансе земляне не могут защитить себя от орды тамошних выродков…
Действительно, это трудно назвать «мейстримом» жанра, где достаточно нажать кнопку, подать команду и всё будет «по щучьему велению». Скорее всего, у Ефремова это – осознанная альтернатива западной цивилизации с ее одержимостью техническим прогрессом. Причины такого подхода лежит на поверхности и только недоброжелательная зашоренность мешает их увидеть. Согласно схеме развития, изложенной в «Туманности», человечество чуть не погибло от глобальной и военной катастроф, к которым в прошлом (то есть в настоящем) привело одностороннее, гипертрофированное увлечение техникой.
Потому, вероятно, люди будущего у Ефремова бросились в другую крайность: стали развивать технические средства на минимально необходимом уровне, которой иногда был угрожающе низким. Но, по-видимому, в мирах писателя люди Эры Великого Кольца и Эры Встретившихся Рук шли на этот риск, опасаясь худшей альтернативы.
Ни для поклонников американской, ни для любителей отечественной фантастики так и остается непонятным, как люди, отправившись в опасную поездку по другой планете, погибли, став жертвой своей беспечности (глава «Три слоя смерти» в романе «Час быка»). Неужели это нужно было писателю, чтобы продемонстрировать изменения психики героев будущего? Другой автор навесил бы на них лазерных пистолетов, бластеров, протонных гранат, лучеметов, атомных дробовиков и посадил бы в летающий танк на фотонных двигателях. Так и поступали люди Запада, завоевывая планету; и многие до сих пор так мыслят, описывая галактическую экспансию. Ефремов же мыслил иначе, сознательно отказавшись от западно-центристских представлений, которые до сих пор кажутся многим единственно верными. С лучевыми пистолетами экипаж «Темного Пламени» покрошил бы тысячу другую аборигенов, но не выполнил бы свою задачу – вырвать Торманс из плена инферно. Экспедиция Фай Родис действовала личным примером и информационным оружием (показ фильмов, видеокристаллы, сетевая пропаганда создавали «витринный эффект»). И – перенесемся в наше недавнее прошлое – что смогли сделать десятки тысяч советских танков против информационного оружия спустя каких-то двадцать лет после выхода романа.
Но глупенькие фанаты на Западе и в РФ по-прежнему, любят читать о супербомбах и грезить о досрочном изобретении автомата в жанре «альтернативной истории». Запад слишком понадеялся на силу своей техники, на некоторое время завоевал мир, но сейчас он выглядит всё более бессильным перед ответным ударом Востока, если не использует информационное оружие. Про совковых подражателей, «догонявших и перегонявших» Запад и снявших последние портки ради лишних тонн бронестали и говорить смешно. Они выдержали «гонку вооружений» и проиграли в «холодной войне». А ведь ефремовская антиутопия указывала на выбор наиболее эффективного оружия вполне определенно.
Есть упреки, которые по отношению к Ефремову становятся уже стандартными: проблемы сексуальной свободы и необходимость психологического контроля.
Читаем у Ефремова: «Одна бешеная собака может искусать и подвергнуть смертельной опасности сотни людей. Так и человек с искривленной психологией в силах причинить в добром, ничего не подозревающем окружении ужасные бедствия, пока мир, давно забывший о прежних социальных опасностях, сумеет изолировать и трансформировать его. Вот почему так сложна организация ПНОИ – психологического надзора, работающего вместе с РТИ – решетчатой трансформацией индивида – и непрерывно совершенствуемая Советом Чести и Права. Полная аналогия с ОЭС – охраной электронных связей космического корабля, только еще сложнее, многообразнее».
У «критика»: «Вот это социализм, так социализм! Вот это гуманность, так гуманность. Если вы сильно разошлись в мировоззрении с «нормальными» людьми, и «неправильно» понимаете некоторые понятия – к вам придут из ПНОИ и подвергнут вас РТИ с полного согласия СЧП (у Ефремова болезненная страсть к написанию слов с больших букв и составлению из них аббревиатур)».
Но почему здесь ставится «нормальное» в кавычки? Ведь отклонения происходят постоянно, и дело даже не в мировоззрении, а в природных факторах, его обуславливающих. Допустим, при гипотетическом «коммунизме» уничтожено отрицательное влияние среды, социально-экономических и политических факторов общества неравенства и эксплуатации. Но ведь остается наследственность.
По сути, Ефремов, когда пишет о разветвленной системе контроля, говорит именно об этом. Может попасться, например, испорченный ген, произойти сбой психики – и это будет трагедией не только отдельного человека. Люди должны иметь контролирующие органы – от табу, церковного надзора до совета чести и права. Иначе выродки, получившие свободу рук, могут победить, и избавиться от них будет делом очень трудным или даже невозможным. На «самоуничтожение зла» уповать не приходится, как показал отечественный опыт 1930-50-х годов. Наряду с «пауками» гибнет масса нормального народа. Кроме того, не всех ЧСВРов додавливают, и «паучата» начинают активно мстить, опять ловят страну в свои мерзкие липкие сети!
Критики ИЕ просто не понимают, о чем говорят, или не хотят знать, как будто никогда не слышали о криминале и психических отклонениях. Они ведь не только «родимые пятка», заводящиеся от «влияния среды», как думали иные энтузиасты «нового общества». В Совке коммунизм отождествляли с бесплатной колбасой, но переход общества на новый уровень ставит массу сложных проблем, о которых Иван Ефремов и пытался сказать. Не всегда, конечно, убедительно, но сравните, что было в то время еще – и не перевешивает ли наследие Ефремова всю советскую (коммунистическую) фантастику?
Защита от дурной наследственности всегда будет актуальна, пока мы имеем дело с актуальным человечеством. Поэтому охрана нравственного здоровья человечества не менее сложная задача, чем конструкция звездолета. Можно ли обойтись людям без денег, это, допустим, вопрос спорный. Но без инструментов педагогики и социально-психологического контроля – нельзя. Если, конечно, речь идет о живых людях, а не о биороботах, о которых грезят «трансгуманисты».
ПРОГНОЗЫ И КАТАСТРОФЫ
Не может не цеплять поднимаемый у Ефремова (хотя и в замаскированном виде) вопрос о грядущей катастрофе. Отвлекаясь от конкретного текста, обращаешь внимание на то, что очень многие критики ИЕ в слепящей тьме своей ненависти к русскому мудрецу ухитрились не заметить его периодизации будущего, не понять ее. А ведь в романах практически открытым тестом предполагается, что после нашей «эпохи разделения» (название не важно) цивилизацию Земли ждет страшный катаклизм, от которого она чудом спасется. Нынешние тенденции инферно слишком опасны, чтобы ожидать, будто все рассосется само собой. Катастрофа, по мрачным прогнозам близка. Большинство вида хомо тогда будет уничтожена. Такое уже было пару раз в человеческой истории. И вновь остатки людей и культурных артефактов будут спасены лишь «в высокогорных буддистских монастырях». И последствием катастрофы будет то, что когда-нибудь, в будущем, в четвертом-пятом тысячелетии по нашему летоисчислению, о нас будут знать гораздо меньше, чем мы о Древнем мире.
В антиутопии Ефремова содержится прогноз близкой (21 век) ядерной войны. Не будем спорить конкретно об этом. Например, в конце 1960-х годов уже был популярен прогноз Германа Кана о неизбежности третьей мировой. Да и без гудзоновской футурологии было видно, к чему мог привести Карибский кризис и пр. Естественно, что представления о будущем в различные периоды прошлого сильно разнятся. У Ефремова, как и множества его современников перед глазами стоял образ атомного апокалипсиса. Потом эта угроза вроде бы отступила. Но появились другие, даже более опасные. Главное здесь не как, а почему. В силу ненормального, античеловеческого состояния земной цивилизации, отвечает Ефремов и развертывает свою теорию «инферно». Катастрофа вырождения и взаимного и самоуничтожения при нынешних тенденциях представляется неизбежным, и чтобы избежать ее в будущем, нужны те меры и принципы, которые предлагает Эрф Ром, пусть иногда и несколько неуклюжем ефремовском изложении.
В «Часе быка» самого Ефремова содержится немало намеков на то, что зло просто так не отступит, и, возможно, придется воевать с Врагом, долго и насмерть. Новая катастрофа для человечества, возможно, приближается. Даже если и удастся выжить победить, то, что дальше – путь технологической экспансии Запада выглядит тупиком, но ведь и «восточная мудрость» – не выход: может элементарно не хватить энергии и технологической мощи. Опять – «путь по лезвию бритвы»!
Вот так и ставится вопрос о ретроспективной оценке Ефремова: является ли он устаревшим коммунистическим утопистом, поднятым на щит в силу уникальных обстоятельств хрущевской оттепели, сочинителем юношеских книг, которые потом некоторыми из подросших посетителей «дома пионеров» интерпретируются в сектантском духе, чем в последние годы и сам писатель увлекся? Или Ефремов – это все же оригинальный писатель и мыслитель, наследие которого нуждается в достойном его уровня осмыслении. Мы склоняемся к последнему варианту.
Возможно, сам Иван Антонович Ефремов многое зашифровал и/или не успел определить окончательно. Но, похоже, что никакого быстрого прогресса нам не светит и сторонники «третьей программы КПСС» или «фантастики ближнего прицела» не правы и в целом, и в частностях. Очень многое указывает на то, что мир идет к новым Темным векам. Опасности могут оказаться запредельными. И выживет ли кто-нибудь, сохранится ли «отдаленный буддийский монастырь» – кто знает.
Для того чтобы мечтать о совершенном обществе, преодолении Эры Разобщенного Мира и рисках «битвы Мары» нужно иметь ум и мужество, которые редко кому даны. При таком взгляде на творчество Ефремова начинаешь еще больше его ценить.
Люди должны стать другими – настаивает Эрф Ром. Любовь, разум и знание должны прийти на смену мира наживы, ненависти и лжи. Только так есть шанс предотвратить катастрофу или восстановиться после нее.

Недавно моя 20-летняя племянница спросила меня, не знаю ли я книги в которой бы описывалась утопия(ей надо было для института). Некоторое время подумав, я вспомнил книгу Ивана Ефремова "Час быка". Действие книги поисходит в далеком и светлом коммунистическом (ну и что, подумаешь, я не коммунистофоб) будущем. Как приятно все-таки почитать человека мечтающего и верющего в наступление мира, где все хорошо, каждый человек - всесторонне развитая личность, у штурвала человечества находятся научные институты, а с инопланетными цивилизациями сплошная дружба. Конечно, а книге не удается показать утопию без сравнения с капиталистическим безысходным инфернальным кругом. Мне очень понравилось как автор вводит понятие инфернальности вещей или процессов. И не беда, что книга местами перекликается со своей соотечественницей "трудно плыть боком". И плевать, что сюжет не очень захватывающий и затянут. Вера в прекрасное будущее того стоит.

Мне трудно оценить эту книгу, а потому я не стану ставить ей оценку.
Мне не понравились главные герои, я со многим не согласен... НО... данную книгу порекомендовал бы к прочтению абсолютно всем. Она заставляет задуматься, посмотреть на нас всех, на наше общество, на нашу планету со стороны. У нас не все столь безнадежно, как у жителей Ян-Ях, но некоторые моменты перекликаются очень ярко. Лично я не верю во всеобщее светлое будущее Земли и человечества в целом. Но не погрязнуть в грязи мы все же можем попытаться.

Прочесть "Час быка" всё равно что пройти проверку на оптимизм.
В описаниях тормансианской жизни со всей её скученностью, суетностью, тоталитаризмом, социальной напряжённостью, экологической безграмотностью и падением морали запросто можно узнать жизнь и общество сегодняшнее. Поневоле становится стыдно перед гостями из будущего.
Этот момент следует отметить: таких главных героев я раньше не встречала. Общую картину оживляла только социолог-антрополог (привет, коллега!) своей непосредственностью и увлечённостью. Остальные, похоже, слишком недосягаемы в своей идеальности. Мне трудно сформулировать к ним своё отношение.
А вот Чойо Чагас нормальный такой злодей диктатор - переименовал планету в честь жены и засмеялся только один раз (поправьте меня, если что). Даже обидно, что под конец он выпал из сюжета.
Надежда есть, но у нас здесь как минимум 15 таких тормансов во всю изобретающих вилки с таймерами и кружки для подсчёта калорий.
Грустно.

Впервые я эту книгу нашла, кажется, лет в пятнадцать. Тогда она показалась мне невообразимо прекрасной, и отзвуки этой огромной радости заставляют меня возвращаться к ней годы и годы спустя. Правда, теперь, когда я уже вполне отдаю себе отчет о собственном месте в мире:

воспринимается эта история несколько иначе. Впечатление не то чтобы совсем меняется или хотя бы меркнет, нет, все не так. Но я не могу не замечать технические, так сказать, нюансы, литературную ткань. Судя по рецензиям, как раз эта ткань многих читателей и отвращает от книги целиком - я имею в виду некоторую схематичность сюжета и лаконичные образы героев, а также манера землян устраивать лекции - ладно тормансианам, но своим же?
Другое, на что в этот раз не могла не обратить внимание - это очень сильная ориентация на актуальные для времени написания романа события. Конечно, китайская "культурная революция" не могла не произвести впечатления, но чтобы до "китайского муравьиного лжесоциализма" дойти - это как-то все-таки перебор.
Вообще, Ефремов, - конечно, скала. И в плане научных достижений, разумеется, и в плане писательском. Но он - сын своего времени, с присущими той, совсем другой эпохе, взглядами.
Тем не менее для меня его книги, в том числе и "Час быка" (хотя она и не самая лучшая, на мой вкус), подобны фрескам в подземной галерее Храма времени:

Я люто ненавижу эту книгу и искренне не понимаю тех, кто ею восхищается. «Час Быка» Ивана Ефремова — это стопроцентный мрак, который по уровню душности и занудства оставляет далеко позади и «Малыша» Стругацких, и «Бремя страстей человеческих». Если те книги были просто неудачными, то эта вызывает физическое отторжение. Фигурально выражаясь, я бы сожгла это произведение вместе со всеми рекомендациями того человека, который посоветовал мне этот кошмар.Это не фантастика, это бесконечная, высокопарная лекция, замаскированная под сюжет. Герои — картонные манекены, которые вместо того чтобы жить и действовать, произносят пафосные речи о морали и коммунистическом будущем. Читать это невозможно: текст вязкий, перегруженный нравоучениями и лишенный малейшего намека на живые человеческие чувства. Это было не чтение, а добровольная пытка. Никогда, ни при каких обстоятельствах я не приму этот культ Ефремова. Худший опыт в моей читательской жизни.

"Прекрасное далёко.." - именно эта песня крутилась в моей голове после прочтения романа известного советского автора Ивана Ефремова. Для многих он создатель Туманности Андромеды, однако про "Час Быка" знают далеко не все. Возможно, наш мир был бы намного лучше, если бы как можно больше читателей открыли его для себя.

Главная мысль романа - без нравственности прогресс служит не дорогой в будущее, а орудием казни любой, даже самой технологически развитой цивилизации. Пока в основе человеческого бытия лежат неравенство, властолюбие, жестокость и ограниченность, "прекрасное далёко" не наступит. Это показано при помощи контраста Земли и Торманса: культурно абсолютно разных миров.

В то же время произведение имеет множество противоречий, которые легко обнаружить, если попробовать критически взглянуть на прочитанное.  Начиная от "нравственного развития" землян, которое зиждется на тщательной и систематической обработке личности, заканчивая методами, практикуемыми непосредственно землянами в распространении своих светлых идей.

Сам же роман написан скорее в форме философских рассуждений о чёрном и белом, что очень хорошо заметно в моментах слабых сюжетных поворотов. Концовка так вообще состоит из череды неудачных для главных действующий лиц совпадений, отправивших гостей Торманса восвояси. Как итог - смотрится смазано, будто не доделано до конца.

Кратко, о чем книга
Добрые, мудрые, невероятно красивые, богоподобные земляне, прилетают на планету Торманс. Там живут наши общие предки, столетия назад покинувшие Землю. Цель их визита - сделать лучше жизнь на планете.

Что думаю
Пишу рецензию уже месяца 2. Сначала я собиралась о том как мне не понравилась книга. Идея насильственно насаждать свою идеологию в чужом мире казалась неправильной. В моей голове она никак не вязалась с теми идеальными землянами, можно сказать, бросала тень на их идеальность. Поведение героев иногда выглядело наглым, странным и даже глупым. Вспомнился "Атлант расправил плечи", который мне тоже не понравился.

И вот я выписала все аргументы, перечитала, порассуждала и поняла, что к моим аргументам против книги, возникли контраргументы. Да, их поведение нелогично, но это нелогично для меня, привыкшей к хамскому поведению, агрессивным и злым людям. Они о таком только в книжках читали, им бы в метро в час пик проехаться, получить вводный курс))

Рассуждения о вторжении в чужую жизнь привели меня к менее масштабной аналогии. Представьте не целую планету, а небольшую семью, пусть даже это будут ваши дальние родственники живущие в соседней квартире. Агрессивный выпивающий отец, смирившаяся со всем жена и подрастающий запуганный ребенок. Вы каждый день слышите как отец орет на ребенка и видите его жену с синяками.

Обычно, в такую ситуацию никто не вмешивается, все только осуждают обоих, мужа - за то что бьет, жену - за то что терпит. НО правильно ли это? Правильно ли спокойно жить, когда рядом жестоко мучают другого? Как будто ответ очевиден - нет, неправильно. Но мы продолжаем делать телевизор погромче, что бы ничего не слышать, а земляне будущего слетали на Торманс, рискуя своими жизнями.

Прилетев на Торманс, земляне ведут "образовательные" работы, они показывают всем положительно расположенным тормарсианам фильмы о правильной жизни на Земле. Учат каким-то вещам, даже снабжают электроникой, которая поможет в борьбе против власти. В итоге, тормарсиане поверили - лучшая жизнь возможна и для них. Ведь надо не просто показать людям хорошую жизнь, можно даже не показывать, главное, что бы они поверили в ее возможность.

Кроме этого в книге, конечно, много рассуждений на тему отношений, любви, власти, управления и других животрепещущих вопросах. Но не буду углубляться дальше.

Подытожим
Вот так поговорив сама с собой я пришла к выводу, что идеи, конечно благие, и справились земляне хорошо и даже ощущение после прочтения приятное - светлого будущего и стремления к прекрасному. Но книга не понравилась. Все время чтения преследовала мысль что все наигранно и нереалистично, персонажам не сопереживаешь, просто наблюдаешь к чему оно все идет. Если бы я не была заперта с ней в вагоне поезда Москва-Новороссийск, думаю, бросила бы чтение.